Ein vermuteter Grund, warum Ärzte in den USA so viel mehr bezahlt werden als in anderen entwickelten Ländern, ist, dass die American Medical Association ( AMA ) das Ärzteangebot künstlich begrenzt , um die Gehälter in die Höhe zu treiben. Ich habe diesen Artikel gefunden , der die AMA beschuldigt, aber als einzige Quelle Milton Friedmans Buch von 1962 angibt.
Ein neuerer Artikel stammt aus dem Jahr 1986. Auch Lew Rockwell gibt der AMA die Schuld , aber er zitiert auch nicht zu viele Quellen und geht auch nicht auf Einzelheiten ein.
Beschränkt die AMA also die Arztzertifizierungen, um die Gehälter zu erhöhen?
EDIT: Auf Vorschlag von Cos möchte ich anmerken, dass es unwahrscheinlich ist, dass Sie ein Interview mit dem Leiter der AMA finden werden, in dem es heißt: "Wir wollen neue Ärzte verarschen, damit die bestehenden mehr bezahlt werden." Der Beweisstandard ist also so etwas wie:
Dieser USA Today-Artikel aus dem Jahr 2005 bestätigt, dass die AMA und andere Organisationen tatsächlich aktiv versuchten, die Zahl der neu ausgebildeten Ärzte zu begrenzen, um einen prognostizierten Überschuss zu verhindern.
Für das letzte Vierteljahrhundert haben die American Medical Association und andere Branchenverbände eine Flut von Ärzten vorhergesagt und daran gearbeitet, die Zahl neuer Ärzte zu begrenzen. 1994 prognostizierte das Journal of the American Medical Association einen Ärzteüberschuss von 165.000 bis zum Jahr 2000.
Als sich jedoch der drohende Mangel abzeichnete, wurden diese Bemühungen wieder rückgängig gemacht. Beispielsweise hat sich die American Association of Medical Colleges (AAMC) zum Ziel gesetzt, die Einschreibungen an medizinischen Fakultäten bis 2015 um 30 % gegenüber dem Niveau von 2002 zu steigern. Leider hinken sie diesem Ziel bereits hinterher .
Noch wichtiger ist, dass das Medizinstudium selbst nicht der geschwindigkeitsbegrenzende Schritt bei der Ausbildung neuer Ärzte ist. Wie ein kürzlich erschienener ausgezeichneter Artikel in der Seattle Times betont,
Um praktizierende Ärzte zu werden, müssen die Absolventen eine mindestens dreijährige Facharztausbildung absolvieren, in der Regel in großen Lehrkrankenhäusern. Ohne mehr Assistenzplätze kann die Zahl der Ärzte, die ins Berufsleben eintreten, nicht steigen. (Wenn die Zahl der Absolventen medizinischer Fakultäten in den USA steigen würde, aber die Obergrenze beibehalten würde, würden Absolventen von medizinischen Fakultäten in den USA, die eine Präferenz für Aufenthaltsplätze haben, Absolventen ausländischer Schulen ersetzen, aber das hätte keine Nettoauswirkung auf das gesamte Ärzteangebot .)
Der Artikel geht weiter:
Der Stillstand bei der Eröffnung von Wohnheimen stammt aus dem Gesetz über den ausgeglichenen Haushalt von 1997. Zu dieser Zeit war die Anzahl der von Medicare (der Hauptquelle der Finanzierung des Aufenthalts) finanzierten Aufenthaltsplätze auf etwa 100.000 begrenzt, und diese Obergrenze ist seitdem bestehen geblieben.
Der Artikel enthält auch einen ziemlich ausführlichen Bericht über die Umkehrung der Ängste Mitte der 00er Jahre von Überschuss zu Mangel, die ich hier nicht blockzitaten möchte. Es lohnt sich, es zu lesen, wenn es wirklich interessiert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Behauptung in der Vergangenheit zwar etwas Wahres gehabt haben mag, heute aber sicherlich nicht mehr zutrifft, da die großen Berufsverbände aktiv Lobbyarbeit für die Ausweitung der medizinischen Ausbildung betreiben. Unglücklicherweise sind die Gesundheitsausgaben des Bundes im Moment der größte einschränkende Faktor bei dieser Expansion, die im gegenwärtigen politischen Umfeld selbst für die mächtige AMA-Lobby schwer zu verkaufen sind.
Angesichts des Mangels an Antworten habe ich versucht, weitere Nachforschungen anzustellen. Ich habe die folgende suggestive Statistik gefunden:
Im Jahr 2002 gab es eine Grundlinie von 16.488 jährlichen Zulassungen an medizinischen Fakultäten der LCME; bis 2009 war die Zahl der eingeschriebenen Medizinstudenten um 11,6 Prozent auf 18.393 gestiegen ... Von 2002 bis 2009 gab es einen 62,2-prozentigen Anstieg der jährlichen Einschreibungen [der osteopathischen Schulen] – CGME 20. Bericht
Angesichts der Tatsache, dass allopathische und osteopathische Abschlüsse rechtlich gleichwertig sind, können wir erwarten, dass die Nachfrage gleichwertig ist. Es ist also naheliegend, dass AMA-akkreditierte Schulen ein viel geringeres Wachstum der Einschreibungen aufweisen als nicht AMA-akkreditierte Schulen.
Tatsächlich wird es von 2002 bis 2013 3.000 DOs mehr (eine Steigerung von 99 %) und 3,5.000 MDs mehr (eine Steigerung von 30 %) geben. Also noch einmal, es sei denn, es gibt nur eine große Verschiebung in der Präferenz für DO vs. MD, es scheint unwahrscheinlich, dass dies das Ergebnis eines freien Marktes ist.
EDIT: Soweit ich das beurteilen kann, sind DO und MD ziemlich ähnlich:
Osteopathische Ärzte, bekannt als DOs, sind in allen 50 Bundesstaaten zum Praktizieren von Medizin und Chirurgie zugelassen und haben in über 50 Ländern die volle Bandbreite der medizinischen Praxis ... „Wir leben jetzt in einer Zeit, in der sowohl osteopathische als auch allopathische Absolventen gesucht werden von vielen der gleichen Residency-Programme; sind in den meisten Fällen beide von denselben Lizenzierungsgremien lizenziert; werden beide von vielen der gleichen Krankenhäuser privilegiert; und sind in beträchtlicher Zahl an den Fakultäten der medizinischen Fakultäten der anderen zu finden." - Wikipedia
DOs dürfen Medikamente verschreiben, Operationen durchführen usw. genauso wie MDs. Weitere Zertifizierungen (z. B. Anästhesiologie) stehen ihnen wie Medizinern offen. Ich glaube nicht, dass DO genau äquivalent zu MD ist, aber sie scheinen sich so ähnlich zu sein, dass wir erwarten würden, dass die Nachfrage ungefähr gleich ist.
Die LCME akkreditiert allopathische Schulen; es besteht aus der AMA und der AAMC.
EDIT 2 : Dieses Papier ist neueren Datums (aus dem Jahr 2003) und behauptet, dass die AMA Rent-seeking-Verhalten betreibt. Als einen der Gründe für den Mangel nennt er auch eine Mindestlohnanforderung für Einwohner:
Die ACGME hat in der Vergangenheit verlangt, dass Lehrkrankenhäuser den Bewohnern einen angemessenen Lohn zahlen und den Bewohnern aller Fachrichtungen den gleichen Betrag zahlen. Der Lohn, der den Markt für Assistenzärzte in der Pädiatrie oder Hausarztpraxis räumt, kann jedoch zu hoch sein, um den Markt für Assistenzärzte in der Chirurgie zu räumen ... Ich schätze, dass Medizinstudenten bereit wären, Lehrkrankenhäusern für eine Ausbildung in Dermatologie, allgemeiner Chirurgie, orthopädische Chirurgie und Radiologie. [Im Gegensatz zu den Krankenhäusern, die die Bewohner bezahlen]
Dieses Problem der AMA und ihre dominierende Rolle in der LCME ist einer der wenigen Eckpfeiler, auf denen die schlechte Funktion von Amerikas nicht ganz so freiem Gesundheitsmarkt beruht.
Die AMA und die American Assoc. von Med. Colleges kontrollieren im Wesentlichen den Nominierungsprozess von Mitgliedern der LCME. https://www2.ed.gov/admins/finaid/accred/accreditation_pg7.html#health
Hier halten zwei Verbände mit einem offensichtlichen finanziellen Interesse an der Begrenzung des Angebots die Fäden an einem entscheidenden Glied in der Versorgungskette der Ärzte. Dies ist die Politik des US-Bildungsministeriums, kein Gesetz. Es sollte daher mit einem Federstrich des Präsidenten behoben werden können.
Ein Artikel der Washington Post aus den 1970er Jahren stellt fest, dass das Wettbewerbsbüro der Federal Trade Commission dieses Problem aus den oben genannten grundlegenden wirtschaftlichen Gründen verfolgte.
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1977/05/21/review-of-authority-on-medical-schools-accreditation-urged/49c54760-f656-4d68-8937-e0984593116f/?noredirect=on
Die FTC wurde von der AMA abgewehrt. https://www.consumer.ftc.gov/sites/default/files/100moment_dan-schwartz-2.html?width=500&height=300&iframe=true
Jayson Virissimo
Nij
Jayson Virissimo
Nij