Benötigt Fußball (Fußball) mehr Kalorien als Laufen?

Michael Bradley vom US-Team führt in der Gruppenphase der Weltmeisterschaft 2014 mit 38 km (23,6 mi) in 270 Spielminuten alle Athleten in der „zurückgelegten Distanz“ an. Das sind etwa 8 Meilen pro Spiel (90 min) bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 5,33 mph.

Wie viel mehr Kalorien verbrennt Fußball pro Meile im Vergleich zum Laufen? Ist es wesentlich anstrengender als 90 min am Stück mit 5,33 km/h zu laufen?

Ich würde ja denken, wenn man bedenkt, dass Bradley und andere Spieler tatsächlich sprinten und sich ausruhen (ich denke, ermüdender als Joggen auf mittlerer Distanz) und ständig die Richtung wechseln, was meiner Meinung nach mehr Kalorien erfordert als geradeaus zu laufen (Zitat erforderlich) .

Aber ist die auf diese Weise gemessene „zurückgelegte Distanz“ tatsächlich analog zum Laufen? Sind 8 Meilen auf dem Fußballplatz gleichbedeutend mit einer größeren Distanz auf einer Rennstrecke? Wie hoch ist die Umrechnungsrate für „zurückgelegte Distanz“ beim Fußball im Vergleich zum Laufen?

Wie viel mehr oder weniger kalorienintensiv ist Fußball als Laufen?

Ziemlich subjektiv ... Ein Fußball würde 90 Minuten lang trainieren, aufhören / anfangen zu laufen, damit sie das weniger ermüdend finden als ein reines Laufen. Ein Läufer würde trainieren, um so weit zu laufen, würde aber Stop/Start als ermüdender empfinden. Kommt darauf an, mit wem man spricht.
Ich finde es viel weniger anstrengend, ein Fußballspiel zu spielen, als eine 10-km-Strecke zu laufen (z. B. habe ich manchmal zwei Spiele hintereinander gespielt, aber ich muss noch einen 10-km-Lauf absolvieren). Aber das hat sicher auch mit Motivation zu tun, ich persönlich mag Fußball viel mehr als Laufen, aber das bin halt ich.. So wie es formuliert ist, ist es schwer, eine sachliche Antwort auf diese Frage zu geben.
@posdef Ich hoffe, mehr als nur anekdotische Beweise zu finden, um die Kalorienkosten des Fußballspielens gegenüber dem Laufen zu demonstrieren. Gibt es da draußen welche?
„Ist es wesentlich anstrengender, als 90 Minuten lang mit 5,33 Meilen pro Stunde zu laufen? Ich würde sagen, ja, wenn man bedenkt, dass Bradley und andere Spieler tatsächlich sprinten und sich ausruhen (ich denke, ermüdender als Joggen auf mittlerer Distanz) und ständig die Richtung ändern , was kalorienintensiver ist, als geradeaus zu laufen." Du denkst, aber harte Beweise würden diesen Punkt deutlich machen.
"... um den Kalorienverbrauch beim Fußballspielen im Vergleich zum Laufen zu demonstrieren. Gibt es da draußen welche?" Dann müsste man bei diesen Aktivitäten die Herzfrequenz einer bestimmten Person berücksichtigen. Diese bestimmte Person würde Fußball spielen und dann mit den Statistiken rennen, die Sie oben zum Vergleich präsentieren, um Beweise zu liefern, die über Anekdoten hinausgehen. Das wäre ein toller Fund und würde deine Frage beantworten.
Gibt es eine Chance, dass wir @edmastermind29 wiedereröffnen können? Was braucht diese Frage deiner Meinung nach noch?
@SamtheBrand Fertig mit ein paar Änderungen zur weiteren Objektivierung. Der Standpunkt von aqwert war zusammen mit der Schlusserklärung von posdef die Begründung für die Schließung überhaupt.
Man sollte andere Variablen als Geschwindigkeit und Entfernung berücksichtigen. Auf einem Fußballfeld müssen Spieler normalerweise von Zeit zu Zeit sprinten. Außerdem laufen sie selten in einer geraden Linie, Sie müssen normalerweise plötzliche Änderungen in Ihrem Pfad vornehmen. Ebenso gibt es Tacklings zu machen oder Tackles zu vermeiden. Alles in allem ist Laufen nur ein kleiner Teil des Puzzles.

Antworten (2)

Die Menge an Kalorien, die Sie verbrennen müssen, um eine bestimmte Strecke zurückzulegen, ist die gleiche, egal ob Sie am Arsch schleppen oder gemütlich spazieren gehen (ca. 70-80 pro km, je nach Körpergewicht). Richtigerweise verbrennst du mehr, je langsamer du gehst, aber das liegt daran, dass es länger dauert und du zusätzliche Kalorien für Körperfunktionen aufwenden musst, die nichts mit Bewegung zu tun haben; aber wenn wir nicht über Zeitunterschiede im Bereich von Stunden sprechen, wird der Unterschied vernachlässigbar sein. Auch das zusätzliche Gewicht von Schienbeinschonern ist vernachlässigbar.

Allerdings ist Fußball körperlich härter als das Laufen einer bestimmten Distanz in gleichmäßigem Tempo, weil Fußball Dinge beinhaltet, die den Körper stärker belasten, z. B. viele Beschleunigungen zu kurzen Sprints, Sprünge, Stoßen und Stoßen, gelegentlich auch Tritte in den Rücken Beine usw. Dann muss man berücksichtigen, dass das Laufen nicht mental anstrengend ist (wenn ich laufe, denke ich normalerweise an irgendwelche Dinge und breche aus, wenn ich eine Straße überqueren muss oder so), während ich spiele Fußball auf hohem Niveau erfordert intensive Konzentration über lange Zeiträume.

Für mich persönlich ist Fußball aus mehreren Gründen ermüdender PRO MINUTE: - Es erfordert viel nicht-physische Anstrengung wie Beobachtung und taktische Analyse - Beweglichkeit ist entscheidend, und das verbraucht mehr Kalorien - Profifußballer müssen zusätzlichen Schutz tragen Ausrüstung wie Schienbeinschützer (obligatorisch), Knieschützer, Gesichtsmasken usw., was das zu tragende Gewicht erhöht - Profis müssen mindestens 1 Spiel pro Woche spielen (vorausgesetzt, es gibt keine Verletzungen / taktischen Änderungen) und das für ein paar Monate geradeaus - das Treten des Balls in Form von Dribbeln, Passen, Schießen, Kopfball (ja) erfordert viel mehr Anstrengung als reines Laufen - es ist ein Körperkontaktsport, daher ist es ziemlich ermüdend, Herausforderungen anzunehmen und sie zu bestehen - es wird gespielt bei 90% der Wetterbedingungen

Wir suchen wirklich nach Antworten, die definitive Antworten geben, unterstützt durch überprüfbare Links. Ihr Beitrag ist ausgezeichnet und detailliert, aber er basiert wirklich auf Meinungen.
Benötigt Fußball (Fußball) mehr Kalorien als Laufen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v