Berechnen von Rout eines bjt unter Verwendung des korrekten RL

Die Last ist eindeutig nur R7. Die parallele Kombination von R3 und R7 würde ich als Rtc bezeichnen, den AC Thevenin-Äquivalentwiderstand, der aus dem Kollektor heraus gesehen wird und in diesem Fall 18 k beträgt. Ich denke, es war eine schlechte Wahl, diesen äquivalenten Widerstand mit R_L zu bezeichnen.

Sie berechnen Rout links von R7, dh Sie beziehen niemals die Last in die Berechnung des Ausgangswiderstands ein.

Schließlich ist der kleine Signalwiderstand, der in den Kollektor blickt, parallel zu R3, sodass der AC-Ausgangswiderstand nicht nur R3 ist, es sei denn, Sie ignorieren den Early-Effekt, dh setzen Sie r_o auf unendlich.

Ich empfehle dringend, die ECE3050-Notizen des verstorbenen Professors Leach zu konsultieren:

http://users.ece.gatech.edu/mleach/ece3050/

AKTUALISIEREN:

Ich denke, ich sollte meine obige Antwort begründen, also hier ist sie. Einer der Parameter eines Spannungsverstärkers ist die Leerlaufspannungsverstärkung, die als die Spannungsverstärkung definiert ist, wenn die Last ein Leerlauf ist.

Wenn nun die Last nur R7 beträgt, ist die Leerlaufspannungsverstärkung einfach zu berechnen und in der Praxis zu messen. Entfernen Sie einfach R7. Die Schaltung fungiert weiterhin als Spannungsverstärker und die Verstärkung kann berechnet oder gemessen werden.

Wenn R3 jedoch Teil der Last ist, muss R3 entfernt werden , um die Last zu öffnen ! Theoretisch und praktisch funktioniert die Schaltung nicht mehr als Verstärker.

Das Problem ist, dass Ihr Professor eine Sprache und Terminologie verwendet, die nicht mit der Referenz übereinstimmt, die er Ihnen zur Verfügung gestellt hat (Ihr Lehrbuch). Ich würde Ihrer Umfrage zu Büchern und Internetquellen zustimmen, dass Ihr Professor etwas Seltsames tut, aber für mich ist es seltsam, weil ich diese Verwendung von Terminologie noch nie gesehen habe. R_L bedeutet für mich etwas sehr Spezifisches, aber wenn ich Ihnen sage, dass Ihr Professor eine Sprache verwendet, die nicht mit meiner Ausbildung übereinstimmt, wird Ihnen das nicht viel helfen.

Die anderen Poster haben hervorragende Arbeit geleistet, um zu artikulieren und zu demonstrieren, wie R_L ihrer Meinung nach funktionieren sollte (und ich stimme ihren Beiträgen vollkommen zu, und Sie werden vielleicht sogar feststellen, dass die Mehrheit der Leute ihnen zustimmen würde). Ich glaube jedoch nicht, dass dies tatsächlich Ihre spezielle Situation anspricht, und ich denke, dies erfordert tatsächlich einige spezifische Maßnahmen in Ihrem Namen und eine gewisse Interaktion mit Ihrem Professor. Wenn ich Ihnen sage, was ich für richtig halte, dann habe ich Ihnen die Gelegenheit zum Lernen genommen, Sie möglicherweise bei Kursarbeiten oder Prüfungen zu diesem Thema gelähmt und Ihre Chance ruiniert, Ihren Professor zu korrigieren (aber erwarten Sie nicht, dass dies geschieht ).

Hier ist, was Sie meiner Meinung nach tun sollten (und vielleicht bedenken Sie, dass dies auf Erfahrungen mit Professoren in den USA basiert):

1. Besuchen Sie Ihren Professor/TA während der Sprechzeiten oder vereinbaren Sie einen Termin, um das Kursmaterial durchzugehen.

2. Sagen Sie ihm/ihr, dass Sie durch widersprüchliche Informationen aus der Vorlesung/den Notizen und dem Buch über Verstärker mit gemeinsamer Basis verwirrt sind. Erwägen Sie, die folgenden Fragen zu stellen oder sie als Leitfaden zu verwenden.

   • Was stellt R_L dar und wie unterscheidet sich dieser vom Lastwiderstand?
   • Welcher Unterschied besteht zwischen dem Bias-Widerstand R3 und dem Ausgangswiderstand R7 bei der Bestimmung des Werts von R_L?
   • Beeinflusst dies andere Verstärker (z. B. gemeinsame Emitter/Quelle)?
   • Welche Methode/Terminologie soll ich für den/die Test(s)/Hausaufgaben verwenden?
3. Studieren Sie, was er/sie Ihnen sagt, was in der Kursarbeit verwendet wird. Wenn es mit dem Vorlesungsmaterial identisch ist, sollten Sie wissen, dass die Mehrheit der Welt an R_L als Ausgangslast denken wird, nicht an "alle Widerstände, die mit dem Ausgangsanschluss verbunden sind".

Abgesehen davon denke ich, dass Ihr Professor versucht, den Lösungsprozess ein wenig zu vereinfachen, indem er R3 und R7 auf dem Weg zur Lösung für V_out kombiniert. Seien Sie höflich und respektvoll, aber gehen Sie nicht, bis SIE verstanden haben, wovon der Professor spricht und was er will. SIE (oder jemand in Ihrem Namen) zahlen für Ihre Ausbildung, es liegt an Ihnen, den größtmöglichen Nutzen aus dieser Erfahrung zu ziehen!

Ich würde gerne seine/ihre Antworten hören.

Ihr Professor verwendet schlampige Notation. Wenn Sie die Ihres Professors entfernt haben$R_L$, würde der Verstärker aufhören zu arbeiten, so dass das Bild für das, was Sie berechnen, nicht geeignet ist.

Treten wir etwas zurück. Bei der Analyse der Common Base-Konfiguration müssen Sie den Widerstand ermitteln, der vom Ausgangsknoten „gesehen“ wird. Nehmen Sie Ihr linkes Diagramm und vereinfachen Sie es unter Kleinsignalannahmen:$C_3$kann ignoriert (kurzgeschlossen) werden,$V_{CC}$ist geerdet usw. Der vom Ausgangsknoten aus gesehene Widerstand hat drei parallele Teile:

1. $R_7$, die Ausgangslast für den CB-Verstärker. Am liebsten würde ich das nennen$R_L$.
2. $R_3$, der Kollektorwiderstand; Ich würde das nennen$R_C$.
3. Der Widerstand "schaut in" den Kollektor des BJT. Dies wird aus dem Kleinsignaldiagramm berechnet, und ich nenne es$R_{intoCollector}$.

Jetzt können Sie sehen, dass Ihr Professor das Label vergeben hat$R_{L}$Zu$R_L || R_C$, und das Etikett$R_{out}$Zu$R_{intoCollector}$, gemäß dem rechten Diagramm. Während die Analyse nicht falsch ist, verwirrt die Kennzeichnung die Dinge.

Im Gegensatz dazu das Buch$R_{L}$ist nur$R_{L}$, Und$R_{out}$Ist$R_C||R_{intoCollector}$. Beachten Sie jedoch, dass sie genommen haben$r_o$bis unendlich und sind somit gesunken$R_{intoCollector}$aus dem Ausdruck für$R_{out}$.