Beruht Griechenlands Forderung von Deutschland in Höhe von 279 Milliarden Euro an Reparationen für die Nazi-Besatzung auf einer soliden Rechtsgrundlage?

TL;DR Laut verschiedenen Quellen haben sie keinen Rechtsanspruch auf (weitere) Reparationen. Dies war jedoch nur durch juristische Trickserei möglich.

Laienhaft ausgedrückt ging es so:

• 1953: Bitte warten Sie mit Ihren Forderungen, bis wir wohlhabend sind und sie problemlos bezahlen können.
• 1990: Mit der Wiedervereinigung Deutschlands haben Ihre Ansprüche keine Rechtsgrundlage mehr. Und es ist so lange her, lass die Vergangenheit hinter dir.

Ob sie diese Rechte tatsächlich haben oder nicht, muss ein Gericht entscheiden – viele seriöse Quellen sagen nein, daher sind dies die besten derzeit verfügbaren Informationen.

Ich werde versuchen, die beiden Behauptungen zu trennen - was nicht einfach ist, weil es anscheinend einige Meinungsverschiedenheiten gibt: The Independent sagt, mein Punkt a) komme auf die in b) angegebene Summe, während andere Quellen a) nicht erwähnen alle.

Teil A

a) Ein Zwangsdarlehen über 476 Millionen Reichsmark (was bei unterschiedlichen kumulierten Zinssätzen unterschiedlich hoch ausfällt)

Der hervorgehobene Teil des oben gezeigten Bildes bedeutet wörtlich ohne Angabe, um welche Art von Schulden es sich handelt (Zur Vervollständigungremaining debt : In der obersten Spalte steht nur total sum given to the Wehrmacht– wieder ohne Angabe, um welche Art von Schulden es sich handelt). war kein Darlehen, sondern Besatzungskosten, die Griechenland in Rechnung gestellt wurden (es behauptet auch, dass diese Praxis damals nach internationalem Recht legal war). In der Praxis wurden diese Kosten jedoch wie ein (zinsloses) Darlehen behandelt. Nicht verbrauchte Mittel wurden zurückgezahlt und die Rückzahlung dieser Gelder vertraglich (jedoch ohne feste Fälligkeit) vereinbart.

Ob die Behandlung wie ein Darlehen es in eines umwandelt, ist AFAIK rechtlich Neuland.

Teil B

b) Kriegsreparationen in Höhe von insgesamt 302 Milliarden Dollar

Ich bin mir nicht sicher über die Methodik, die zu dieser Zahl geführt hat, aber ob es Kriegsreparationen geben sollte, war nie eine Frage: Die Alliierte Kommission von Paris hat 1946 entschieden , dass Deutschland Griechenland 7,1 Milliarden Dollar von 1938 zahlen muss .

Es scheint, als ob diese Vereinbarung das Recht verweigert, weitere Zahlungen zu verlangen:

Die unterzeichnenden Regierungen kommen untereinander überein, dass ihre jeweiligen Reparationsanteile, wie sie in diesem Abkommen festgelegt sind, von jeder von ihnen so angesehen werden, dass sie alle ihre Forderungen und die ihrer Staatsangehörigen gegen die frühere deutsche Regierung und ihre Stellen einer Regierungs- oder Regierungsbehörde abdecken privater Natur, kriegsbedingte (nicht anderweitig vorgesehene) einschließlich Kosten der deutschen Besatzung, während der Besatzung erworbene Kredite auf Verrechnungskonten und Forderungen gegen die Reichskreditkassen ( Quelle )

Einige Beträge wurden an Griechenland gezahlt - Bloomberg :

Nach Angaben der deutschen Regierung umfassten die deutschen Nachkriegsreparationen eine Zahlung von 115 Millionen Deutsche Mark (66 Millionen US-Dollar) an Griechenland im Jahr 1960 und 20 Milliarden US-Dollar an Zahlungen im Zusammenhang mit Forderungen, die auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 gestellt wurden.

Aufgrund äußerst schlechter Erfahrungen anderer Länder mit Reparationszahlungen aus Deutschland hat die Londoner Schuldenkonferenz 1953 Deutschland entlastet (z. B. diese , oder eine ausführlichere Studie ).
Artikel 5.2 besagt ausdrücklich, dass weitere Ansprüche bis zur Klärung des Reparationsproblems gestundet werden.

Kniffliger rechtlicher Teil

Der Vertrag über die endgültige Regelung in Bezug auf Deutschland schuf einen souveränen deutschen Staat ohne rechtliche Verpflichtungen gegenüber den Vorgängerstaaten auf diesem Gebiet.
Es ist ausdrücklich KEIN Friedensvertrag -

Aus „wirtschaftlichen Erwägungen“ bestehe „kein Interesse“ an einem Friedensschluss, erklärte Generalsekretär Friedrich Voss. An einem "Friedensvertrag" kann man "aus staatlicher Aufsicht kein Interesse haben", erklärte Staatssekretär Friedrich Voss. ( Quelle )

Es wird zwar nicht auf Reparationen Bezug genommen, aber dies ist Absicht, wie die von den französischen Verhandlungsführern erstellte zusammenfassende Note bestätigt: "Der Moskauer Vertrag [Der 2 + 4-Vertrag] enthält nicht alle Klauseln eines Friedensvertrags; und es trägt den Namen nicht. Insbesondere erwähnt es nicht das Problem der Reparationen. ..." ( Quelle )

Der Trick bestand darin, den Vertrag nur von der CCCP, den USA, Großbritannien, Frankreich und den beiden Deutschen schreiben zu lassen.

[ein Friedensvertrag würde] zwangsläufig die ehemaligen Kriegskämpfer des Reiches ermächtigen, was weder im Interesse der Achse noch der beiden deutschen Staaten ist.
Es „hätte zwangsläufig alle bevorzugten Kriegsgegner des Deutschen Reiches als potenzielle Vertragspartner auf den Plan gerufen […]“, woran aber „[w]eder die Vier Mächte noch die beiden deutschen Staaten […] ein Interesse [haben konnten]“ Recht zwischen Umbruch und Bewahrung: Völkerrecht, Europarecht, Staatsrecht: Festschrift für Rudolf Bernhardt

Sie steht nicht auf festem Boden. Der jetzige deutsche Staat ist nicht das, was das Bündnis 1945 zerstört hat, es ist ein anderer Staat. Trotzdem gibt es verschiedene internationale Verträge, die sie dazu verpflichten, für die Verbrechen eines anderen Staates zu zahlen, der Jahrzehnte vor der Geburt des eigentlichen Deutschen existierte.

Die Griechen tun dies, um die Aufmerksamkeit der Menschen von ihren eigenen Politikern abzulenken – die vor Jahrzehnten die Schulden gemacht haben, um Stimmen für die Wahlen zu kaufen.