Warum hat die Türkei „die Schleusen“ für Migranten in die EU geöffnet?

In den letzten Tagen hat die Türkei Berichten zufolge die Beschränkungen für die Bewegung von Migranten, die durch das Land über die griechische Grenze in die Europäische Union reisen, gelockert, sodass Hunderttausende von Asylbewerbern, die sich derzeit im Land befinden, aufbrechen können.

Entlang der griechischen Landgrenze wurde Bereitschaftspolizei eingesetzt, obwohl viele Migranten Berichten zufolge auch auf dem Seeweg zu den Ägäischen Inseln gereist sind. Trotz der Gegenmaßnahmen der Griechen sagte Präsident Erdogan am Samstag, dass bereits 18.000 Migranten in die EU eingereist seien.

Was hat die Türkei dazu bewogen, diese Migranten überhaupt von der Einreise in die EU abzuhalten, und warum hat die Türkei diese Grenzkontrollen in den letzten Tagen plötzlich gelockert?

Antworten (2)

Es ist wahrscheinlich Teil der Druck-/Verhandlungstaktik von Ankara, da sie eine lange Geschichte davon haben, Europa damit zu drohen:

Türkische Regierungsvertreter und sogar Präsident Recep Tayyip Erdogan selbst haben in den vergangenen Jahren regelmäßig damit gedroht, sich aus dem Deal zurückzuziehen und „die Tore zu öffnen“. Tatsächlich begann Erdogan bereits vor der Unterzeichnung des Abkommens im März 2016 mit solchen Drohungen.

Als die Türkei im November 2015 den G20-Gipfel in Antalya ausrichtete, deutete Erdogan an, dass er die Grenzen seines Landes zur EU einfach öffnen würde, wenn Brüssel nicht für Ankaras Hilfe zahlen wolle. Es ging um eine zusätzliche Zahlung in Höhe von 3 Milliarden Euro (3,3 Milliarden US-Dollar), die er letztendlich erhielt. An diesem Punkt begannen EU-Diplomaten zu murren, dass sich der Block erpressbar gemacht habe. [...]

Die türkische Regierung beklagt seit langem, dass die EU die sechs Milliarden Euro nicht vollständig ausgezahlt hat und die EU bei den Beitrittsverhandlungen und anderen Vereinbarungen zögert. Die Europäische Kommission ist anderer Meinung und behauptet, das Geld sei vollständig ausgezahlt worden – allerdings an Flüchtlingshilfsorganisationen und nicht direkt an den türkischen Staat.

Andererseits ist insofern weniger klar, was den jüngsten „Anstieg“ motiviert hat. Ankara behauptet :

Die Türkei ist nach einem syrischen Angriff, bei dem 33 Soldaten in Idlib getötet wurden, „nicht mehr in der Lage, Flüchtlinge aufzunehmen“, sagte Omer Celik, ein Sprecher der regierenden AKP-Partei des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan, am Freitag. [...]

„Infolge des Angriffs ziehen die (Flüchtlinge) in der Türkei nach Europa und die auf syrischem Territorium in Richtung Türkei“, sagte Celik am Freitagmorgen kurz nach Mitternacht gegenüber CNN Türk.

"Unsere Flüchtlingspolitik ist die gleiche wie zuvor, aber wir sind jetzt in einer Situation, in der wir sie nicht mehr halten können."

Wie Sie sehen können, gibt die Türkei den jüngsten Ereignissen in Idlib die Schuld … YMMV, wie glaubwürdig das ist.

Eigentlich wurde Erdogan einen Tag später deutlicher :

„Was haben wir gestern gemacht? Wir haben die Türen geöffnet“, sagte Erdogan am Samstag vor dem türkischen Parlament in seinen ersten Kommentaren, seit am Donnerstag 33 türkische Soldaten in Nordsyrien getötet wurden.

"Wir werden diese Türen nicht schließen ... Warum? Weil die Europäische Union ihre Versprechen halten sollte."

Vielleicht ein Beweis für Erdogans Standpunkt, dass er die Ereignisse unter Kontrolle hat, war die türkisch-bulgarische Grenze trotz des Aufflammens an der griechisch-türkischen Grenze ruhig. Bulgarien hat sich in den letzten Jahren stark für die Position der Türkei in der EU und der NATO eingesetzt. Im Gegensatz zu Bulgarien hat Griechenland kürzlich eine NATO-Erklärung zur Unterstützung der Türkei entgleist:

Laut diplomatischen Quellen, die von der griechischen Zeitschrift To Vima zitiert werden, hat eine Diskussion in der NATO auf der Ebene der ständigen Vertreter, die gestern Abend in Brüssel stattfand, keinen Konsens über die Unterstützung des NATO-Mitglieds Türkei nach dem Angriff in Idlib erzielt.

Athen bat darum, einen Hinweis auf die Achtung der EU-Türkei-Erklärung zur Migration aufzunehmen, ein Zusatz, den die USA, das Vereinigte Königreich, Frankreich und Deutschland entschieden ablehnen.

Die Türkei hat eine stärkere NATO-Unterstützung, hauptsächlich auf Geheimdienstebene, und die Einrichtung einer Flugverbotszone in Idlib gefordert.

Die Situation an der bulgarischen Grenze bleibt ruhig, obwohl Migranten die Wahl haben, die Landgrenze entweder nach Bulgarien oder nach Griechenland zu überqueren. Fernsehaufnahmen zeigten Flüchtlinge, die sagten, dass ihnen gesagt worden sei, dass es „verboten“ sei, nach Bulgarien zu gehen, und dass sie stattdessen nach Griechenland gehen sollten.

Es scheint also, dass die Flüchtlingswelle nicht nur eine allgemeine Drucktaktik gegen die EU ist, sondern sich auch spezifischer gegen bestimmte EU- (und NATO-)Mitglieder richtet.


Aktualisierung (2. März)

Nachdem die Türkei letzte Woche ihre Türen für Migranten geöffnet hatte, um ihr Territorium in Richtung Europa zu verlassen, „haben Hunderttausende die Grenze überschritten, bald werden wir Millionen erreichen“, behauptete Erdogan in einer Fernsehansprache, obwohl Berichte von der griechischen Grenze darauf hindeuten, dass die Zahlen aktuell sind weit kleiner.

„Nachdem wir die Türen geöffnet hatten, gab es mehrere Anrufe mit der Aufschrift ‚Türen schließen'“, sagte er.

„Ich sagte ihnen: ‚Es ist fertig. Es ist fertig. Die Türen sind jetzt offen. Jetzt müssen Sie Ihren Teil der Last tragen.

Das sagte er auch , um den Schritt zu begründen

„Die Zeit einseitiger Opfer ist zu Ende.“

Ich schätze, die Zeit wird zeigen, welche Form diese Lastenteilung annehmen wird... Im Moment wird die Rhetorik auf beiden Seiten sicherlich lauter :

Bundeskanzlerin Angela Merkel bezeichnete den Schritt der Türkei als „inakzeptabel“, während EU-Migrationskommissarin Margaritis Schinas sagte, „niemand kann die EU erpressen oder einschüchtern“.

Ja, das ist Teil der Drucktaktik. Aber nicht auf europäische Führer. Es ist ein Druck auf die Menschen in Europa, sie unpopuläre Migrationspolitik akzeptieren zu lassen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs könnten auf viele Arten reagieren: 1) Einfrieren der Milliarden, die sie regelmäßig an die Türkei spenden. 2) Einfrieren neuer Studien-/Arbeitsvisa für türkische Staatsbürger. 3) Einführung von Reisebeschränkungen und Begrenzung der zulässigen Flugzeiten zwischen europäischen und türkischen Flughäfen. 4) Viele andere Optionen ... Aber sie werden nichts davon tun, sie werden sich einfach kleinlaut der Erpressung unterwerfen, weil es ihrem Zweck dient.
Der Brexit (und die anderen Spannungen) in der EU bedeutet, dass Erdogan eine Waffe hat und er zögert nicht, sie einzusetzen. Wie kann ich ihm sagen, dass er es vergessen soll? Stoppen Sie einfach die Gelder für die Türkei und verwenden Sie sie in Europa, um die Flüchtlinge zu unterstützen. Und nein, die Flüchtlinge werden nicht verschwinden, solange die Situation in den ME und in Afghanistan so ist, wie sie ist.
Legalisierte Erpressung, das ist es. International legalisierte Erpressung, um andere Länder dazu zu bringen, das zu tun, was Sie wollen. Sowohl die EU als auch die Türkei haben hier das Hündchen vermasselt.
@StefanSkoglund „Und nein, die Zufluchtsorte werden nicht verschwinden, solange die Situation in der ME und in Afghanistan so ist, wie sie ist.“ Sie sind hier, um zu übernehmen, und gehen nirgendwohin, Krieg oder Frieden, bis wir uns entscheiden, sie alle nach Hause zu werfen. Während unsere Regierungen, die versuchen, unsere Nationen zu zerstören, an der Macht bleiben, wird das natürlich leider nicht passieren ...
@FluidCode Verdammt richtig. Wenn sich "unsere" Führer um die Menschen kümmern würden, würden sie die Tür für alle neuen außereuropäischen Einwanderer schließen und den Großteil derjenigen zurückschicken, die seit 2000 angekommen sind.
@Crazydre Ich bin nicht so sehr besorgt über die Einwanderung, sondern darüber, wie die Regierungen und ihre Geldgeber die Einwanderung ausnutzen. Europa wird wie die USA, wo reguläre Armee und irreguläre Milizen eingesetzt werden, um schwächere Länder zu destabilisieren und ihre Bevölkerung zur Flucht zu zwingen, um Sklaven zu bekommen.
@FluidCode Das ist eine andere Dimension davon

Vor 8 Jahren (2012), als diese Flüchtlingskrise begann, waren die Straßen der Städte in der Türkei voller Syrer. Sie schnitten dir den Weg ab, baten um Geld und sammelten Lebensmittel aus dem Müll. Heute (2020) sieht man niemanden auf der Straße. Irgendwie wurden sie in das System aufgenommen. Die offizielle Zahl liegt bei 4,7 Millionen Menschen. Und die Türkei ist kein reiches Land. Heute befürchtet man eine weitere 1-Millionen-Einwanderungswelle. Wahrscheinlich können wir mit diesen Leuten noch einmal alles teilen. Aber warum nur wir?

Wenn jedes europäische Land zwischen 100.000 und 200.000 syrische Einwanderer aufgenommen hätte, hätten diese Menschen schon vor langer Zeit ein besseres Leben führen können. Vielleicht haben einige Länder in der Union besser abgeschnitten als die anderen.

Nach meinem Verständnis sagen die meisten europäischen Länder lieber "Wir geben Ihnen Geld und Sie halten diese Leute von uns fern".

Heute lautet die offizielle Erklärung der Türkei: „Wer gehen will, darf gehen, wer bleiben will, darf bleiben und trotzdem geschützt werden“. Und manche Leute wollen gehen, weil sie ein anderes Leben wollen. Das würde sowieso früher oder später passieren.

Inwiefern beantwortet dies die Frage? Es scheint eher ein Kommentar zur allgemeinen Situation zu sein und keine Antwort auf eine konkrete Frage.
Ich denke, was er zu sagen versucht, ist: "Es gibt bereits zu viele Syrer in der Türkei und wir können es uns nicht leisten, uns um sie alle zu kümmern, deshalb lassen wir sie in die EU durch, anstatt sie alle zu behalten."
Ich habe nicht genug Ruf, um die Antwort zu kommentieren. Ich versuche zu sagen, dass "einige" dieser Leute früher oder später woanders hingehen würden. Es war als ungelöstes Problem anhängig. Und es wurde zufällig ausgelöst. Das ist das neue „Normal“ so sehr, wie es „Irritationen“ auslöst.