Bohrs Atommodell

In unserem Lehrbuch steht unter Entwicklungen, die zu Bohrs Atommodell führen

  1. Doppelnatur elektromagnetischer Strahlung.

  2. Atomspektren, die nur durch die Annahme quantisierter elektronischer Energieniveaus erklärt werden könnten.

Nun verwendete Bohr die Quantisierung der Energie durch E = H F erklären H Spektren, aber ich verstehe nicht, wie hier die duale Natur der Strahlung ins Spiel kommt? Soweit ich weiß, wurde hier nur die Teilchennatur berücksichtigt, indem angenommen wurde, dass Energie in Form von Paketen freigesetzt wird, wenn Elektronen in einen niedrigeren Zustand springen.

Wie hat Bohr außerdem die Einschränkung von Rutherford überwunden, dass Elektronen aufgrund der Beschleunigung Energie verlieren und sich spiralförmig in den Kern hineinwinden sollten? Überall, wo ich gesucht habe, steht einfach, dass sie "feste Energieumlaufbahnen" haben. Na und? Sie beschleunigen immer noch in beide Richtungen. Ich kann das einfach nicht fassen, es klingt zu vorgetäuscht.

Bohr wusste, dass sein Modell kein „echtes“ Modell war, aber wenn man feste Energie-„Umlaufbahnen“ hatte, dann sahen die Dinge ziemlich gut aus. Die Erfindung der Quantenmechanik fand heraus, wie man diese Energien fixieren kann.

Antworten (1)

Welche Bedeutung hat die duale Natur der Teilchen in Bohrs Modell?

Bohrs Bedingung, dass der Drehimpuls ein ganzzahliges Vielfaches von ist ℏ wurde später in neu interpretiert 1924 von de Broglie als Zustand einer stehenden Welle: Das Elektron wird durch eine Welle beschrieben und eine ganze Anzahl von Wellenlängen muss auf den Umfang der Elektronenbahn passen:

N λ = 2 π R
λ = H M v     De-Broglie-Hypothese
⇒ N H 2 π = M v R
l = N ℏ
Die stationären Bahnen werden bei Abständen erreicht, bei denen der Drehimpuls des umlaufenden Elektrons ein ganzzahliges Vielfaches der reduzierten Planck-Konstante ist.

Wie überwindet Bohrs Modell das Problem mit dem Absturz von Elektronen im Kern?

Nach Bohrs Modell:

In Atomen existieren bestimmte stationäre Zustände, die sich von den klassischen stabilen Zuständen dadurch unterscheiden, dass die umkreisenden Elektronen nicht kontinuierlich elektromagnetische Energie abstrahlen. Die stationären Zustände sind Zustände bestimmter Gesamtenergie.

die damals von den Bohr etwas willkürlich aufgestellt wurde. Aber es wurde später durch die Quantentheorie erklärt. Bohr glaubte, dass die Annahme selbstverständlich ist, da das Elektron nicht auf den Kern prallt und daher keine Strahlung emittieren darf. Er gab keinen klassischen Grund für ein solches Verhalten an.

Glaubte Bohr, dass die von den Sprüngen emittierte EM-Strahlung in Teilchenform vorliegt, oder hielt er immer noch an der Wellenformulierung fest, aber mit der Frequenz, die durch die Energiedifferenz der Hüllen gegeben ist?
Danke für die Antwort. Den ersten Teil habe ich verstanden. Aber im zweiten Teil, wie genau wurde es später durch die Quantentheorie erklärt? Gibt es eine einfache Erklärung? Wenn nicht, können Sie mir einfach einen Link zu der Website geben, auf der es erklärt wird.
@ Karim Chahine - Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, er stand zur Teilchennatur, da die Anwendung der Formel für die Frequenz selbst die Quantisierung der Energie zeigt
@ Dominic-Selene1.618 Ich denke, er hätte auch meinen können, dass die Frequenz quantisiert ist, nicht unbedingt das Licht selbst.
@ Karim Chahine – ja vielleicht. Bei seinem Modell kümmerte er sich nicht wirklich darum, ob Licht quantisiert oder wellenförmig war. Später wurde die Wellennatur des Elektrons selbst von Debroglie als Antwort angegeben, aber zu Bohrs Zeit gab er nur ein Mittel zur Berechnung der Energie von Umlaufbahnen an
@KarimChahine Zitat aus Wikipedia: „Bohrs Formel geht davon aus, dass während eines Quantensprungs eine diskrete Energiemenge abgestrahlt wird. Im Gegensatz zu Einstein hielt Bohr jedoch an der klassischen Maxwell-Theorie des elektromagnetischen Felds fest. Die Quantisierung des elektromagnetischen Felds wurde durch die Diskretion von erklärt die atomaren Energieniveaus; Bohr glaubte nicht an die Existenz von Photonen".
@Dominic-Selene1.618 Das Folgende gibt Ihre Antwort, physical.stackexchange.com/q/431965/247238
Okay. Danke :)
Bohrs Atommodell
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v