Ich habe eine Crop Frame Canon DSLR und habe derzeit das 18-55 Kit-Objektiv und das 50 mm f1.8 II.
Ich liebe es zu reisen und mache meistens nur Landschaftsfotos. Bis ich Stackexchange-Leser wurde, glaubte ich, dass ein Weitwinkel-Zoom ein Muss für Landschaften sei. Ich habe seitdem angefangen, anders zu denken, aber ich bin nicht vollständig überzeugt.
Ich weiß, dass ich die breiteste Länge meines Kit-Objektivs für Landschaften verwenden könnte, aber ich bin mit den Ergebnissen nicht ganz zufrieden. Die Bilder sind trotz Verwendung eines Stativs und f8.0 nicht scharf. Und die Farben sind nirgendwo so gut wie beim Ergebnis des 50mm.
Ich überlege schon seit einiger Zeit, ob ich mir das Canon 10-22 zulegen soll. Aber es würde bedeuten, mich von einem erheblichen Teil meines Bankguthabens zu trennen. Ich brauche noch etwas Überzeugungsarbeit, ob ich zu diesem Objektiv greifen soll oder nicht.
Ein Weitwinkelobjektiv ist sicherlich in der Reisefotografie äußerst nützlich, insbesondere wenn Sie keine weiten Aussichten, sondern Aufnahmen aus nächster Nähe machen, z. B. enge Straßen, kleine Gassen und Orte, an denen Sie sich aufgrund von Menschenmengen nicht zurückhalten können.
Ein Weitwinkel ermöglicht es Ihnen, sehr nah an ein Motiv heranzugehen und dennoch ein großes Sichtfeld zu haben.
Auf der anderen Seite ist ein gutes Weitwinkelobjektiv teuer, da es ein großes Stück überraschend kompliziertes Glas ist. Das Canon 10-22 ist ein sehr gutes Objektiv, das es wert ist, verfolgt zu werden. Sowohl das Tokina 11-16 als auch das Sigma 10-20 sind sehr gute Alternativen. Vielleicht möchten Sie gebrauchte Versionen dieser Objektive in Betracht ziehen, um etwas Geld zu sparen.
Ein Vorschlag: Sehen Sie sich Ihre aktuellen Bilder an. Gehen Sie in Ihre Stadt und machen Sie Bilder an ähnlichen (ok, vielleicht weniger interessanten) Orten, die Sie auf Reisen in Betracht ziehen könnten. Überprüfen Sie dann die Bilder und sehen Sie, welche Brennweite Sie am häufigsten verwendet haben. Wenn Sie feststellen, dass die meisten Ihrer Bilder bei 18 mm waren und Sie mit den Ergebnissen unzufrieden waren, dann ist es eine gute Wette, dass Sie einen größeren Winkel genießen würden. Wenn Sie jedoch feststellen, dass die meisten Ihrer Aufnahmen 50-55 sind, dann ist ein Weitwinkel vielleicht doch nicht das, was Sie brauchen.
Ich würde dringend empfehlen, stattdessen ein Tokina 11-16 mm F/2.8 ATX Pro DX zu kaufen, es ist viel billiger, aber schneller und eine großartige Leistung (allerdings mit einer kürzeren Zoomlänge).
In jedem Fall werden Sie einen signifikanten Unterschied zwischen dem Kit-Objektiv bei 18 und einem davon bei seiner breitesten Stelle feststellen, sowohl im Blickwinkel als auch im IQ. Bei der Landschaftsfotografie ist zu beachten, dass diese Objektive beide 77-mm-Filter verwenden, die mit den meisten professionellen Canon-Objektiven austauschbar sind, aber nicht mit Ihren vorhandenen (ganz zu schweigen von den Kostenunterschieden!).
Lesen Sie die (meistens) unvoreingenommenen Bewertungen von photozone über das Tokina 116 und das Canon 10-22 , bevor Sie sich entscheiden.
Wenn Sie sich absolut sicher sind, dass Sie das Objektiv nur für Landschaftsfotografie verwenden möchten, ist das Samyang/Rokinon/Falcon 14 F/2.8 ein Kandidat für ein dunkles Pferd . Es ist ein reines Objektiv mit manuellem Fokus (was für Landschaften keinen Unterschied macht) mit großartigem IQ für den Preis, aber die Verzerrungseigenschaften sind ... schwierig zu handhaben, Architekturfotografie kommt überhaupt nicht in Frage (bedauerlich, da viele Landschaftsaufnahmen Fotografen neigen dazu, in die Architektur abzudriften.)
Sie sind zu Recht nicht ganz davon überzeugt, dass ein Weitwinkelzoom für Landschaften ein Muss ist. „Landschaft“ kann viele Dinge bedeuten, von weiten Ausblicken bis hin zu einer engen Komposition eines entfernten Gebäudes.
Bevor Sie das beträchtliche Geld für ein 10-22-mm- oder ein ähnliches Ultra-Weitwinkel-Zoom ausgeben, bedenken Sie Folgendes: Die Aufnahme von Ultra-Weitwinkel-Fotografie ist ziemlich schwierig:
Die Bilder können sehr lohnend sein, aber es braucht Übung. Für einen Überblick über die Verwendung von Ultra-Wides ist dieser Artikel ein ziemlich guter Anfang.
Ich schlage vor, vorerst bei deinem 18-55 zu bleiben. Vielleicht üben Sie es als Übung nur bei 18 mm oder 20 (ish) mm. Wenn Sie das für eine Weile tun und feststellen, dass Sie Ihren Motiven noch näher kommen und die Tiefe (Vordergrund-Hintergrund) mehr übertreiben möchten, als Sie es bei 18 mm können, dann ziehen Sie in Betracht, weiter zu gehen. Aber nur dann.
Ich weiß auch, dass das 18-55 kein großartiges Objektiv ist, aber es ist auch kein schlechtes . Wenn es bei f/8 auf einem Stativ nicht einigermaßen scharf ist, stimmt wahrscheinlich etwas anderes nicht. Aus dem Kopf: Ist Ihr Stativ stabil? Kannst du es mehr belasten? Ist alles fest verschlossen? Verwenden Sie einen Kabelauslöser, anstatt den Verschluss selbst auszulösen? Wenn nicht, kannst du den Selbstauslöser auf ein paar Sekunden einstellen? Sind Sie sicher, dass Sie sich konzentrieren? Ihre Schärfentiefe ist beträchtlich, aber sicherlich nicht unendlich.
Itai
Itai
Mike Holzhaus