Radiowellen sind schwer zu sehen, und wir haben nicht daran gedacht, sie anzusehen

Es gibt ungefähr 134.000 Sterne innerhalb von 200 Lichtjahren von der Erde. Das sind viele Sterne. Wir können nicht einmal einen signifikanten Bruchteil von ihnen genau genug betrachten, um das Äquivalent von menschengemachten Radiowellen zu erkennen.

Ein Radius von 200 Ly ist eine Kugel mit einem Volumen von 33.493.333 Ly ³ . Die Sterndichte in Erdnähe beträgt etwa 0,004/ly ³ . Setzen Sie sie zusammen und Sie erhalten ungefähr 134.000 Sterne.

Diese Antwort auf Physics.SE besagt, dass wir gerade den Punkt erreichen, an dem wir Radio- und Fernsehübertragungen von der Erde in 200 Lichtjahren Entfernung sehen können. Wenn die Außerirdischen nicht zufällig einen Richtsender direkt auf die Erde richten, werden wir ihre omnidirektionalen Sendungen, die zufällig in den Weltraum gehen, nicht empfangen. Diese diffundieren quadratisch mit der Entfernung, sodass ihre Erkennbarkeit sehr schnell abnimmt.

Das Erkennen eines Funksignals in 200-Ly-Entfernung erfordert eine sehr teure Funkantenne mit hoher Verstärkung. Diese Art von Empfindlichkeit erfordert eine hohe Richtwirkung, sodass Sie nicht den ganzen Himmel auf einmal betrachten können. SETI wählt besonders wahrscheinliche Stars und wahrscheinliche Bands aus. Genau das tat Project Phoenix Ende der 90er Jahre. Sie wählten 800 "wahrscheinliche" Sterne innerhalb eines 200-Ly-Bereichs oder etwa 0,6 % aller Sterne in diesem Bereich aus.

Der Stern Ihrer Zivilisation entspricht möglicherweise nicht SETIs Vorstellung von einem Stern, der es wert ist, betrachtet zu werden. Oder sie könnten in Frequenzbereichen übertragen, die SETI nicht zu betrachten gedenkt. Oder es war einfach Pech, dass ihr Star nicht auf SETIs Liste kam. Oder, wie andere richtig vorgeschlagen haben, sie senden nicht mehr ineffizient omnidirektionale Hochleistungs-Radiowellen.

Die Menschen neigen dazu, zu unterschätzen, wie schwierig es ist, Funkübertragungen von einer entfernten Quelle zu erkennen.

Wenn ein Raumfahrzeug mit der Erde unter Verwendung von Parabolantennen an beiden Enden kommuniziert, kann die empfangene Signalstärke für einen reinen Sinuswellenträger (unmoduliert) wie folgt berechnet werden:

wo$P_T$ist die Sendeleistung,$A_T$ist die effektive Oberfläche der Sendeantenne,$A_R$ist das gleiche für den Empfänger,$\lambda$ist die Wellenlänge und$R$ist die Entfernung zwischen Sender und Empfänger.

Als Beispiel, wenn ich die Zahlen für Pioneer 10 gegen Ende seiner Mission einstecke (8-W-Sender, 80 AE von der Erde entfernt, eine Sendefrequenz von etwa 2,3 GHz, ein Sendeantennendurchmesser von 2,75 m und 70 m Parabolantenne am Boden) erhalte ich einen Wert von -165 dBm (Dezibel über Milliwatt).

Lassen Sie mich nun die Signalquelle von 80 AE auf, sagen wir, 120 Lichtjahre verschieben, was einer 100.000-fachen Steigerung entspricht. Dadurch reduziert sich die Signalstärke um satte 100 dB. Lassen Sie mich außerdem annehmen, dass es nicht von einem direkt auf die Erde gerichteten Parabolsender gesendet wird (warum sollte es so sein?), sondern dass es omnidirektional ist. Bei den von Pioneer verwendeten Wellenlängen bedeutet dies eine weitere Verringerung der Signalstärke um ca. 30 dB. Nehmen wir andererseits an, dass der Sender viel stärker ist, sagen wir 8 MW statt 8 W. Das sind 60 dB mehr Signalstärke.

Eine 70-m-Schüsselantenne (die größte, die vom Deep Space Network der NASA verwendet wird) würde nun ein Signal bei -245 dBm sehen. Oder besser gesagt, es würde dieses Signal nicht sehen; es liegt um Größenordnungen unter seiner Erkennungsschwelle (vielleicht um -195 dBm).

OK, vergessen Sie den DSN. Nehmen wir an, wir verwenden das neue chinesische Radioteleskop FAST. Seine Schüssel hat einen Durchmesser von satten 500 Metern. Das ist eine Erhöhung des empfangenen Signalpegels um 17 dB. Lassen Sie mich großzügig sein und es auf 20 dB erhöhen; jetzt bekommen wir also ein Signal von -225 dBm.

Es ist immer noch etwa drei Größenordnungen weniger als das, was wir tatsächlich erkennen können. Und denken Sie daran, dass dies nur dazu dient, das Vorhandensein eines Signals zu erkennen. Jede Modulation dieses Signals reduziert den Signalpegel, und die Erkennung der Modulation selbst wäre selbst bei einer sehr niedrigen Datenrate immer noch um Größenordnungen entfernt.

Also nein, entgegen der landläufigen Meinung sind Zivilisationen, die Radio verwenden, keine Leuchtfeuer am (Radio-)Himmel. Aliens werden uns Hitlers Eröffnungsrede von 1936 nicht aus Dutzenden von Lichtjahren Entfernung zurückbeamen. Diese "streunenden" Radiosendungen sind immens schwer einfach zu erkennen (ganz zu schweigen von decodieren oder demodulieren). Und es ist keine Grenze der Technologie, das sind harte physikalische Grenzen; eine Antenne einer bestimmten Größe fängt nur so viele Photonen, so viel Radioenergie ab, auch wenn sie ansonsten ein "perfektes", fehlerfreies Instrument ist.

Ganz einfach, weil sie die Technologie seit Tausenden von Jahren haben. Ihre Komprimierung und Codierung ist über den Punkt hinaus fortgeschritten, an dem wir es als kohärentes Signal identifizieren können.

Es gibt ein winziges Fenster, in dem ihre Sendetechnologie für unsere Empfänger verständlich wäre, während dessen wir möglicherweise ihr Signal empfangen könnten. Das wäre erst kurz nach der Erfindung des Radios, aber vor der Komprimierung und digitalen Codierung der Fall gewesen. Selbst wenn wir von diesem Punkt ein Signal empfangen hätten, würden wir es wahrscheinlich aufgrund unterschiedlicher Technologien nicht erkennen.

Dieses Fenster ist in diesem Fall jedoch Tausende von Jahren entfernt, und es ist unwahrscheinlich, dass ein solcher technologischer Zufall zusammen mit einem stark überlasteten heimischen Radiosignal auftritt.

Es geht nicht darum, ihre Existenz zu verfehlen, sondern darum, sie zu entdecken. Unsere Chancen, sie selbst unter den besten Umständen zu entdecken, sind winzig.

Da sie die fortgeschrittenere Rasse sind, hätten sie ein Fenster, um uns zu entdecken, das jetzt beginnt und einige Jahre andauert, aber wenn sie uns nicht am Anfang des Fensters abholen, werden unsere Signale zu komplex sie zu erkennen.

Gezielte Übertragungen

Das Senden von Funk in den Weltraum ist nur Energieverschwendung, daher formen sie die Keulen der Übertragungen sorgfältig und stellen sicher, dass so viel wie möglich an die Empfänger gesendet wird. Dies tun sie, indem sie entweder direkt an Empfänger senden oder zum Senden nur in der Grundebene senden.

Bereits heute haben wir WLAN-Router, die Strahlformung durchführen, um die Übertragung zu optimieren. Und das nach knapp hundert Jahren Radio.

Du brauchst nichts. Unsere Technologie konnte unsere eigenen Funkemissionen in einer Entfernung von 200 Lichtjahren nicht empfangen , daher gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass wir in der Lage sein sollten, Sendungen einer außerirdischen Zivilisation zu empfangen. Die verschiedenen SETI-Programme suchen nach gezielten Übertragungen, die speziell auf uns ausgerichtet sind, nicht auf Sendungen.

Im Wesentlichen können wir die Funkkommunikation einer Zivilisation in 200 Lichtjahren Entfernung nicht erkennen.

• Michael Kjörlings Antwort auf die Frage, wie weit eine außerirdische Zivilisation entfernt sein müsste, damit wir sie nicht bemerken, ist sehr interessant und enthält viele Gleichungen. Geld Zitat:

  Bei der derzeitigen Empfindlichkeit könnten gezielte Mikrowellensuchen die äquivalente Leistung starker Fernsehsender in einer Entfernung von 1 Lichtjahr (in der sich keine anderen Sterne befinden) erkennen.

  Die Schlussfolgerung der Antwort ist, dass wir sie nicht erkennen werden, es sei denn, sie richten einen Sender mit enormer Leistung, dh vergleichbar mit der gesamten auf der Erde produzierten elektrischen Energie , direkt auf uns, und wir suchen ihn zufällig zur richtigen Zeit auf die richtige Frequenz.

• Die allgemeine Ansicht ist, dass zivile Funkübertragungen, die nicht für den Empfang über interstellare Entfernungen vorgesehen sind, einfach nicht nachweisbar sind. Im Gegensatz dazu sind Richtungssignale hoher Leistung, wie sie beispielsweise von Radioteleskopen (wenn sie als Sender verwendet werden) oder von militärischen Radaranlagen erzeugt werden, über große Entfernungen nachweisbar, aber die Wahrscheinlichkeit ihrer Detektion ist sehr gering, da sie einen schmalen Kegel abdecken und werden für eine sehr kurze Zeit emittiert; siehe „ The Benefits and Harm of Transmitting Into Space “ von Jacob Haqq-Misra et al. (2013).

• Der große Faktor bei der Entdeckung außerirdischer Zivilisationen ist natürlich die Zeitspanne, in der sie Hochleistungsfunk verwenden. Siehe „ Berechnung der Wahrscheinlichkeit, Funksignale von außerirdischen Zivilisationen zu entdecken “ von Marko Horvat; Die Schlussfolgerung dieses Artikels ist, dass die Wahrscheinlichkeit, eine außerirdische Zivilisation in der Galaxie zu entdecken, sehr gering ist, es sei denn, es gibt sehr viele außerirdische Zivilisationen oder irgendwie entwickeln die Außerirdischen ihre Technologie sehr viel langsamer als wir.

Voraussetzung

"Mehrere Tausend" bedeutet mindestens zweitausend. Da sie nur 200 Jahre entfernt sind, bedeutet dies, dass ihre ersten Funksignale (die wahrscheinlich dem nahe kamen, was wir als "Radio" bezeichnen würden) bereits Geschichte sind. Was wir jetzt erhalten, wenn wir überhaupt etwas erhalten, ist unserem Entwicklungsstand über 1700 Jahre voraus.

Das Signal

Über zwei Jahrtausende „Funkverfügbarkeit“ machen es wahrscheinlich genug, dass ihre Signale zumindest so etwas wie ein Vorwärtsfehler-korrigiertes und komprimiertes digitales (oder trigitales, wer hat gesagt, dass ein Alien-Bit nicht drei Zustände haben kann?) Signal sind. Vorwärtsfehlerkorrektur würde bedeuten, dass sie viel energieeffizienter senden könnten, was gut für sie ist, aber nicht so gut für Sie, wenn Sie versuchen, ihre Signale aus der Ferne zu empfangen, und Komprimierung würde bedeuten, dass alles, was Sie empfangen, wenn Sie etwas empfangen, aussieht wie Lärm.
Sie könnten genauso gut eine Form von "Radio" verwenden, mit der wir nicht vertraut sind (ungewöhnliche hohe Frequenzen?) oder die wir überhaupt nicht interpretieren können. Ihre Form des Radios könnte sogar eine Form der Quantenkommunikation sein, die per Design nur von bestimmten Teilnehmern empfangbar ist und ein "Abhören" von außen unmöglich macht. Quantenkommunikation ist etwas, mit dem wir derzeit fast anfangen, mit Photonen zu arbeiten (nun, "fast" zu sagen, ist falsch ... es funktioniert, es ist nur noch nicht bereit für den Mainstream). Eine fortgeschrittene außerirdische Rasse könnte genauso gut eine Art "Quantenradio" mit bestimmten Empfängern haben, warum nicht.

Das Wow! Signal

Sie haben tatsächlich versucht zu kommunizieren (nicht mit uns, aber vielleicht mit einem ihrer Raumschiffe), und wir haben tatsächlich ihre Nachricht erhalten. Unglücklicherweise waren wir nicht in der Lage, es zu entziffern oder als das zu identifizieren, was es war, noch darauf zu antworten. Schließlich wurde das Signal als "nur Rauschen" oder etwas, das ein Komet produzierte, betrachtet.

Betrachtung

Eine ganz andere, konservativere und plausiblere Erklärung wäre die ionosphärische (oder ähnliche, was auch immer sie auf ihrem Planeten haben) Reflexion, genauso wie Kurzwellenradio auf unserem Planeten reflektiert wird. Dies ist nicht einmal auf die Atmosphäre des Planeten beschränkt, ihr Sonnensystem könnte eine Oortsche Wolke haben, die irgendeine Art von Partikeln enthält, die 99% aller Übertragungen reflektieren. So könnten sie sogar mit Raumschiffen innerhalb ihres Sonnensystems oder einer Kolonie auf einem anderen Planeten kommunizieren, und wir hätten immer noch Probleme, einen Blick darauf zu erhaschen.

Schwarze Materie

Schwarze Materie könnte ein weiterer absolut plausibler Grund sein, warum wir sie nicht entdeckt haben. Wir wissen mit ziemlicher Sicherheit, dass so etwas wie schwarze Materie existiert (obwohl wir nicht wirklich wissen, was es genau ist oder wie genau es unseren bekannten physikalischen Gesetzen entspricht, aber wir sind uns sicherGibt es). Vielleicht befindet sich zwischen uns und den Außerirdischen zufällig irgendeine schwarze Materie, die aus irgendeinem Grund Funksignale absorbiert. Die meisten Funksignale strahlen quasi lichtartig aus, d.h. wenn sich etwas zwischen Sender und Empfänger befindet, wird das Signal teilweise oder ganz behindert. Das ist der Hauptgrund, warum Fernsehsender (oder GSM-Stationen) ihre Antennen auf hohen Türmen oder Bergen haben – ihre Reichweite wird hauptsächlich durch störende Objekte und schließlich die Erdkrümmung begrenzt, nicht so sehr durch die Sendeleistung. Das ist auch der Grund, warum es für Astronauten keine lustige Erfahrung ist, den Mond zu umkreisen (es gibt keine Möglichkeit, zwischendurch „Houston, wir haben ein Problem“ mit dem Mond zu sagen).

Technische Grenzen

Schließlich ist es, gelinde gesagt, auch ohne besondere Bedingungen eine entmutigende Aufgabe, eine andere Zivilisation zu entdecken, die nicht aktiv versucht zu kommunizieren. Oder man könnte sagen, ziemlich hoffnungslos.

Da ist die Sache mit der Bogenlänge. Auf etwas, das Hunderte von Lichtjahren entfernt ist, muss man verdammt genau zielen, und man sollte besser eine wirklich, wirklich gerichtete Antenne haben. Aber das ist nicht das größte Problem.

Der Sender eines nicht trivialen landesweiten Fernsehsenders, der zu den stärksten "normalen" Funksendern gehört, die wir haben (etwa 2.000-mal stärker als zB eine typische GSM-Basis), hat typischerweise EIRPs im 100-kW-Bereich. „Kilowatt“ klingt nach viel, ist aber eigentlich eine recht kleine Zahl.

Die Strahlungsflussdichte ist EIRP/4π*d ²

Beachten Sie die unschuldige kleine „2“, und beachten Sie, dass dsie tatsächlich 10 ¹⁸ Meter lang ist. Das ist... eine irrsinnig große Zahl, besonders wenn man sie quadriert.

Jedes "Kilo" ist zu lächerlich nahe an Null, um gemessen zu werden, wenn Sie es durch 10 ³⁶ teilen . Daher ist es ziemlich hoffnungslos, irgendein "normales" Signal zu fangen, das nicht absichtlich mit einem extra superstarken, für interstellares Hallo entworfenen Sender auf uns gerichtet ist.
Sicherlich kann man die Größe des Empfangsantennenarrays mehr oder weniger beliebig vergrößern. Naiverweise, wenn Sie nicht genug Watt pro Quadratmeter herausbekommen, werfen Sie einfach mehr Quadratmeter hinein, und los geht's. Aber das Problem ist, dass Sie auch mehr Lärm einfangen. Ein Teil dieses Rauschens ist um viele Größenordnungen größer als das Signal. Die Chance, tatsächlich etwas Sinnvolles zu erwischen, ist eher gering.

Außerdem gibt es einige Sterne da draußen. Wenn wir alles andere vernachlässigen und davon ausgehen, dass wir in der Lage sind, Radio von jedem Planeten in einer Entfernung von bis zu 200 Jahren zu empfangen, besteht nur eine Wahrscheinlichkeit von etwa 1:100.000, dass wir zufällig das richtige Sternensystem auswählen. Es ist natürlich möglich, sie alle auszuprobieren, aber es dauert mehrere Minuten, ein Antennenarray neu anzuordnen, sodass diese Aufgabe Jahre bis Jahrzehnte dauern würde.
Es kann passieren, dass wir sie erst jetzt gefunden haben, weil wir so lange gebraucht haben, um den richtigen Stern auszuwählen.

Guglielmo Marconi erfand 1894 das Radio und es dauerte weniger als ein Jahrzehnt, bis wir die Notwendigkeit der Verschlüsselung erkannten. Zuerst waren es nur Nachrichten aus Kriegszeiten, aber sie breiteten sich schnell auf die allgemeine Bevölkerung aus. Richtig abgestimmte Kryptographiefunktionen sind nicht von statischen zu unterscheiden, wie man sie von einer Fülle astronomischer Körper oder sogar dem Vakuum des Weltraums erhalten würde. Wenn die Entdeckung des Radios durch diese Spezies auch nur im Entferntesten unserer eigenen ähneln würde, hätten wir ihr Radiogeplapper nur für einen winzigen Teil ihrer Geschichte entdecken können.

Dies ist auch eine der Haupterklärungen für das Fermi-Paradoxon, warum wir noch kein intelligentes Leben gefunden haben.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox#Civilizations_broadcast_detectable_radio_signals_only_for_a_short_period_of_time

Ihre außerirdische Zivilisation stoppte die meisten ihrer leistungsstarken Radio- und Fernsehübertragungen , sobald sie Laser, Faseroptik und die Möglichkeit entdeckte, Laserimpulse über diese Fasern zu senden.

Selbst als Rundfunkübertragungen üblich waren, waren die Antennen so geformt, dass sie den Boden umschlossen (wie @Michael Karnerfors erwähnte, ist es verschwenderisch, etwas anderes zu tun).

Wir senden immer noch Übertragungen in den Weltraum, aber nur solche, die stark auf Satelliten gerichtet sind, und dann nur mit der minimalen Leistung, die für einen guten Empfang erforderlich ist.

Die Radiowellen werden von unserer Atmosphäre absorbiert. Unsere Wahl der Funkwellenlängen (und Sicht) wird durch das bestimmt, was vernünftigerweise durch unsere Atmosphäre passieren kann . Wenn das nicht mit dem übereinstimmt, was durch ihre Atmosphäre geht, werden wir ihre bodengestützten Sender mit unseren bodengestützten Empfängern nicht sehen.

Schwerin sagt, "Radiowellen sind schwer zu sehen", was mich auf eine Idee brachte. Diese Leute haben keinen Gehörsinn, und daher war ihre Schrift bildhaft, ebenso wie ihre "Sprache" (Gebärdensprache). Und lange bevor wir das Radio entdeckten, hatten sie sich so weit entwickelt, dass Video gegenüber „Text“ bevorzugt wurde.

Obwohl SETI ihre Übertragungen aufgefangen hat, haben Videos von Lebewesen, die unterschreiben, von Natur aus nicht viele Muster, besonders wenn mehrere tausend nicht zusammenhängende Signale miteinander vermischt werden.

Platzieren Sie Ihren Planeten in der Nähe einer starken astronomischen Radioquelle , wie einem Pulsar oder einem anderen Neutronenstern. Die Helligkeit des Pulsars würde die relativ schwachen Übertragungen einer übertragenden Zivilisation übertönen, wenn wir nicht aktiv nach ihren Übertragungen suchen und wissen, wo wir suchen müssen.

Für zusätzlichen Spaß könnten Sie Ihren Pulsar mit einer aktiven Sternentstehungsregion kombinieren, in der der Wasserstoff und andere Gase, die zu Sternen kollabieren, vom Licht früherer Sterne bestrahlt werden und ihre eigenen Radiosignale abgeben.

Selbst wenn Sie in die richtige Richtung und nach dem richtigen Signal schauen würden, besagt das Gesetz des umgekehrten Quadrats, dass die Emissionen auf extrem schwachen Niveaus erfasst würden.

Ein 1-W-Sender würde beispielsweise bei 200 Lichtjahren bei einer Energiedichte von 2 Mikrowatt pro Quadratlichtjahr empfangen werden. Das ist nicht viel für ein typisches Radioteleskop mit einer Größe von vielleicht 400 Quadratmetern (für eine Schüssel mit 20 Metern Durchmesser nicht gerade winzig).

Und das ist die Größenordnung der meisten verwendeten Funksender, selbst ein Kilowatt-Sender würde das empfangene Signal nur auf 2 Milliwatt pro Quadratlichtjahr ändern.

Denken Sie daran, dass ein Lichtjahr 9,5e15 Meter beträgt, zum Quadrat werden 9e17 Quadratmeter.

Natürlich geht das aus dem Fenster, wenn die Übertragung stark gerichtet ist, aber die Idee bleibt bestehen (da sich das Signal immer ausbreitet, wird sich sogar ein paralleler Laser über große Entfernungen ausbreiten, wo ein Strahl beispielsweise vom Mond geschossen wird wird bei der Ankunft in einer erdnahen Umlaufbahn eine Punktgröße von mehreren Zentimetern im Durchmesser haben).

Dies ist eine ausgezeichnete Frage, und die meisten Antworten sind auch cool. Aber ich möchte noch etwas hinzufügen.

1. Die These, dass ihre Technologie möglicherweise weitaus weiter entwickelt und daher für uns noch schwer zu verstehen ist, ist großartig, aber engstirnig. Ich würde sagen, dass wir nicht wissen, wie sich ihre Technologie entwickeln wird, was bedeutet, dass sie möglicherweise eine andere Funkübertragung verwenden als wir. Wie Sie wissen, basieren derzeit alle Funkgeräte auf Amplitudenmodulation, Frequenzmodulation und Phasenmodulation , was bedeutet, dass ein Trägersignal NUR zur zuverlässigen Übertragung verwendet wirddie Amplitude, die Frequenz oder die Phase des gesendeten Signals als Funktion der Zeit. Das ist großartig, um Audio in unserem mathematischen System zu kodieren, aber ihre Mathematik könnte das Universum aus einem ganz anderen Blickwinkel betrachten. Soweit ich weiß, kommunizieren sie möglicherweise überhaupt nicht über Audio (wie ein Riesenkrakenrennen, das im Midday World-Zyklus von den Brüdern Strugatsky erwähnt wird), was bedeutet, dass sie nur Text oder andere Informationstypen übertragen würden. Oder sie übertragen zum Beispiel Amplitude und Phase gleichzeitig. Die Geschichte unserer Wissenschaft impliziert, dass es nur einen Weg für die Entwicklung der Wissenschaft gibt, aber (Achtung: Mass Effect-Spoiler)

   In Mass Effect zum Beispiel sagen Reaper, dass ihr Einfluss auf uns dazu geführt hat, dass wir uns „entlang der von ihnen gewünschten Wege“ entwickelt haben, was impliziert, dass es Wege der Entwicklung gibt, die wir möglicherweise nicht verstehen können. Also, da ist das.

2. Es kann einige Hindernisse für die Radiowellen an der Grenze des Sol-Systems geben, von denen wir nichts wissen. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass andere Sterne Radiorauschen aussenden. Ich bin kein Experte, aber ich finde es durchaus möglich. Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege :) Oder es könnte ein schwarzes Loch geben, das alle Übertragungen in sich auffängt.

3. Schließlich könnten sie so weit von der Erde entfernt sein, dass es Tausende von Jahren dauern würde, bis eine Radiowelle zwischen uns hin- und herwandert. Der Unterschied in der Geschwindigkeit der Planetenbewegung oder in der Entfernung könnte den Doppler-Effekt verursachen und die Welle modifizieren.

1. Angesichts der Entfernung können sogar 0,01 Grad einen ganz anderen Planeten bedeuten.

2. Pflanzen drehen sich um ihre Sonne. Sie sind nicht stationär. So können Sie es schaffen, dass jedes Mal, wenn Erdlinge ihre Erkennungsmaschine in die richtige Richtung zeigen, ein Objekt dazwischen ist. Zum Beispiel ein anderer Stern.

3. Wie andere angedeutet haben, könnte ihre Codierung, da sie die Technologie Jahre früher haben, viel fortschrittlicher sein als unsere eigene, ihr Radio könnte einen sehr hohen Frequenzbereich verwenden, den die Ausrüstung des Menschen nicht erfassen kann.

Eine beliebige Anzahl davon macht das Erkennen eines Signals sehr schwierig, es sei denn, man kennt den genauen verwendeten Code (oder Codealgorithmus), die Frequenz, Bandbreite und Modulation und hat ein ausreichend hohes Signal-Rausch-Verhältnis. Dann gibt es die eigentliche analoge/digitale Codierung, Komprimierung, Verschlüsselung, Symbolsatz/Sprache, Binär/Trinär/usw. und mehr.

• Breites Spektrum
• PSK (Phasenumtastung)
• QAM (Quadraturamplitudenmodulation)
• PM (Phasenmodulation
• SM (Raummodulation)
• Code-Division
• Orthogonaler Frequenzmultiplex-Vielfachzugriff

SETI sagt, dass es unwahrscheinlich ist, dass eine Zivilisation uns entdeckt: http://www.seti.org/faq#obs12

Ja - gewählte Modulationsschemata erschweren die Dekodierung der Daten innerhalb des Spektrums. Aber jedes drahtlose Übertragungsschema hat eine Synchronisierungsmethode – eine Möglichkeit, das System zu finden, bevor eine Verbindung hergestellt wird – die eine Erkennung ermöglichen kann – und die PRÄSENZ einer anderen Zivilisation anzeigt, selbst wenn wir keinen Inhalt entschlüsseln können.