Darf das Programm einer niederländischen politischen Partei prima facie der Verfassung widersprechen?

Vor einigen Tagen veröffentlichte die niederländische Partei PVV ein Programm mit mehreren antiislamischen Maßnahmen, darunter die Schließung von Moscheen und ein Verbot des Korans.

Nun, ohne in die eigentliche politische Diskussion einzusteigen, scheint dieser Aufruf auf den ersten Blick im Widerspruch zu Artikel 1 der niederländischen Verfassung zu stehen. Selbst wenn dies nicht der Fall ist, nehmen Sie um der Frage willen an, dass dies der Fall ist.

Meine Fragen sind:

  • Ist die Annahme einer solchen Plattform durch eine politische Partei eine illegale Handlung? Ein verfassungswidriger Akt?
  • Ist es Einzelpersonen/der Exekutive technisch möglich, Handlungen, politische Programme oder politische Organisationen aus diesen Gründen vor den niederländischen Gerichten anzufechten? Bei EU-Gerichten/Institutionen?
  • Ist die niederländische Regierung (die Exekutive) damit beauftragt, sich mit Aktivitäten zu befassen, die die Verfassung anfechten/untergraben?

Anmerkungen

  • Bitte antworten Sie nicht mit einer Denunzierung der Plattform oder ihrer Unterstützung, ich habe natürlich meine eigene Meinung, aber ich interessiere mich für den Teil "Wie das System funktioniert" in dieser Ausgabe.
  • Dies ist eine Frage zu den Niederlanden, nicht zu anderen rechtlichen Rahmenbedingungen oder abstrakten/moralischen Überlegungen.
  • Beachten Sie , dass laut Wikipedia

    Die Verfassung verbietet es der Justiz, Gesetze und Verträge an der Verfassung zu prüfen, da dies als Vorrecht des Gesetzgebers gilt. So gibt es in den Niederlanden kein Verfassungsgericht usw.

Mir scheint, wenn die Verfassung geändert werden soll, dann muss es erlaubt sein, verfassungswidrige Positionen zu vertreten. Wie sonst könnte man Änderungen vorschlagen und fördern? Dies scheint nicht zum Thema zu gehören; Ich vermute, dass Politik das beste Forum ist, aber Sie könnten auch einige Abnehmer für Recht finden.
@phoog: Aber in dem Programm geht es nicht um eine Verfassungsänderung, gefolgt von XYZ, es enthält nur vorgeschlagene derzeit verfassungswidrige Maßnahmen. Wenn ich ein Parteiprogramm annehmen würde, das besagt, dass ich einen Bulldozer schicken werde, um das Gebäude des Obersten Gerichtshofs des Staates zu überfahren – ist das legitim, weil ich theoretisch Verfassungsänderungen verabschieden könnte, gefolgt von Gesetzen, die dies zulassen?
Wie können Sie Unterstützung für eine Verfassungsänderung gewinnen, wenn Sie sie nicht öffentlich erklären? Oder möchten Sie lieber, dass sie Verfassungsänderungen einführen, über die die Wählerschaft nicht informiert wurde? In anderer Reihenfolge oder in anderen Dingen könnten diese Art von Änderungen die Beziehungen zwischen den Niederlanden und der EU stark belasten (siehe alle Probleme, die die EU mit Victor Orbans Ungarn hatte).
@einpoklum Es scheint, als ob die Plattform "wir wollen X machen" ist - es ist nicht unbedingt wichtig, dass die Plattform die spezifischen Verfahren angibt, die voraussichtlich zur Umsetzung von X erforderlich sind. Wenn X verfassungswidrig ist, ist eine Änderung impliziert. Wenn über seine Verfassungsmäßigkeit diskutiert wird, dann ist das Sache des Systems, das normalerweise solche Verfassungsfragen klärt.
@SJuan76: Aber sie beabsichtigen nicht, die Verfassung zu ändern - angeblich - sie beabsichtigen nur, im Widerspruch dazu zu handeln. Zumindest frage ich danach, weil ich das niederländische Verfassungsrecht nicht gut genug kenne. Oder überhaupt.
Wenn sie an die Macht kommen und versuchen, gegen die Verfassung vorzugehen, ist es die Justiz (Verfassungsgerichte oder das niederländische Äquivalent), die die Gesetze für verfassungswidrig und nichtig erklären wird. Gesetze sind in einer Hierarchie organisiert, wenn ein Gesetz auf niedriger Ebene einem Gesetz auf höherer Ebene widerspricht, dann ist das Gesetz auf niedrigerer Ebene ungültig. Und die Verfassung ist das höhere Gesetz.
@SJuan76: Eigentlich denke ich, dass die Niederlande kein Gericht haben, das Gesetze niederschlagen kann, wenn sie feststellen, dass sie der Verfassung widersprechen, und nur die gesetzgebende Körperschaft kann das tun. Oder liege ich falsch?
Guter Punkt, Sie sollten ihn als Klarstellung zur Frage hinzufügen.
@ SJuan76: Aber warum behalte ich euch dann überhaupt hier? :-)
Ich glaube nicht, dass es so etwas gibt, und es gibt viele Gründe dafür (von denen einige oben beschrieben wurden). Das einzige, was ich im Entferntesten kenne, ist der deutsche Begriff des „Verfassungsschutzes“, der nur den Kern der verfassungsmäßigen Ordnung (die „freiheitlich demokratische Grundordnung“) abdeckt, nicht den gesamten Text, und politische Parteien genießen einen besonderen Schutz gegen dieses Verbot.
Es gibt viel zu viele Fragen in dieser Frage.
@indigochild: Aber die Antwort ist normalerweise eine einzige Erklärung.

Antworten (2)

Die niederländische Verfassung unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von der Verfassung der USA.

Zunächst einmal enthält fast jedes Recht in der niederländischen Verfassung die Klausel „sofern gesetzlich nichts anderes bestimmt ist“ oder eine ähnliche Einschränkung. Folglich widersprechen viele Behauptungen, dass ein Vorschlag der Verfassung widerspreche, ihr nicht im rechtlichen Sinne.

Beispielsweise geht es in Artikel 9 um das Versammlungs- und Protestrecht. 9.2 heißt es jedoch: "Das Gesetz kann Vorschriften zur [..] Verhütung von Störungen aufstellen." Solange ein Gesetz also mit „Um Unordnung zu verhindern, verbietet dieses Gesetz [..]“ beginnt, widerspricht es Artikel 9 nicht.

Die meisten Behauptungen, dass einige Vorschläge gegen die Verfassung verstoßen, beziehen sich auf Artikel 1, der keine solche Beschränkung „es sei denn, das Gesetz sieht etwas anderes vor“ enthält. Artikel 1 enthält jedoch den Text „in gleichen Fällen“, was zu Diskussionen führt, ob zwei ähnliche, aber noch nicht 100 % gleiche Fälle gleich genug sind.

Zweitens – wie in der Frage erwähnt – dürfen Gerichte Gesetze nicht gegen die Verfassung prüfen. Sie können nur reguläre Gesetze und internationale Verträge anwenden.

Beachten Sie auch, dass die niederländische Verfassung leicht geändert werden kann - siehe Gerrits Antwort für das Verfahren. Heutzutage wird die niederländische Verfassung fast bei jeder Wahl geringfügig geändert. Siehe diesen offiziellen Link (auf Niederländisch), der die Änderungen in den Jahren 1987, 1995, 1999, 2000, 2002, 2005, 2006 und 2008 auflistet.

Der Wunsch, die Verfassung zu ändern, ist nicht auf die PVV beschränkt. Viele politische Parteien hatten in den vergangenen Jahrzehnten Parteiprogramme, die den Willen zur Verfassungsänderung zum Ausdruck brachten. Die folgende Liste ist bei weitem nicht vollständig:

  • D66 wurde mit der Idee gegründet, die niederländische Demokratie zu verändern, einschließlich der Umstellung auf bezirksbasierte Wahlen, Wahlen für das Amt des Bürgermeisters und verbindliche Referenden.
  • SP wollte die Queen in den Ruhestand versetzen und in eine Republik wechseln.
  • Der GL will Gerichten das Recht einräumen, Gesetze gegen die Verfassung zu prüfen. Dies ist derzeit nicht zulässig, wie in der Frage angegeben.
  • D66 will Teile von Artikel 23 abschaffen, insbesondere Punkt 7, der gleiche öffentliche Mittel für öffentliche und private Schulen garantiert.
  • Mehrere Parteien wollen den Nichtdiskriminierungsartikel 1 erweitern.

Darf das Programm einer niederländischen politischen Partei prima facie der Verfassung widersprechen?

Ja.

Da die Verfassung häufig geändert wird, müssen diese Änderungen begründet werden können.

Und wie oben diskutiert, ist es für ein Gesetz sehr schwer, der Verfassung tatsächlich zu widersprechen.

Ja, eine politische Partei in den Niederlanden darf Verfassungsänderungen vorschlagen. Eine solche Änderung erfordert eine 2/3-Mehrheit in beiden Kammern zweier aufeinanderfolgender Parlamente, dh mit Wahlen dazwischen. Soweit mir bekannt ist, wollen nur PVV und SGP Artikel 1 der Verfassung ändern, und wahrscheinlich nicht auf die gleiche Weise (PVV will nur den Islam verbieten und liegt derzeit bei ~20%, während SGP einen Gottesstaat errichten will für ihren Geschmack des Protestantismus und Umfrage bei ~2%). Es ist unwahrscheinlich, dass einer von ihnen (oder beide zusammen) jemals die Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern des Parlaments erhalten würde, die für eine solche Änderung erforderlich ist. Selbst bei weniger kontroversen Themen wie Volksabstimmungen oder gewählten Bürgermeistern ist es schwierig, die Verfassung zu ändern, und tatsächlich fand die letzte große Änderung 1983 statt .

Auf der niederländischsprachigen Website Parlement & Politiek finden Sie weitere Informationen darüber, wie die Verfassung in den Niederlanden geändert werden kann.

Ah, aber sehen Sie, die Plattform hat keine Verfassungsänderungen erwähnt, sondern konkrete Maßnahmen, die derzeit verfassungswidrig sind.
@einpoklum Alle konkreten Maßnahmen, die gegen die Verfassung verstoßen (wie das Verbot des Korans oder der Moscheen), würden meiner Interpretation nach einen Vorschlag zur Änderung der Verfassung implizieren. Eine andere Sache ist, dass Wilders auch weniger Marokkaner versprochen hat (das steht nicht im Wahlprogramm), wofür er derzeit vor Gericht steht .
+1 für diesen Link. Ich denke jedoch, dass dies ein Beweis für das Gegenteil Ihrer Annahme ist. Aber basiert Ihre Annahme auf Erfahrung oder einer rechtlichen Analogie, die Sie teilen könnten?
@einpoklum Während eines früheren Prozesses , der sich aus seinem Vergleich zwischen dem Koran und Mein Kampf ergab, wurde er von Hassreden freigesprochen (sogar die Staatsanwaltschaft forderte einen Freispruch). Der Grund für einen neuen Prozess ist, dass die Staatsanwaltschaft der Ansicht ist, dass er eine neue Grenze überschritten hat, indem er von der Ausrichtung auf eine Religion zu einer Ausrichtung auf eine ethnische Gruppe übergegangen ist. Die Grenze für die politische Meinungsfreiheit ist in den Niederlanden ziemlich hoch. Die Versprechen des Wahlprogramms ähneln den Aussagen, die Wilders machte, als er von Hassreden freigesprochen wurde.
Darf das Programm einer niederländischen politischen Partei prima facie der Verfassung widersprechen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v