Wie haben Geert Wilders und die PVV eine solche Popularität erlangt? Wie stehen ihre Chancen zu regieren?

Bei den niederländischen Parlamentswahlen 2012 erhielt die rechtspopulistische Partei Partei für die Freiheit (PVV) unter Führer Geert Wilders 10,1 %. Die nächste Parlamentswahl findet spätestens im März 2017 statt, und aktuelle Umfragen zeigen, dass die PVV mit weit über 20 % auf einem Allzeithoch liegt. Daher stehen die Chancen gut, dass es im nächsten Jahr die stärkste Partei in den Niederlanden sein wird.

Wie erklärt sich dieser Erfolg bei einer so oft kritisierten, rechtsextremen, so heftig umkämpften Partei? Was hat die PVV richtig gemacht, was haben die anderen (Mainstream-)Parteien falsch gemacht?

Zusatz: Hat eine der Mainstream-Parteien angekündigt, lieber eine sehr große Koalition zu bilden, als gemeinsam mit der PVV zu regieren? Ausblicke?

"Zusätzlich" scheint zu einer völlig unabhängigen Frage zu gehören

Antworten (3)

Hier gibt es ganz unterschiedliche Fragen. Ich werde versuchen, diese Antwort so zu schreiben, dass sie für Menschen verständlich ist, die mit der niederländischen (oder sogar europäischen) Politik nicht vertraut sind, also haben Sie etwas Geduld, wenn ich einige der Grundlagen erkläre. Ich entschuldige mich auch für die Länge dieser Antwort, es scheint, dass die Dinge etwas außer Kontrolle geraten sind :-/ Ich werde versuchen, sie zu kürzen, wenn ich in Zukunft etwas mehr Zeit habe.

Wie stehen ihre Chancen zu regieren?

In der niederländischen Politik bedeutet "Regieren" die Bildung einer Koalition, die die Mehrheit der 150 Sitze im Repräsentantenhaus ("tweede kamer") hält.

Derzeit liegt die PVV nach Umfragen bei etwa 33 Sitzen. Die einzigen anderen beiden großen Parteien, die wahrscheinlich eine Koalition mit der PVV bilden werden, sind die VVD (25 Sitze) und die CDA (14 Sitze), die derzeit 72 Sitze und keine Mehrheit hat (all dies hängt ein wenig davon ab, welche Umfrage Sie sich ansehen at, aber das ist der Durchschnitt).

Es ist möglich , eine vierte oder fünfte Partei hinzuzufügen (SGP, 3 Sitze oder vielleicht die neue VNL, wenn sie 1 oder 2 Sitze erhält), aber das Hinzufügen kleinerer Parteien ist schwierig. Die kleinen Parteien werden bei zu vielen Themen Kompromisse eingehen müssen, daher zögern sie etwas, eine Koalition mit drei größeren Parteien einzugehen, da dies zu einem Popularitätsverlust bei ihren Wählern führen wird (wie es mit den Lib Dems in Großbritannien nach der Gründung geschah). eine Koalition mit den Tories). Zuletzt gab es 1972 eine Vierparteienkoalition (Den Uyl, die eigentlich satte fünf Parteien hatte).

Es ist auch möglich, dass sich die Umfragen in den nächsten drei Monaten verschieben und die PVV/VVD/CDA-Kombination eine Mehrheit erhält. VVD und CDA bildeten bereits 2010 eine Koalition mit der PVV (Rutte I * ), die nicht sehr gut funktionierte. Es war eine stürmische Koalition und im Jahr 2012 verließ Wilders die Koalition ziemlich plötzlich nach Meinungsverschiedenheiten über den Haushalt 2013. Dies wurde sowohl von der VVD als auch von der CDA (und tatsächlich von den meisten anderen Parteien) als eine Art unausgereifter Trottel angesehen. In der niederländischen Politik wird von Ihnen erwartet, dass Sie Kompromisse eingehen (" polderen ") oder einen Deal ausarbeiten ("Sie können diese Politik haben, wenn ich diese Politik haben kann", allgemein als "Handelskühe" bezeichnet) und nicht einfach aufhören zu verhandeln.

Die VVD – Wilders' alte Partei und die Mainstream-Partei, die der PVV am nächsten steht – hat eine einigermaßen „normale“ Beziehung zur PVV (normaler als andere Parteien sowieso), aber es gibt viele Unterschiede zwischen den Parteien. Zunächst einmal schlägt die PVV viel mehr linke Sozialpolitik vor als die VVD (dazu später mehr), während sie auch in anderen Themen viel rechtsgerichteter ist. PVV-Führer Rutte hat angedeutet, dass „die Bildung einer Koalition mit der PVV kompliziert sein wird“, und fügte hinzu, dass „wir sicherlich keine Koalition bilden werden, es sei denn, Wilders entschuldigt sich für seine ‚weniger weniger‘ Äußerungen“. ( Quelle ).

Also, der VVD möchte vielleicht eine Koalition bilden, aber meh. Sie sind nicht gerade begeistert davon.

Bei den Christdemokraten (CDA) ist die Sache noch kontroverser. CDA-Führer Buma hat konsequent und unmissverständlich darauf hingewiesen, dass die Bildung einer Koalition mit der PVV einfach keine Option ist ( Quelle ), und die Vereinbarung von 2010 war bei ihren Mitgliedern und Wählern äußerst unbeliebt.

Allerdings wird es nach der Wahl tendenziell etwas flexibler und die Parteien müssen sich der Koalitionsrealität stellen. Kann die PVV Koalitionspartner werden? Es ist sicherlich möglich. Es gab keine einzige Nachkriegskoalition, in der die größte Partei kein Koalitionsmitglied war, daher wäre es eine außergewöhnliche Situation, wenn es der PVV gelingt, die größte Partei zu werden und nicht in der Koalition endet; Aber andererseits leben wir in seltsamen Zeiten, und die Bildung einer Koalition mit der PVV bringt einige einzigartige Herausforderungen mit sich.

Meine Vorhersage: Entweder wird die PVV keine Koalition bilden, oder sie werden eine kurzlebige Koalition bilden, in der sie kläglich scheitern und bei den nächsten Wahlen schlecht abschneiden werden (im Grunde eine Wiederholung dessen, was in Balkenende I und der LPF passiert ist, die das können in vielerlei Hinsicht als spiritueller Vorgänger von PVV angesehen werden).

Hat eine der Mainstream-Parteien angekündigt, lieber eine sehr große Koalition zu bilden, als gemeinsam mit der PVV zu regieren? Ausblicke?

Dies wurde oben bereits teilweise behandelt, aber um hinzuzufügen:

  • SGP, 50Plus, VNL – Könnte theoretisch möglich sein, ich kann keine klaren Aussagen von diesen Parteien dazu finden. Dies sind kleine Parteien (höchstens 8 Sitze), aber eine von ihnen kann als vierte Partei eine entscheidende Rolle spielen, um eine VVD/CDA/PVV-Koalition zu mehren.
  • Labour (PvdA) hat sich nicht ausdrücklich dazu geäußert, und das müssen sie auch nicht. Ein Großteil von Wilders Bemühungen wird darauf verwendet, die PvdA zu beleidigen, die beschuldigt wird, „die Muslime hereinzulassen“ und all das Unrecht im Land. Es spielt keine Rolle, was die PvdA will, denn die PVV wird niemals eine Koalition mit der PvdA eingehen wollen.
  • D66, GroenLinks, SP, ChristenUnie, PvdD – Es gilt dasselbe wie für PvdA.

Bei einer Partei, die so oft kritisiert, in die äußerste rechte Ecke gedrängt wird (ob sie dazugehört oder nicht, ist ein anderes Thema), so heftig umkämpft ist, wie ist dieser Erfolg zu erklären? Was hat die PVV richtig gemacht, was haben die anderen (Mainstream-)Parteien falsch gemacht?

Die PVV ist nicht nur rechtsextrem, sondern auch linksextrem. Wenn Sie sich das viel verspottete einseitige Parteiprogramm ansehen, sehen wir einige ziemlich linke Themen:

  • Niedrigere Gesundheitskosten.
  • Niedrigere Mieten (das ist buchstäblich alles, was da steht, es sagt nicht wie, aber ich nehme an, durch irgendeinen Eingriff der Regierung in den freien Wohnungsmarkt).
  • Niedrigeres Rentenalter. Höhere Renten.
  • Bessere häusliche Pflege und Altenpflege.

Dies sind wichtige Gesprächsthemen für die PVV und nicht besonders rechtsgerichtet; das sind alles Punkte, die weitgehend mit den linken Parteien geteilt werden. Aus diesem Grund wird das Regieren mit der VVD besonders kompliziert.

Warum die PVV so gut abschneidet, ist jedenfalls ein kompliziertes Thema. Wie Philipps Antwort bereits andeutet, sind rechtsextreme Nationalisten in ganz Europa sowie in den Vereinigten Staaten (Trump) auf dem Vormarsch. Auch hier stellen sich eigentlich zwei Fragen:

  1. Warum ist die PVV seit zehn Jahren leicht beliebt?
  2. Warum ist die PVV jetzt viel beliebter (bis hin zur größten Partei)?

Ich denke, Philipps Antwort hat die zweite Frage bereits getroffen, daher werde ich das hier nicht wiederholen. Bei der ersten Frage ist dies komplizierter. Bisher habe ich noch keine umfassende Erzählung gehört, die dies sehr gut erklärt. Aber hier sind einige Dinge, an die Sie denken sollten:

  • Es gab eine Reihe populärer populistischer Parteien: LPF Anfang der 2000er Jahre, dann die Sozialistische Partei Mitte der 2000er Jahre und seitdem hauptsächlich die PVV. Es stellte sich heraus, dass 22 % der Personen, die 2006 für die Sozialistische Partei (SP) gestimmt hatten, 2009 PVV wählten ( Quelle ). Das mag zunächst seltsam erscheinen, da die SP sehr links ist, aber tatsächlich teilen PVV und SP einige Themen (siehe oben) und vielleicht noch wichtiger: Sie bieten "Abwechslung" von der "etablierten Elite". Manche Menschen werden immer unglücklich sein.

  • Wilders versteht es sehr gut, auf sich aufmerksam zu machen, nicht selten in Form von Kontroversen. Er verwendet oft eine Sprache, die im Abgeordnetenhaus höchst ungewöhnlich ist (z. B. Leute für verrückt zu erklären), was nicht nur viel Aufmerksamkeit von den Medien auf sich zieht, sondern auch eine Möglichkeit ist, klar mit seinen Wählern zu kommunizieren ("Schauen Sie mich an, wenn ich Klartext spreche Sprache unter diesen abgelegenen akademischen Eliten").

    Darüber hinaus sind viele seiner Mitteilungen „Sound Bites“ über Twitter. Ich habe Diskussionsprogramme gesehen, die eine ganze Stunde damit verbracht haben, einen einzigen Tweet von Wilders zu diskutieren.

    Kurz gesagt, er hat das getan, was Donald Trump tut, außer dass er viel besser darin ist (z. B. plant er dies tatsächlich, anstatt es aufgrund seiner Persönlichkeit geschehen zu lassen).

  • Die einzige andere Partei, die eine ähnliche Ansicht zum Thema Einwanderung (Wilders' Markenzeichen) hat, ist die VVD, aber weil Wilders so gut darin ist, die gesamte Medienaufmerksamkeit zu gewinnen, hat die VVD nicht so viele Chancen, dies den Wählern tatsächlich mitzuteilen.

  • Viele von Wilders' Punkten sind einfach, leicht verständlich und ohne Kompromisse. Er versteht es auch gut, dies im Klartext zu vermitteln (sein Parteiprogramm umfasst nur eine Seite, statt der üblichen ~50 Seiten).

  • Mangel an parteiinternen Meinungsverschiedenheiten. Es besteht kein Zweifel, dass Wilders die Partei regiert. Dissidenten wird keine Chance gegeben, ihre Meinung zu äußern. Dies ist anders als bei allen anderen Parteien, die viel demokratischer sind und wo interne Meinungsverschiedenheiten aufflammen (wir können die Sensationsmedien dafür verantwortlich machen).

  • Sie ist die einzige Partei, die aus fremdenfeindlichen Gefühlen schöpft. Ja, ich weiß, das ist so etwas wie ein Tabuwort, aber es ist mit ziemlicher Sicherheit ein Faktor. Mehrere seiner Aussagen über Muslime und Osteuropäer sind faktisch nachweisbar falsch und können nur durch eine Abneigung gegen diese Bevölkerungsgruppen (die wir Fremdenfeindlichkeit nennen) erklärt werden. Die einzige Frage hier ist, ob dies ein kleiner oder ein großer Faktor für seine Popularität ist (auf die ich keine Antwort habe).

Auch dies ist keine umfassende Erklärung, aber dies sind wahrscheinlich einige wichtige Faktoren. Diese Seite ist auch eine interessante Lektüre ; Es teilt einige Punkte mit den oben genannten, hat aber auch einige andere Ansichten.


* Technisch gesehen war die PVV kein Teil dieser Koalition, sondern ein "tolerierender Partner", aber für den Zweck dieser Antwort können wir so tun, als ob sie es wäre.

Hinweis: Alle Umfragedaten von https://www.allepeilingen.com/

In Bezug auf Ihre „Labour (PvdA) hat nicht ausdrücklich etwas dazu gesagt, und sie müssen es auch nicht“ : PvdA (Labour) hat die letzten vier Jahre damit verbracht, gegen jeden PVV-Vorschlag zu stimmen, selbst wenn sie damit einverstanden sind. Nur aus Prinzip.
Es könnte hilfreich sein, darauf hinzuweisen, dass es weniger parteiinterne Meinungsverschiedenheiten gibt, weil die PVV tatsächlich nur 1 Mitglied hat (Geert selbst). Alle anderen „Mitglieder“ sind keine offiziellen Mitglieder der PVV und haben absolut nichts über die Parteipolitik zu sagen.
Ich verstehe nicht, warum Positionen wie niedrigere Gesundheitskosten und Mieten als linksextrem angesehen werden sollten, ich würde denken, dass kostenlose Gesundheitsversorgung und Miete extrem sind.
@newenglander Sicher. Aber das Problem mit der PVV, dass ihr gesamtes "Programm" aus einer einzigen Zeile besteht: "niedrigere Mieten". Nun, jeder ist dafür; wie kannst du dagegen sein? Die Sache ist, dass es hier viele Interessen und Gründe gibt, warum die Dinge so sind, wie sie sind; „Niedrigere Mieten“ zu schreien, wird daran nichts ändern. Das gilt umso mehr für Dinge wie "höhere Renten", die ein sehr kompliziertes Thema sind. Vielleicht ist "extrem" das falsche Wort, aber es ist alles extrem simpel ...

Derzeit sind die rechtsextremen Nationalisten in ganz Europa auf dem Vormarsch. In Frankreich gibt es den Front National, in Deutschland die AfD, in Polen die PiS usw.

Die zwei Hauptgründe sind:

  1. Die europäische Finanzkrise hat viele Menschen skeptisch gegenüber der Zukunft der Europäischen Union gemacht, so dass sich manche fragen, ob es nicht besser wäre, die Interessen ihres eigenen Landes über die Interessen Europas als Ganzes zu stellen.
  2. Die aktuelle Flüchtlingskrise macht einigen Menschen Angst, dass der Zustrom von Ausländern ihre Kultur beeinträchtigen könnte und dass es für ihr Land unmöglich sein könnte, alle Flüchtlinge zu versorgen, ohne ihren Lebensstandard zu beeinträchtigen.

Für diese beiden Probleme haben die Nationalisten Lösungen, die einfach und simpel klingen: Die EU auf ein Minimum reduzieren (oder ganz auflösen) und die Grenzen für Flüchtlinge schließen. Das gibt ihnen auch Unterstützung von Leuten, die sich nicht als Rechtsnationalisten sehen.

Wird dieser Trend anhalten? Das hängt vor allem davon ab, ob die derzeitigen politischen Führer in Europa eine Strategie für diese beiden Probleme finden, die das Vertrauen ihrer Wähler zurückgewinnt.

schlicht falsch, PiS ist keineswegs rechtsextrem

Was hat die PVV richtig gemacht, was haben die anderen (Mainstream-)Parteien falsch gemacht?

Ich habe das Gefühl, dass zusätzlich zu dem, was Carpetsmoker gesagt hat, eines der Dinge, die die PVV zu diesem speziellen Thema tut und keine andere Partei bereit ist, sich vollständig von der Realität zu lösen.

Die Pläne der PVV beinhalten Dinge wie „Alle Einwanderung verbieten“, „Alle Moscheen schließen“ und „den Koran verbieten“. Es heißt dann, dass durch diese Dinge so viel Geld gespart / generiert wird, dass sie die Gesundheitsversorgung verbessern, die Mieten senken und das Rentenalter dort halten können, wo es ist (während viele Parteien davon sprechen, es zu erhöhen).

Diese Dinge klingen für viele Leute wirklich großartig, aber die PVV erwähnt zu keinem Zeitpunkt, wie irgendetwas davon getan wird. Die Implementierung der meisten dieser Funktionen ist in Bezug auf die Durchsetzung unglaublich teuer, verstößt gegen die Verfassung und wird uns aus der EU und den meisten anderen Partnerschaften mit anderen Ländern werfen.

Geert Wilders achtet sehr darauf, nie wirklich darüber zu sprechen, wie er die Dinge erreichen wird, von denen er behauptet, dass er sie tun wird, sondern nur wiederholt, dass er es tun wird. Fragen, wie er das machen soll, lenkt er gut ab, bis hin zur Beleidigung anderer, weil sie es nicht verstehen, und dem Verweis auf sein Parteiprogramm, das nur eine Seite lang ist und nichts darüber sagt.

Durch geschicktes Manövrieren wissen alle seine Wähler, dass er Wunder vollbringen wird, aber nur wenige verstehen wirklich, wie unmöglich seine Versprechungen sind oder wie schwierig sie umzusetzen sein werden.

WRT "Ban the koran" - Mein Kampf ist bereits verboten, also ist es möglich. WRT "Alle Einwanderung verbieten" - das ist nicht das PVV-Programm (aber es ist der übliche Anti-PVV-Spin). PVV sagt "Flüchtlingen keinen Status gewähren" - was möglich ist, siehe Japan. WRT zahlt: Die Beendigung der Auslandshilfe kostet 4,5 Milliarden Euro pro Jahr, die Kürzung der öffentlich finanzierten Medien weitere 700 Millionen; Die Beendigung der Subventionen für Windmühlen und dergleichen bedeutet IIRC 50 Milliarden in den nächsten 10 Jahren, weitere 5 Milliarden pro Jahr. Aus der EU geschmissen zu werden, ist kein Problem, da dies Teil des PVV-Programms ist.
@Sjoerd: Wenn Sie auf eines dieser Dinge verweisen können, die Sie im aktuellen PVV-Programm erwähnen, oder auf tatsächliche Vorschläge von Wilders, werde ich diese Antwort gerne löschen, da ich lange nach konkreten Plänen des PVV gesucht habe. Sie scheinen jedoch zu diesem Zeitpunkt vollständig Ihre eigene Erfindung zu sein.
WRT zahlt, siehe pvv.nl/visie.html Punkt 7. "Geen geld meer naar Ontwikkelingshulp, windmolens, [..], omroep, enz" Das sind die Quellen der 10 Milliarden, die ich berechnet habe. Die 10 Milliarden werden auch am Ende dieser Seite erwähnt.
WRT verbietet den Koran, siehe zB diese Rede im Parlament von Wilders (an PM Balkenende gerichtet, also ist es schon lange her) und Motie 2 unten: pvv.nl/index.php/component/content/… für aktuelle Vorschläge wie .
Es ist also klar, dass Sie überhaupt nicht selbst gesucht haben, da diese Beispiele von der PVV-Site stammen und über eine einfache Google-Suche verfügbar sind. Wie ich bereits sagte, wiederholen Sie nur die üblichen falschen Behauptungen.
@Sjoerd Sorry, aber ich kann "kein Geld mehr an X, Y, Z, enz" nicht als konkreten Plan nehmen, da es nichts über das Ergebnis solcher Aktionen erklärt und die Zahlen, die SIE berechnet haben, nicht Teil davon sind das eigentliche PVV-Programm. (Der Link unten sagt auch, dass die De-Islamisierung des Landes 7,2 Milliarden einbringen wird, obwohl solche Aktionen lächerlich teuer wären, was es schwierig macht, die anderen, nicht unterstützten Zahlen ernst zu nehmen.)
Erik, es ist schwer, dich ernst zu nehmen, wenn du keinen Versuch zeigst, selbst Informationen zu finden, und keine Informationen akzeptierst, die deinem Glauben widersprechen.
@Sjoerd: Die Informationen, auf die Sie verlinken, sind mir nicht neu; Es reicht einfach nicht aus, das Wie der Pläne zu erklären. Es ist leicht zu sagen „wir werden das Land entislamisieren und damit 7,2 Milliarden verdienen“, aber es gibt keine Erklärung dafür, wie es gemacht wird, also kann man ihm nicht wirklich vertrauen. Ebenfalls; es ist leicht zu sagen „wir streichen all diese subventionen und sparen 10 milliarden“, aber ohne eine Wirkungsanalyse ist es nicht wirklich glaubwürdig. (Und "enz." in einen konkreten Plan aufzunehmen, ist natürlich schon lächerlich genug, besonders wenn es dann mit einer tatsächlichen Zahl kombiniert wird.)
@Erik, die Zahl von 7,2 Milliarden stammt aus einem Bericht von 2010 ... Ich weiß nicht, ob der Bericht korrekt ist, und die Person, die ihn (hinter Paywal) gepostet hat, erwähnte "es ist voller statistischer Fehler", aber dort sind die 7,2 Milliarden nummer kommt von...
@Carpetsmoker, das gibt uns zumindest eine Quelle für die 7,2 Milliarden. Problematisch ist, dass es als Netto-Positiv an einen Header angehängt wird, der auch eine Reihe von Maßnahmen beinhaltet, die eigentlich viel Geld kosten würden und anscheinend ignoriert werden.