Das Zusammenfügen von Masse-Leuchtkraft-Beziehung und Hertzsprung-Russel-Diagrammen führt uns zu einer Masse-Alters-Beziehung; Wie also verlieren Sterne im Laufe der Zeit ihre Masse?

Ich denke, dass der Titel völlig klar ist, aber hier ist eine Erweiterung:

Ich habe gerade über die Masse-Leuchtkraft-Beziehung gelesen , die besagt, dass massive Sterne leuchtender sind als winzige . Nun, lassen Sie uns jetzt über Hauptreihensterne sprechen. Diese Beziehung wird interessant, wenn sie mit dem Hertzsprung-Russel-Diagramm vermischt wird , das besagt, dass junge Sterne leuchtender sind als ältere (sagt ursprünglich, dass heißere Sterne leuchtender sind und wir wissen, dass heißere Sterne jünger sind).

Das Mischen dieser beiden Beziehungen erzeugt also eine Art Masse-Alter-Beziehung , die besagt , dass junge Sterne massereicher sind, das heißt, ein Stern verliert mit der Zeit seine Masse, richtig? (Bitte sag mir, wenn ich falsch liege)

Wenn diese Masse-Alters-Beziehung stimmt, wie verlieren Sterne diese zusätzliche Masse während ihrer Evolution? Und wo geht diese Streumaterie hin?

Woher kommt aus dem HR-Diagramm, dass „heißere Stars jünger sind“? Alle Stars in den MS haben das gleiche Alter. Was variiert, ist ihre Masse und ihr Radius, siehe ia.terc.edu/images/mod_05/HR%20Diagram.jpg (@RobJeffries, ich glaube, er meinte ein 'HR'-Diagramm, dh: ein Hertzsprung-Russel-Diagramm)
@Gabriel Im Durchschnitt sind heißere Stars in der Hauptsequenz jünger. Alle Stars auf der MS haben sicherlich nicht das gleiche Alter.
@RobJeffries würde es dir etwas ausmachen zu erklären, was du meinst? Referenzen wären toll. Ein Stern wird als MS-Stern bezeichnet , wenn er beginnt, H in He zu verschmelzen. Sprechen Sie von der Zeit, die Sie als Prä-MS-Sterne verbracht haben?
@Gabriel, Geralds Antwort erklärt. Bei einer einheitlichen Sternentstehungsrate hätte dann ein Bündel von Hauptreihen-B-Sternen ein Durchschnittsalter von etwa 100 Millionen Jahren. Ein zufälliges Bündel von Hauptreihen-G-Sternen hätte ein Durchschnittsalter von etwa 5 Milliarden Jahren.
Besser zu sagen, dass massereichere Hauptreihensterne nicht sehr alt sein können, also ist ihr Durchschnittsalter jünger.
@RobJeffries folgt dir nicht und ich verstehe nicht, wie Geralds Antwort deine Aussage erklärt. Massive Sterne werden weniger Zeit auf dem MS bleiben , aber das ist hier nicht das Problem. Wir sprechen ausschließlich von MS-Stars , was (meines Wissens nach) bedeutet, dass sie alle das gleiche Alter haben werden. Möchten Sie Ihre cmmts ein wenig erweitern?
@Gabriel Eine zufällige Gruppe von MS-Sternen hat ein Alter zwischen fast null und ihrem maximalen Alter als MS-Sterne. Letzteres ist bei massereichen Sternen viel geringer, sodass eine zufällige Gruppe von MS-Sternen mit hoher Masse jünger sein wird als eine zufällige Gruppe von MS-Sternen mit geringer Masse. Ich kann nicht klarer sein. Ende der Diskussion.
@RobJeffries Ich sehe jetzt die Verwirrung. Ich spreche von MS-Sternen, die zu demselben Sternbildungsereignis gehören; Sie sprechen von zufälligen MS-Sternen.
@Gabriel Das ist der erste Hinweis, den ich sehe, dass Sie an Sternen interessiert sind, die zum selben "Formationsereignis" gehören. Es ist schwer zu wissen, dass Stars vom selben Ereignis stammen, da sie nicht dazu neigen, auf langen Zeitskalen beieinander zu bleiben. Wir haben im Grunde keine Ahnung, welche der Sterne in unserer Galaxie mit unserer Sonne entstanden sind.
@zibadawatimmy Ich bin nicht der Benutzer, der die Frage gestellt hat.
@Gabriel Das war die erste Spezifikation eines "gleichen Formationsereignisses" durch einen Benutzer zu irgendeinem Zeitpunkt, den ich sehen kann. Hat eine frühere Version des OP vorgeschlagen, es auf eine solche Sammlung von Sternen zu beschränken? Ich verstehe ansonsten nicht, warum Sie es auf dasselbe Gründungsereignis beschränken würden. Vielleicht gibt es einige Dinge, die das OP klären muss?

Antworten (2)

Es gibt eine alternative Interpretation: Massereiche Sterne verbrennen ihren Treibstoff viel schneller als winzige. Daher sind massereiche Sterne im Vergleich zu winzigen Sternen kurzlebig.

Die Lebensdauer eines Sterns ist ungefähr proportional zum Kehrwert der Kubikzahl seiner Masse. Die Lebensdauer der Sonne beträgt ca 10 10 Jahre, also für Sterne mit 10 Sonnenmassen beträgt die Lebensdauer etwa 10 7 Jahre, und für Sterne mit 0,1 Sonnenmassen sind es etwa 10 13 Jahre.

Aber auch Sterne verlieren an Masse, zB durch Sternwind und koronale Massenauswürfe . Schwere Sterne können während ihrer Roten-Riesen- oder Wolf-Rayet- Phase Masse (Teile ihrer Hülle) zB durch Pulsation oder Strahlungsdruck verlieren , bevor sie als Supernova explodieren.

Oh, ich verstehe ... Ich habe die durchschnittliche Lebensdauer mit dem Alter verwechselt.
@MostafaFarzán Ich vermute, dass der Begriff "Hauptsequenz" teilweise für diese Verwirrung verantwortlich ist, da es sich nicht um eine Zeitsequenz handelt . Ein einzelner Stern ist also nicht unbedingt leuchtender, wenn er jung ist, als wenn derselbe Stern alt ist.

Es gibt mehrere Ursachen für den Massenverlust.

Die eine ist die Umwandlung von Masse in Energie mittels Kernfusion, und die Energie wird abgestrahlt.

Aber der große sind Sternwinde: Partikel, die von der Sternoberfläche ausgestoßen werden.

Danke für die Antwort. Ich denke, dass die Umwandlung von Masse in Energie keine große Rolle spielt, wie Sie sagten. Ich habe versucht zu schätzen: In Bezug auf das HS-Diagramm und die Masse-Leuchtkraft muss die Sonne in den kommenden 9 e10 Jahren 8,66 e29 kg ihrer Masse verlieren, aber wenn die Sonne weiterhin Energie mit der aktuellen Rate abstrahlt (tatsächlich wird diese Rate mit der Zeit abnehmen , aber das haben wir ignoriert) verliert die Sonne in dieser Zeit nur 1,22 e28 kg (E=mc^2). Dies sind weniger als 1,5 % der gesamten verlorenen Masse. Daher sind Sternwinde die Hauptursache für den Massenverlust. Allerdings suche ich noch nach weiteren Antworten und Ideen.
Hallo nochmal. Es tut mir leid, aber ich bin nicht zufrieden. Die Sonne muss in den kommenden 9 e10 Jahren 8,66 e29 kg verlieren (siehe meinen letzten Kommentar). Aber auf der Solarwind-Seite von Wikipedia habe ich Folgendes gefunden: "Der gesamte Massenverlust pro Jahr beträgt etwa (2–3) × 10 e−14 Sonnenmassen", was während dieser Zeit nur 5,35 e27 kg bedeutet (unter Berücksichtigung von 3 e -14 Sonnenmassen pro Jahr). Diese Massemenge beträgt weniger als 0,7 % des gesamten Masseverlusts. Was ist falsch? Meine Einschätzung? Oder die Wikipedia-Daten? Oder vielleicht sind diese richtig, und es gibt einen anderen Massenauswurf für Sterne?
Das Zusammenfügen von Masse-Leuchtkraft-Beziehung und Hertzsprung-Russel-Diagrammen führt uns zu einer Masse-Alters-Beziehung; Wie also verlieren Sterne im Laufe der Zeit ihre Masse?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v