Auf einer französischen Konferenz sagte uns der Redner, dass amerikanische Präsidentschaftswahlen leicht zu verstehen sind, weil immer der Kandidat mit dem höchsten Wahlkampfbudget gewählt wird.
Aber ich kann keine tatsächlichen Daten finden, und ich frage mich, ob es wahr ist.
Es hängt davon ab, was Sie unter "Kampagnenbudget" verstehen. Wenn Sie damit meinen, wie viel eine Kampagne ausgegeben hat, dann nein : Der Kandidat, der das meiste Geld ausgegeben hat (oder für den das meiste Geld in seinem Namen ausgegeben wurde), gewinnt die Wahl nicht immer. Das beste Gegenbeispiel waren die Obama/Romney -Wahlen 2012, bei denen Romney Obama um über 6 Millionen Dollar überbot und trotzdem verlor. Die Obama-Kampagne hatte jedoch über 80 Millionen US-Dollar mehr aufgebracht als die Romney-Kampagne; Sie haben sich einfach entschieden, nicht so viel auszugeben.
Bei den Wahlen 2014 gab es eine Reihe heiß umkämpfter Kongresswahlen, bei denen der Gewinner weniger Geld einnahm und ausgab ( z . B. Senat von Georgia , Senat von Colorado , Repräsentantenhaus von Kalifornien , Repräsentantenhaus von New York usw. ).
Diese Gegenbeispiele beweisen also, dass der Kandidat, der mehr Geld aufbringt oder ausgibt, nicht unbedingt die Wahl gewinnt. Ob der Kandidat, der mehr Geld sammelt/ausgibt, statistisch gesehen wahrscheinlicher gewinnt, ist eine andere Frage, die tatsächlich wahr sein kann.