Der korrekte und akzeptable Ausdruck, um anzuzeigen, dass einige Arbeiten sehr wahrscheinlich akzeptiert werden

Ich habe mehrere Artikel, die mit geringfügigen Überarbeitungen erneut bei Zeitschriften eingereicht werden.

Ich denke, dass sie sehr wahrscheinlich akzeptiert werden, wenn ich tatsächlich promoviere. viva findet in einem Monat statt.

Aber ich muss jetzt meine Doktorarbeit abgeben. Ich möchte diese Papiere nicht einfach als „in Prüfung“ auflisten. Ich möchte darauf hinweisen, dass sie sehr wahrscheinlich akzeptiert werden, da sie nur mit geringfügigen Überarbeitungen erneut eingereicht werden.

Was ist der korrekte und höfliche Ausdruck, um den Zustand dieser Papiere zu sagen?

Wenn Sie ein Prüfer sind, wären Sie unglücklich zu sehen, dass ich anmerke, dass einige Arbeiten wahrscheinlich angenommen werden?

Was ist mit "Kleine Überarbeitung angefordert"? Ich wäre etwas unglücklich, wenn Sie mir einfach sagen würden, dass diese Papiere "wahrscheinlich akzeptiert werden", ohne einen guten Grund, warum Sie das glauben, aber zu sagen, dass Sie in der letzten Begutachtungsrunde eine "kleine Überarbeitung" erhalten haben, wird allgemein als "im Grunde genommen" verstanden akzeptiert".
Warum wurde dieser Beitrag als "zu weit gefasst" bewertet? Ich sehe nichts Ungewöhnliches an der Frage.
Zufällige Fehler treten während des Peer-Review-Prozesses auf. Gehen Sie auf Nummer sicher und notieren Sie einfach den Stand des Überprüfungsprozesses, ohne ihn weiter zu qualifizieren.

Antworten (1)

Die Angabe des Manuskriptstatus in einer Abschlussarbeit sollte kein Problem sein. Der beste Weg ist, ihren Status so zu formulieren, wie er von der Zeitschrift ausgedrückt wird. Wir sehen dies die ganze Zeit von „eingereicht bei“, „wird überprüft in“ bis „überarbeitet mit Haupt-/Nebenüberarbeitung“. Sie können nicht sagen, dass sie wahrscheinlich akzeptiert werden, da dies nicht Ihre Entscheidung ist und seltsamere Dinge passiert sind.

Zu bedenken ist, dass auch ein bereits veröffentlichter Aufsatz diskutiert und kritisiert werden kann, sodass die oben genannten Informationen für einen Prüfer nur bedeuten, dass möglicherweise jemand anderes, unparteiisch, das Manuskript kommentiert hat oder dass eine Zeitschrift es für begutachtungswürdig befunden hat .

Ich würde vermuten, dass die meisten Prüfer einen Status als zusätzlichen "Beweis" für eine grundsätzlich akzeptable Qualität der Arbeit sehen würden, aber nicht unbedingt ihr Urteil beeinflussen würden, das ohnehin persönlich ist.