Dies ist hauptsächlich eine Reihe von Fragen, die protestantischen Christen gestellt werden, insbesondere denen, die an der „neuen Perspektive auf Paulus“ festhalten.
Ich habe die Arbeit moderner „Neue Perspektive auf Paul“ (im Folgenden „NPP“)-Autoren sehr genossen (jetzt bevor mir jemand sagt: Ja. Mir ist bewusst, dass es verschiedene Strömungen „neuer“ Perspektiven auf Paul gibt). Das heißt, eine Sache, die mich beim Lesen von Büchern dieser Autoren (nämlich Bates, deSilva, McKnight und Wright) gestört hat, ist, dass sie selten, wenn überhaupt, anerkennen, wie Christen Erfahrungen mit persönlicher Sünde mental verarbeiten sollen, oder sündbezogene Schuld in Bezug auf sich wiederholende sündige Muster als eine reale Präsenz im christlichen Leben.
Zum Beispiel hat Wright (sowohl in seiner schriftlichen Antwort an Piper als auch in zahlreichen Interviews und Vorträgen) gesagt, dass Final Salvation (oder in seinen Worten „Final Justification“) auf „ dem ganzen gelebten Leben “ basiert, aber er tut es nicht Ich verstehe das nicht als eine Art Verdiensttheologie, sondern als Gott, der durch den Glauben an Christus „ das künftige Urteil in die Gegenwart vorrückt “. Nun, obwohl diese NPP-Autoren argumentieren, dass es der Geist ist, der derzeit die Errettung im Leben des Gläubigen beeinflusst und den Christen dazu bringt, wirklich gerecht zu werden (nicht nur erklärtrechtschaffen), wird das Thema komplexer, wenn man bedenkt, wie die „vorsätzlichen Sünden“ von Christen und Gottes sehr reale Forderungen an sein Volk, heilig zu sein, so nebeneinander existieren können, dass auf der einen Seite ein Nachfolger Christi verbunden ist zu Jesus und seinem Volk durch Glauben (oder " Treue " - Bates), und andererseits haben sie sehr reale Sünde in ihrem täglichen Leben. David deSilva fügt dies jedoch in seinem Buch Transformation hinzu , das berücksichtigt werden muss:
„Gott bevorzugt nicht“ (Röm 2,11). Die Autoren des Alten und Neuen Testaments – und der Bücher dazwischen – bekräftigen dies als ein Kernmerkmal des gerechten Richters (siehe z. B. 2 Chr 19:7; Sir 35:13–16; 1 En. 63:8; T. Hiob 4:7; 43:13; Apostelgeschichte 10:34; Gal 2:6; Eph 6:9; Kol 3:25). Paulus bestätigt es in ähnlicher Weise in Bezug auf Gott als etwas Absolutes, nicht nur als eine Eigenschaft Gottes, die für diejenigen eine Rolle spielt, die seinen Sohn nicht kennen. Was das Evangelium daher nicht bedeuten kann, ist Folgendes: Wenn Gott kommt, um die Welt zu richten, wird Gott Sie als gerecht behandeln, wenn Sie es nicht sind; du bist davor bewahrt, an diesem Tag verurteilt zu werden, egal was du tust, wie du lebst, für wen du lebst; Jesu Gerechtigkeit reicht aus, um dich von Gott loszueisen; Gott erwartet nichts von dir. Wenn wir glauben, dass dies das ist, was das Evangelium des Paulus für uns bedeutet, müssen wir bereit sein, diesen Gott zu sagenzeigt Parteilichkeit. Gott wird die Freunde seines Sohnes nach einem Satz von Maßstäben beurteilen und alle anderen nach einem anderen Satz von Maßstäben – und er wird diejenigen in der ersten Gruppe für unschuldig erklären, die den Test nicht bestehen würden, wenn sie zur zweiten Gruppe gehören würden. Eine solche Ansicht ist unsererseits naiv und sogar ungerecht. Wenn Paulus so weit gehen würde, um jeglichen Anspruch auf Privilegien seitens des jüdischen Volkes vor Gott zu verneinen, das einen beträchtlichen Stapel von Schrifttexten hatte, um seinen Anspruch zu rechtfertigen, besondere Gunst von Gott zu genießen, würde er uns nicht den Trost des Glaubens gewähren dass Gott beim Gericht mit zweierlei Maß misst, wenn es um Christen geht.
und anderswo...
„Aus der Sicht von Paulus gibt es außerdem wirklich nur zwei Richtungen für unsere Investition in uns selbst – die Agenda des „Fleisches“ zu nähren und die Agenda des „Geistes“ zu nähren.
Im Grunde scheint man nur irgendeine Form von Gewissheit zu haben, dass man Wrights zukünftiges Urteil erwarten kann, das bei der Auferstehung / dem Jüngsten Gericht Christi über sie verkündet wird, nur wenn ihr Leben mehr Heiligkeit als sündige Verhaltensmuster widerspiegelt (kombiniert mit deSilvas Punkt über Gottes Unparteilichkeit hier). ). Ich habe keinen NPP-Autor gelesen, der die Spannung hier auf praktische Weise anspricht (Wrights Buch über Tugend beiseite, weil er Heiligung auf Tugendethik herunterkocht, in der wir durch neue Denkweisen geschult werden), aber ich frage mich, ob es irgendeinen NPP gibt Befürworter könnten einen Einblick geben, wie sie die folgenden Fragen individuell bearbeiten:
Wie soll der Christ im Geiste über sich selbst (derzeit „ein Kind Gottes“ im Konzept, aber nicht wirklich bis zur Auferstehung/dem Gericht Christi?) und seine gegenwärtige Beziehung zu Gott denken, wenn er mehr Fehler in seiner Nachfolge sieht als Siege? Ändert sich Gottes Disposition Ihnen gegenüber, wenn Sie sündigen oder Gutes tun?
Wie sollte der Christ mit dem mentalen Druck umgehen, der durch die Vorstellung entsteht, dass die ewigen Waagschalen mit jeder Selbstinvestition zu kippen scheinen (siehe Zitat von deSilva oben), und nicht dazu erliegen, frustriert die Hände zu werfen und die Verfolgung Jesu aufzugeben? wenn sie bereitwillig auf irgendeine Weise sündigen?
Sollte der Christ das Opfer Jesu verstehen, um vorsätzliche Sünden nach der Bekehrung zu decken, oder sollten sie diese Sünden als Hinzufügung zur „fleischlichen“ Seite der gerichtlichen Waage betrachten, die bei der Rückkehr/dem Gericht Christi auf ihnen lastet, und versuchen, genug Gutes zu tun sogar von der Sünde?
Erstmal vielen Dank, dass du die Fragen so gut gestellt hast. Ich bin auch dabei, die Briefe von Paulus im Lichte von NPP für meine eigene persönliche Theologie und spirituelle Anwendung neu zu interpretieren. Dank Ihres Hinweises habe ich gerade die ersten paar Kapitel von deSilvas Transformation: The Heart of Paul's Gospel gelesen, was mich beeindruckte, als ich versuchte, dem 1) damals aktuellen pharisäischen Verständnis der hebräischen Bibel, 2) dem griechischen Wortgebrauch, den sozialen Gepflogenheiten und der Welt des Neuen Testaments im Allgemeinen, 3) dem Verständnis des Paulus von den Diensten Jesu und der Heilige Geist. Er ist auch sensibel dafür, 1) wie protestantische Theologien die Bedeutung von Paulus verzerrt haben, 2) die Vielfalt der Ansätze von Wright und anderen NPP-Autoren, 3) wie seine eigene Position vielen Protestanten Unbehagen bereitet, insbesondere weil Gerechtigkeit nicht so zugeschrieben wird wie in Die meisten protestantischen Theologien.
Sie suchen, „ob KKW-Befürworter einen Einblick geben könnten, wie sie die folgenden Fragen individuell bearbeiten“. Aber warum muss es NPP sein, wenn andere christliche Traditionen sie beantworten können? KKW ist höchstens 50 Jahre alt, während Christen seit 2000 Jahren mit den gleichen Fragen kämpfen. Der springende Punkt von NPP ist es, einen großen Reset-Knopf zu drücken , um die Briefe von Paulus auf eine neue Art und Weise zu verstehen, insbesondere auf die Literatur des zweiten Tempels zu achten, damit wir die Gedankenwelt von Paulus genauer verstehen, anstatt Theologen aus der Reformationszeit lesen zu lassen die falschen Dinge in Pauls Worte.
Der Wert, den ich am meisten aus der Lektüre von NPP gewinne, besteht darin, mir neu vorzustellen , was Jesus und Paulus wirklich lehrten, und mich in die Lage der frühen Christen zu versetzen, die die griechisch-römische Kultur des 1. Jahrhunderts + jüdische Diasporakultur + messianische Erwartung lebten. Zum Beispiel beschrieb deSilva im letzten Abschnitt von Kapitel 1 („Ein großes Geschenk ist eine große Verantwortung“) das römische Konzept der Gnade aus dem 1 zu erwidern, während in dieser Zeit davon ausgegangen wurde, dass der Empfänger aus Höflichkeit erwidert hat. (Schöne Bilder von "drei Göttinnen, die Hand in Hand im Kreis tanzen", um zu zeigen, wie der erhaltene Nutzen zwischen 3 Personen in einem Kreis fließen sollte).
Und wer genau ist der KKW-Befürworter, den Sie im Sinn haben, zumal es keine einheitliche KKW-Ansicht gibt? Wie steht es mit der römisch-katholischen und der östlich-orthodoxen Tradition, die seit Jahrhunderten ein anderes Modell der Wiedergeburt und Sühne lehren? Ich denke, ein Bereich der Theologie, der für Ihre Frage relevant ist, wäre, ob das richtige Modell zugerechnete Gerechtigkeit (lutherisch), vermittelte Gerechtigkeit (wesleyanisch), eingegossene Gerechtigkeit (katholisch) oder Vergöttlichung (ostorthodox) ist. Ich empfehle dringend, auch zu prüfen, wie sie Ihre Fragen beantworten würden. Da ihre Positionen viel besser mit NPP kompatibel sind, qualifizieren sich ihre Positionen als NPP-Befürworter? Ich empfehle auch die Lektüre von CS Lewis, der penibel versucht, konfessionelle Unterschiede zu vermeiden, und als Nebenprodukt (meiner Meinung nach) seine Ansichten weitgehend unbeeinflusst von NPP sind. Ich finde es sehr erfrischend, CS Lewis erneut zu lesen, nachdem ich NPP ausgesetzt war. An vielen Stellen kämpfte er mit Ihren Fragen in seinem Privatleben.
Nun zu Ihren Fragen und meinen zwei Cent von dem, was ich denke, wie die römisch-katholische Kirche und CS Lewis sie beantworten würden:
Wie soll der Christ im Geiste über sich selbst (derzeit „ein Kind Gottes“ im Konzept, aber nicht wirklich bis zur Auferstehung/dem Gericht Christi?) und seine gegenwärtige Beziehung zu Gott denken, wenn er mehr Fehler in seiner Nachfolge sieht als Siege? Ändert sich Gottes Disposition Ihnen gegenüber, wenn Sie sündigen oder Gutes tun?
Auch im Judentum ist Reue (Umkehr) der Schlüssel. DeSilva in Kapitel 1 passt Wrights Analogie auf wunderbare Weise an, indem er den Christen, der Jesus vertraut, mit dem Einsteigen ins Auto vergleicht und den Heiligen Geist fahren lässt, während Er Ihr Herz verwandelt, damit es Christus ähnlicher wird. Unsere Verantwortung ist es, NICHT aus dem Auto auszusteigen. CS Lewis in Narnia: The Voyage of the Dawn Treader lässt Aslan die Drachenhaut von Edmund abreißen ( https://www.desiringgod.org/articles/my-dragon-skin-torn-off ). Vergessen Sie nicht viele Passagen im Psalm über die Schafe, die zustimmen müssen, zurück in die Hürde gestoßen zu werden und auf den richtigen Weg zurückzukehren, was impliziert, dass unser Teil zustimmen muss, zurückgeführt zu werden (manchmal in demütiger / verlegener Anerkennung unseres Buhs -buh). Der Punkt ist, zuzustimmenim Auto zu bleiben, die Anwesenheit von Aslan, die Falte. Solange wir weiterhin bereuen und demütig sind, um Korrektur anzunehmen, wird Gott uns in seiner Treue weiter verändern, uns immer wie der Vater des verlorenen Sohnes willkommen heißen und immer unsere Freiheit respektieren, Gott den schmerzhaften Prozess der Wiedergeburt fortsetzen zu lassen . Als ich Jesaja, Jeremia und Hesekiel las, war ich beeindruckt, wie geduldig und bereit Gott ist, ihm eine zweite Chance zu geben, selbst nachdem er Jerusalem als Hure charakterisiert hat, sie aber immer noch anflehte, zu ihm zurückzukehren.
Wie sollte der Christ mit dem mentalen Druck umgehen, der durch die Vorstellung entsteht, dass die ewigen Waagschalen mit jeder Selbstinvestition zu kippen scheinen (siehe Zitat von deSilva oben), und nicht der Frustration erliegen und die Verfolgung Jesu aufgeben? wenn sie bereitwillig auf irgendeine Weise sündigen?
Ich bin Ende 40 und habe meinen Anteil an „Selbstinvestitionen“ selbst gehabt, und manchmal sehe ich in meinen klareren Momenten, wie hoch ich für einen Berg klettern muss, um meine schlechten Gewohnheiten abzulegen oder mich anzustrengen wählen Sie die schwierigere Option. Ja, aufgeben (oder verstecken) ist REAL. Aber wie in denselben prophetischen Büchern ist Gott bereit, unsere Sünden zu vergessen , wenn wir sie erneut bekennen (Jer 31,34). NPP scheint wie CS Lewis zu lehren, dass wir NICHT in ewigen Maßstäben denken sollten (ich nehme an, Sie meinten, dass Gott unsere schlechten Entscheidungen auf der einen Seite und die richtigen Entscheidungen auf der anderen Seite abwägt), weil es dann sehr entmutigend sein wird, es zu versuchen um zum Beispiel monatlich eine Schuld von 1 Million Dollar zu begleichen. Ich denke, das eigentliche Maß für die Transformation ist, ob es einfacher wirddie richtige Vorgehensweise zu wählen. Die traditionelle römisch-katholische Praxis, vor der Messe zur Beichte zu gehen, ist sehr therapeutisch, um neue Ermutigung zu bekommen, SOLANGE wir uns entscheiden, zum Beichtraum zu gehen. Da die Gewohnheit mit der Übung leichter wird, denke ich, dass es wirklich wichtig ist, die Rebellion frühzeitig zu beenden.
Sollte der Christ das Opfer Jesu verstehen, um vorsätzliche Sünden nach der Bekehrung zu decken, oder sollten sie diese Sünden als Hinzufügung zur „fleischlichen“ Seite der gerichtlichen Waage betrachten, die bei der Rückkehr/dem Gericht Christi auf ihnen lastet, und versuchen, genug Gutes zu tun sogar von der Sünde?
Das Opfer Jesu ist ein grenzenloses Reservoir. Aber es wird nur angewendet, wenn wir darum bitten. Und es ist sicher nach der Taufe/Bekehrung verfügbar. Aus deSilvas Transformationsbuch geht auch klar hervor, dass der Jüngste Tag NICHT ein Abwägen von Gut und Böse ist, sondern wie rein unser Herz an diesem Punkt ist. In dieser Hinsicht denke ich, dass die römisch-katholische Vorstellung von lässlichen Sünden und Todsünden genau richtig ist. Per Definition ist Todsünde, wenn wir deine Errettung verlieren („wir sind aus dem Auto gestiegen“). Lässliche Sünde ist, wenn wir immer noch bereit sind, im Auto zu sitzen, aber wegen der Sünde etwas Schlamm haben. Es ist SEHR WICHTIG, Absicht nicht gleichzusetzenentweder mit sterblich / lässlich. Es ist viel heikler als das, denn die römisch-katholische Kirche lehrt uns, dass wir die Schwere unserer Sünde nicht vollständig kennen, insbesondere Sünden der Schwäche. CS Lewis hat viele wunderbare Möglichkeiten, dies zu sagen; An dem Punkt, an dem wir gewöhnlich sagen „DEIN Wille geschehe“ statt „Dein Wille geschehe“, haben wir eine Todsünde begangen, aber wegen dieser Blindheit ist es sehr schwer zu wissen, wann wir sündigen. Meist merken wir es im Nachhinein, laufen zur Beichte davon, dann sind wir wieder im Gnadenzustand („rein ins Auto“). Es geht NICHT darum, die Sünde auszugleichen, es geht darum, zum Programm zurückzukehren, um mit der Reinigung fortzufahren. Je öfter wir aus dem Auto aussteigen, desto schwieriger ist es natürlich, wieder einzusteigen.
Was ist, wenn wir nach dem Tod noch nicht clean sind (obwohl wir noch im Auto sitzen)? Dann bringt uns das Auto nach römisch-katholischer Lehre ins Fegefeuer und der Prozess geht weiter. Während wir im Fegefeuer sind, sind unsere hoffnungsvollen Augen immer noch auf den Himmel gerichtet und helfen uns, den schmerzhaften Prozess zu ertragen, den der Heilige Geist durchführt, um uns zu reinigen.
BEARBEITEN: ZUSÄTZLICHER KOMMENTAR NUR FÜR PROTESTANTEN, nachdem ich das Transformationsbuch beendet habe .
Wenn Sie ausschließlich protestantische NPP-Lösungen für Ihre Fragen suchen, scheint DeSilva Ihr Mann zu sein, da ich keine Spur von katholischen Ideen wie Sakramenten, Fegefeuer, Heiligenhilfe usw. finde. Ich finde mögliche Antworten auf Ihre Fragen im Buch impliziert:
Frage 1 : ... ihre gegenwärtige Beziehung zu Gott, wenn sie in ihrer Jüngerschaft mehr Misserfolge als Siege sehen...
Siehe Kapitel 1 - Die Notwendigkeit der Transformation ... : Exegiert Röm 8:13-14 und Gal 5:19-21, und Gal 6:7-10 DeSilva betont dies
Paulus macht deutlich, dass er nicht von denen spricht, die zufällig in eine dieser Sünden fallen, wie wir alle tatsächlich; Er spricht von denen, die diese Praktiken fortsetzen, die fortwährend Raum schaffen, um sich damit zu beschäftigen, anstatt sie als gegen Gottes Gerechtigkeit und Wünsche für uns gerichtet anzuerkennen, und die Führung und Ermächtigung des Heiligen Geistes suchen, um diese Einstellungen und Praktiken hinter sich zu lassen .
Es impliziert also, dass Gottes Disposition uns gegenüber nicht mit individuellen Fehlern zusammenhängt, sondern damit, wie beharrlich wir auf dem falschen Weg bleiben .
Frage 2 : Wie ... nicht der Frustration erliegen und die Verfolgung Jesu aufgeben ...
Siehe Kapitel 2 – Gott macht diese Transformation möglich …: deSilva ist ziemlich zuversichtlich, dass Röm 7:7-25 häufig falsch verstanden wurde, um „[Christen] anhaltende Kampferfahrung und ihr gelegentliches Scheitern mit dem Status quo des Lebens in zu verwechseln der Körper ...
Das gespaltene Selbst, das Paulus in 7,25 beschreibt, ist nicht der Zustand, in dem Christus denjenigen hinterlassen hat, der ihm vertraut. Vielmehr ist es der Zustand, aus dem Gott den Gläubigen in Christus befreit hat.
Dann haben wir Unterstützung durch die Gemeinschaft: Siehe Kapitel 3 – Paulus’ Anleitung für das Leben als umgewandelte und umwandelnde Gemeinschaft – Restorative Intervention: Gal 6:1-2 deSilva zeigt, wie die Gemeinschaft der Gläubigen als Mitglieder der „Kohorte“ die Quelle der Ermutigung sein kann “ (meine eigene Terminologie). Natürlich erfordert es eine gesunde und sichere Gemeinschaft, damit man offen sein kann und Ermutigung und kein Urteil erhält, wie bei den Alkoholikern Antonyme.
Frage 3 : ... sollten sie diese Sünden als etwas zur "fleischlichen" Seite der gerichtlichen Waage hinzufügen sehen ...
Siehe Kapitel 2 – Sie wurden befreit für einen Neuanfang mit Gott: DeSilva hebt hervor, wie in Gottes außergewöhnlicher Großzügigkeit, hervorgehoben in Kol 2:13-14:
... soweit es Gott betrifft, gibt es in unserer Beziehung zu ihm kein Ballast, basierend auf dem, was wir waren . Das Kreuz von Jesus ist Gottes feierliche Erklärung, dass er in seinem Kopf keine Liste mit all den Dingen führt, die wir falsch gemacht haben …
FAZIT : Mit der Musterbehandlung durch einen protestantischen KKW-Wissenschaftler bin ich relativ optimistisch, dass andere KKW-Befürworter Ihre Fragen ebenfalls in ähnlicher Weise beantworten würden, SOLANGE sie den Mut haben, weiterhin semper reformanda zu machen . Wie DeSilva sagte:
Einige Theologen werden Unbehagen, vielleicht sogar Ärger empfinden, wenn es um die Art von Prozess geht, der gewöhnlich als „Heiligung“ innerhalb von und als wesentlich für „Rechtfertigung“ bezeichnet wird. Im Sinne des Bekenntnisses der reformatorischen Kirche zur semper reformanda ist aber zumindest zu überlegen, ob wir das, was Paulus als ganzheitlicher verstanden hat, auseinandergetrennt und dabei wichtige Elemente des paulinischen Verständnisses von Gottes rechtfertigendem Handeln aus den Augen verloren haben im Namen der Gläubigen, ganz zu schweigen vom Verhältnis zwischen Erst- und Endrechtfertigung.
Sola Gratia