Was ist „neu“ in der Neuen Perspektive auf Paulus?

Das NPP enthält mehr als nur eine neue Reihe von Interpretationen für Pauls Werke, es untersucht auch mehrere andere historische Probleme erneut und gibt vor, ein anderes Licht auf sie zu werfen. Beim Lesen von Material von beiden Seiten stelle ich fest, dass viel Atem für die detaillierte Analyse von Themen verschwendet wird, die eigentlich nicht neu oder in irgendeiner Weise anders sind, aber dass einige Schlüsselfragen (insbesondere die Definition von Rechtfertigung) wesentlich unterschiedlich sind . Während einige NPP-Anhänger behaupten, dass ihre neue Sichtweise der Rechtfertigung mit der alten vereinbar sei, finden die meisten, die die alte Sichtweise vertreten, die neue unvereinbar.

_{Vollständige Offenlegung: Ich glaube, dass, obwohl das NPP dem Christentum einige wertvolle Perspektiven zu bieten hat, einige seiner Prämissen ungültig und einige seiner Schlussfolgerungen ketzerisch sind. Trotzdem werde ich versuchen, hier sorgfältig zu antworten. Wenn meine Behandlung des Sachverhalts nicht fair ist, können Sie dies gerne kommentieren.}

War das Judentum des 1. Jahrhunderts so vom Weg abgekommen?

Die Grundlage für das „neue“ Verständnis des Lebens und der Lehre des Paulus wurzelt wirklich in einem anderen Verständnis der religiösen Kultur seiner Zeit.

Historisch gesehen hat der Großteil des Protestantismus das Judentum des 1. Jahrhunderts als ein auf Werken basierendes religiöses System verstanden, in dem die Menschen ihre T- und I-Punkte in Übereinstimmung mit einer Vielzahl von Gesetzen und Vorschriften überschritten, um Gottes Gunst zu verdienen oder zu verdienen. NPP behauptet, dass es im Judentum zur Zeit des Paulus tatsächlich mehr um Gnade ging, als die Protestanten der Reformationszeit ihm zugestehen: dass es Gnade als Grundlage der Erlösung und Werke als Grundlage des Urteils lehrte, nicht Werke als Grundlage der Errettung.

Alles rächt sich irgendwann.

Wenn das Judentum des 1. Jahrhunderts keine Werkreligion war, dann muss Paulus in seinen Diskursen darüber keinen Einwand erhoben haben. Wenn er tatsächlich mit dem Judentum in der Frage von Werken und Gnaden übereinstimmte, dann müssen die Kontraste, die wir in seinen Lehren zwischen Werken und Gnaden finden, keine Frage von richtiger oder falscher Religion gewesen sein – wie die meisten reformierten Lehren behaupten – aber einer von zwei Teilen desselben rechten religiösen Verständnisses, das gegenübergestellt wird. Daher würde das NPP Werke und Glauben haben, die zusammenwirken, um die Errettung zu bewirken.

Wie unverschämt!

Da Werke und Glaube zusammenwirken und nicht das eine das Ergebnis des anderen ist, müssen Wright und andere aus der NPP-Bewegung auch die Doktrin der zugerechneten Gerechtigkeit neu formulieren . Anstatt dass das Werk Christi der einzige Guthabenposten unserer Konten ist, werden unsere eigenen Werke Teil unseres Urteils sein. Wright glaubt nicht, dass Gottes Gerechtigkeit tatsächlich auf irgendjemanden übertragen werden kann, sondern nur, dass er (Terminologie des Gerichts) Menschen für unbescholten erklären kann; ihre eigene Gerechtigkeit wird immer noch auf ihren eigenen Werken beruhen.

Ich bin kein Theologe, aber ich verstehe, dass das, was „neu“ ist, die Abkehr von der traditionellen reformierten Sichtweise der Rechtfertigung durch Werke vs. durch Glauben ist. Wright bestreitet dies nicht, glaubt aber, dass die traditionelle Sichtweise das, was Paulus meinte, missversteht und zu stark vereinfacht, indem sie „Werke“ für jede menschliche Anstrengung oder Handlung nimmt. Wright, denke ich, sieht diese "Werke" in Bezug auf die Dinge, die die Bundesmitgliedschaft begründeten (hauptsächlich die Beschneidung). Die „neue“ Ansicht schließt also ein, dass Paulus Werk-Glaubens-Dichotomie eher so etwas bedeutet wie „Gottes Volk anzugehören gilt nicht nur für die Juden, sondern für alle“. Ich könnte mich aber auch irren! Sehen Sie sich die Serie auf JesusCreed über die neue Perspektive an .

Wenn der „neue“ Perspektivenglaube richtig ist, dann ist die eigentliche Antwort „nichts“. The New Perspective on Paul versucht, zur ursprünglichen Absicht von Paulus' Briefen zurückzukehren, indem es die Probleme erklärt, die er ansprach, als er sie schrieb. Die Bewegung behauptet, dass unsere derzeitigen Lehren und das Verständnis seiner Briefe auf einem Missverständnis der ursprünglichen Absicht beruhen.

Die Perspektive ist nur in dem Sinne „neu“, dass ein gebrauchtes Auto für die Person, die es gerade gekauft hat, als „mein neues Auto“ bezeichnet werden kann. Es ist neu für das aktuelle Publikum, aber wirklich, es ist überhaupt nicht neu.

Die Schwierigkeit bei der Beantwortung des Vergleichs mit der "alten" Perspektive (und der Grund, warum ich denke, dass die Frage so lange unbeantwortet blieb) besteht darin, dass es an Einigkeit darüber mangelt, was die "alte" Perspektive ist. Betrachten Sie zum Beispiel die folgenden Haltungen, die unterschiedliche Disziplinen zur Errettung einnehmen:

• Einige sind der Ansicht, dass Sie ein Mitglied der „einzig wahren Kirche“ sein müssen und dass Sie bestimmte Anforderungen für die Errettung erfüllen müssen – Gebote nicht brechen, die heiligen Handlungen der Kirche nicht halten, konfirmiert werden oder von einem Ältesten die Hände aufgelegt werden usw.
• Einige glauben nicht unbedingt an „eine wahre Kirche“, glauben aber dennoch an das, was manche eine „werkbasierte“ Errettung nennen würden. Sie müssen bestimmte Anforderungen erfüllen, um an bestimmten Verordnungen teilnehmen zu können, um errettet zu werden. (Taufe zum Beispiel).
  • Unter diesen würden viele argumentieren, dass ihr Glaube überhaupt nicht auf Werken beruht, sondern dass das Befolgen der Verordnungen ein Zeichen des Gehorsams und überhaupt keine „Werke“ sind.
• Einige glauben an die Erlösung allein durch Gnade – aber dass Sie Ihre Erlösung verlieren können, wenn Sie sich von Gott abwenden.
• Einige glauben an die Errettung allein durch den Glauben und dass man seine Errettung nicht verlieren kann.
• Einige glauben, dass der offensichtliche Verlust der Erlösung ein Zeichen dafür ist, dass die Person überhaupt nie wirklich gerettet wurde.
• Einige glauben, dass wir aus freiem Willen zu Gott kommen können und dass der Mensch nicht völlig korrupt ist.
• Andere glauben, dass der Mensch völlig korrupt ist und nur diejenigen gerettet werden können, die Gott auswählt, und diese Menschen sind unwiderruflich gerettet – sie haben keine Wahl und werden gerettet, egal was passiert.

Um also die „neue“ Perspektive mit der „alten“ Perspektive zu vergleichen, müssen Sie fragen, welche „alte“ Perspektive?

Bestenfalls, die Neue Perspektive, nach dem, was ich gelesen habe, seit Sie die Frage gepostet haben, ist, dass sie lediglich eine bestehende Perspektive unterstützt - dass Sie sich innerhalb der Herde befinden müssen, und Ihre guten Werke sind ein Zeichen dafür, dass Sie sich darin befinden falten. Es ist eine Kombination mehrerer der oben genannten Überzeugungen zu einer möglicherweise neuen Lehrmeinung.

Das ist vielleicht zu stark vereinfacht, aber im Wesentlichen ergibt sich aus der „neuen Perspektive“ folgende theologische Heilshaltung:

• Die Errettung erfolgt allein durch den Glauben (solange Sie die guten Werke tun, die notwendig sind, um im Bund zu bleiben)
• Die Errettung kann nicht verloren gehen (solange Sie die guten Werke tun, die notwendig sind, um im Bund zu bleiben)