Konfessionelles Festhalten an „The New Perspective On Paul“

Um ehrlich zu sein, hatte ich bis heute noch nie von der Neuen Perspektive auf Paul gehört . Kennt jemand Konfessionen, die sich ganz oder teilweise der KKW-Interpretation anschließen?

Insbesondere die folgenden Konzepte aus diesem Artikel :

Bündnisnomismus

Kurz gesagt, Bundesnomismus ist die Ansicht, dass der eigene Platz in Gottes Plan auf der Grundlage des Bundes festgelegt wird und dass der Bund als angemessene Antwort des Menschen seinen Gehorsam gegenüber seinen Geboten erfordert und gleichzeitig Mittel zur Sühne für Übertretungen bereitstellt

Ich lese dies so, dass es bedeutet: „Gott rettet uns, indem er für Sühne sorgt, solange wir unseren Teil der Abmachung einhalten.“

Das wäre natürlich anders als bei Sola Fide .

Die Gerechtigkeit Gottes

Befürworter des Neuen Perspektivismus argumentieren, dass die Gerechtigkeit Gottes, von der Paulus im Römerbrief spricht, sich eher auf Gottes Treue als auf die positive Zurechnung der Gerechtigkeit Christi bezieht.

Rechtfertigung

Laut Wright ist Rechtfertigung nicht nur ein anfängliches Mittel, mit dem jemand mit Gott im Recht ist, sondern vielmehr ein Zeichen dafür, wer es bereits ist.

Leugnung der unterstellten Gerechtigkeit

NT Wright interpretiert Texte neu, die klassischerweise als Beweistexte für unterstellte Gerechtigkeit verwendet werden. Er versteht zum Beispiel 2. Korinther 5,21 als Hinweis auf Gottes Bundestreue. Während sich viele immer noch mit dem Inhalt der Lehre von der zugerechneten Gerechtigkeit einverstanden erklären, wurden die klassischen (oder traditionellen) Interpretationen von Texten, die sich auf die Zurechnung beziehen, mehr oder weniger entfernt

NT Wright ist der ehemalige Bischof von Durham der Church of England, also sollte man dort anfangen zu suchen. Aber ich weiß nicht, ob eine bestimmte Konfession an der neuen Perspektive festhält oder ob es sogar eine signifikante Abweichung vom orthodoxen Glauben ist.
@Bruce Alderman - Ich habe das in den Artikeln über NPP gesehen, aber die subtilen Unterschiede, die die neue Perspektive einnimmt, verleihen so vielen von Paulus' Schriften, dass die Lehre absolut betroffen / verändert ist, eine brandneue Bedeutung. Das heißt, es sei denn, es gibt bereits Konfessionen da draußen, die sich bereits der Doktrin anschließen, wie sie durch die NPP-Linse interpretiert wird. Bisher scheint aceinthehole in die gleiche Richtung zu denken wie ich, aber ich suchte nach bestimmten Konfessionen mit unterstützenden Referenzen.
@Bruce Alderman - wären Sie bereit, das als Antwort zu posten? Es ist die beste Antwort, die ich erwarte, und ich würde sie gerne akzeptieren.
Es ist interessant, dass sie es die neue Perspektive auf Paulus nennen, was es wirklich ist, ist die neue protestantische Perspektive auf Paulus. Seine Perspektive basiert darauf, die Welt durch die Augen eines Christen des ersten Jahrhunderts zu betrachten, sei es ein Judenchrist, ein Heidenchrist, ein Römer, ein Grieche oder ein Jude. All diese Realitäten des frühen Christentums berücksichtigt er bei der Exegese. Kein Wunder, dass die Katholische Kirche, die das schon immer getan hat, nur schweigend abwartet, wie sein Wirken der Kirche immer mehr zurückbringt. Die Lehren von NPP stimmen sehr mit Rom überein.
Die Aussage, die Tom Wright macht, ist nichts weniger als „Wir werden nicht allein durch den Glauben gerettet“, seine Betonung darauf, im Messias oder in einer Bundesbeziehung zu sein.

Antworten (3)

NT Wright behauptet in dieser Rede (gegen Ende) von 2003, dass die neue Perspektive immer noch mit der reformierten Theologie vereinbar ist. Wenn Sie also Wrights Schlussfolgerung akzeptieren, dann sollten der Calvinismus und jede Konfession, die eine „reformähnliche“ Theologie akzeptiert, zumindest mit der neuen Perspektive einverstanden sein.

Zu behaupten, dass Menschen Ihre Ansicht kompatibel finden sollten, und Menschen, die dies tatsächlich so finden, sind nicht gleichwertig. In diesem Fall lehnen viele und vielleicht die Mehrheit der reformierten Kreise seine Ansicht ab. Einer, den ich gestern gesehen habe (OPC), verlangt von allen Ministeriumskandidaten, dass sie im Rahmen des Prüfungsverfahrens eine schriftliche Widerlegung einreichen.
Außerdem haben Sie zweifelnde Konfessionen, die dazu stehen, keine guten Antworten und uns eine schlechte Ahnung. Auch als „neues“ Thema haben sich sehr viele Denominationen auf eine Seite gestellt. Rechtfertigung ist etwas, das die Kirchen (wie ich glaube zu Recht) ernst nehmen. Und sorry, ich konnte nicht widerstehen.
@caleb Was lustig ist, ist, dass er in derselben Rede ein ähnliches Wortspiel macht.
@caleb natürlich habe ich die Klausel " wenn du diese Schlussfolgerung akzeptierst ...

Die Jury ist noch aus auf diesem.

Da es sich um eine relativ neue Lehrperspektive handelt, sind Theologen immer noch damit beschäftigt, herauszufinden, wo sie in dieser Angelegenheit liegen, und Konfessionen untersuchen, wie sie sich mit ihren etablierten Lehren vergleichen lässt. Ich kenne keine Denominationen, die es offiziell als ihre Standardlehre angenommen haben. Tatsächlich kenne ich noch niemanden, der es offiziell auch nur teilweise erlaubt, aber es gibt heutzutage ziemlich viele Denker, die in diese Richtung gegangen sind, und viele der Kirchen

Auch wenn es keine offizielle Zustimmung gibt, gibt es sicherlich eine offizielle Ablehnung. Mehrere Konfessionen* haben Erklärungen gegen die Lehren abgegeben, und einige sind so weit gegangen, von allen neuen Ordinationskandidaten zu verlangen, dass sie ihre eigenen Widerlegungen als Teil ihres Prüfungsprozesses schreiben.

* Die OPC und mehrere andere reformierte / presbyterianische Denominationen.

NPP ist eher eine akademische Bewegung als eine konfessionelle Lehre. In dem Maße, in dem Konfessionen es verwenden, würde es nur dazu dienen, ihr Verständnis der Lehren des Paulus zu verbessern, und nicht als konfessionelle Lehre selbst.

Konfessionelles Festhalten an „The New Perspective On Paul“
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v