Die Wirkung von Sonneneinstrahlung/Fluss auf Biomvielfalt/Reichtum auf einer fremden Welt

Die Fragen

Ich versuche, drei Hauptfragen zu beantworten:

  1. Ist ein dreiachsiges Biomdiagramm für meine Welt sinnvoll?
  2. Wie produktiv/lebensreich sollte einem Biom ein bestimmtes Maß an Sonneneinstrahlung gegeben werden (Temperatur und Niederschlag konstant halten)
  3. Können wir dieses Maß an Produktivität/Lebensreichtum im Biom quantifizieren oder qualifizieren? (Dies könnte ein Vergleich sein: „so produktiv wie der äquatoriale Regenwald der Erde, so produktiv wie die afrikanische Savanne usw.)

Der Überblick

Als Teil meines Weltenbaus habe ich eine fremde Welt entwickelt. Es ist größtenteils erdähnlich (Ozeane, Kontinente, ähnliche Atmosphäre, ungefähr erdähnliche Durchschnittstemperatur), variiert jedoch in einigen großen Punkten. Etwas, mit dem ich zu kämpfen habe, ist zu bestimmen, wie "lebensreich" jedes seiner Biome sein sollte und wie man diese Biome abgrenzt.

Mit "lebensreich" meine ich so etwas wie die Menge an Leben, die Sie im Biom sehen würden. Die Produktivität. Der Energiedurchsatz. Zum Beispiel ist ein tropischer Regenwald auf der Erde ein sehr "reiches" Biom, während die Tundra dies nicht ist. Ein gemäßigter Wald im Sommer ist ein mäßig reiches Biom, im Winter dagegen nicht.

Sie sind vielleicht mit Biom-Grafiken wie dieser vertraut:

Terrestrische Biome

Sie funktionieren gut für die Erde, wenn man nur zwei Variablen hat: Niederschlag und Temperatur. Dies ist natürlich eine Verallgemeinerung, da viele Faktoren das genaue Biom bestimmen, einschließlich der Höhe und der saisonalen Niederschlagsverteilung. Es ist jedoch eine gute Faustregel ... für die Erde.

So nützlich Diagramme wie dieses für Weltenbauer auch sind, sie stoßen auf große Schluckaufe, wenn sie sich mit meiner fremden Welt befassen. Das Hauptproblem, das ich hier sehe, ist, dass meine Welt – im Gegensatz zur Erde – variable Kombinationen aufweist, die es auf der Erde nicht gibt.

Ich denke, Biom-Diagramme wie das auf der Erde funktionieren, weil die Temperatur eng mit dem Breitengrad und daher mit der durchschnittlichen Sonneneinstrahlung (dh Sonnenenergie) korreliert. Meine Welt funktioniert jedoch nicht so. Auf meiner Welt können die folgenden Variablen als halb unabhängig betrachtet werden:

  • Temperatur
  • Durchschnittliche Sonneneinstrahlung (Fluss)
  • Niederschlag

Anders als auf der Erde können Sie ein Biom haben, das sowohl warm als auch feucht ist (wie ein tropischer Wald), ABER es hat einen durchschnittlichen Sonnenfluss ähnlich wie in Norwegen. Sie haben auch Biome, die heiß und nass sind (wie tropische Wälder), aber das Doppelte des durchschnittlichen Sonnenflusses eines Flecks am Äquator der Erde erhalten.

Es gibt auch zwei andere große Variablen auf meiner Welt, die eine Rolle spielen werden :

  • Wellenlänge des empfangenen Sonnenlichts: Die Menge an sichtbarem vs. Infrarot variiert je nach Längengrad und Jahreszeit (dank Doppelstern!)
  • Verhältnis von Tageslicht/Nacht über einen vollen Tag: Variiert je nach Längengrad (denken Sie an Umlaufbahnresonanz, wie Quecksilber)

Meine Idee ist stattdessen, ein dreiachsiges Diagramm als Basis basierend auf Temperatur, Sonneneinstrahlung und Niederschlag zu erstellen. Ich werde dann die letzten beiden Variablen später einbeziehen, um mehr ins Detail zu gehen.

Klingt das nach einem gangbaren Ansatz?

Der Schlüssel dazu ist herauszufinden, wie "produktiv" und "lebensreich" ein Biom sein durchschnittlicher Fluss sein sollte . Meine Biome variieren stark, wobei der durchschnittliche Fluss sowohl nach Längen- als auch nach Breitengrad variiert (der der Erde variiert nur nach Breitengrad). Ein Beispiel ist der Äquator meiner Welt. Der Fluss bei 0N und 0E beträgt etwa 770 W/m2 im Winter und 890 W/m2 im Sommer. Bei 0N und 180E sind es etwa 220 W/m2 im Winter und 335 W/m2 im Sommer.

Hinweis: Der durchschnittliche Sonnenfluss für die Erde bei Tagundnachtgleiche beträgt:

  • 0N: 430w/m2

  • 40 N: 330 W/m2

  • 60 N: 215 W/m2.


Ergänzende Informationen

Auf meiner Welt gibt es Standorte mit Variablenkombinationen wie dieser:

  • Äquatorialpunkt Nr. 1:

    • Warm (Sommer), kühl (Winter)
    • Feucht bis trocken (saisonal)
    • Niedriger durchschnittlicher Sonnenlichtfluss (280 W/m2 pro Stunde)
    • Sommer: Mehr Fluss (und größerer Prozentsatz von sichtbaren Wellenlängen)
    • Winter: Weniger Fluss (und größerer Prozentsatz von Infrarotwellenlängen)
    • Lange Nächte, kurze Tage
  • Äquatorialpunkt Nr. 2:

    • Sehr heiß (ganzjährig)
    • Sehr feucht
    • Sehr hoher durchschnittlicher Sonnenlichtfluss (800 W/m2 pro Stunde)
    • Sommer & Winter: Geringe saisonale Schwankungen des Flusses in %
    • Lange Tage, kurze Nächte
  • Mittlerer Breitengrad Nr. 3:

    • Heiß (Sommer), kühl (Winter)
    • Trocken
    • Hoher durchschnittlicher Sonnenlichtfluss (400 W/m2 pro Stunde)
    • Saisonale Flussänderung: Moderat (zwischen Nr. 1 und Nr. 2)
    • Gleichmäßig aufgeteilte Tag-/Nachtlänge

Hinweis: Ein vollständiger saisonaler Zyklus (Frühling, Sommer, Herbst, Winter) ist fast ein Erdjahrzehnt lang.

Hallo n_bandit. Ich empfehle Ihnen, das Earth-like- Tag durch Reality-Check und das Environment -Tag durch Worldbuilding-Process zu ersetzen . Ich denke, das würde das Q davon abhalten, als primär meinungsbasiert zu schließen , während Sie die Analyse erhalten, nach der Sie suchen.
Ich denke, dass das Diagramm, auf das Sie verwiesen haben, die Temperatur als Proxy für die kombinierten Auswirkungen von Sonneneinstrahlung, Höhe und geologischen Einflüssen verwendet. Einstrahlungsdaten in der Temperatur. Zum Beispiel liegen Denver, CO, und Ankara, Türkei, auf dem gleichen Breitengrad, aber Ankara hat niedrigere hohe Durchschnittswerte und höhere niedrige Temperaturen und ist im Allgemeinen gemäßigter. Aufgrund dieser Idee denke ich, dass Ihr 3-Achsen-Modell Parameter verwenden muss, die voneinander unabhängig sind, um eine allgemeine Lösung für das Biomdesign zu sein
@JBH Ich habe diese Tag-Änderungen wie von Ihnen vorgeschlagen vorgenommen.
@EDL Meine drei aufgelisteten Parameter sind für meinen Planeten quasi unabhängig. Oder besser gesagt, sie sind in vielen Biomen weit weniger korreliert als auf der Erde. Wie ich in meinem Beitrag erwähnt habe, können Sie einen Ort auf meiner Welt bekommen, der eine mittlere Sonneneinstrahlung ähnlich wie Norwegen oder Island hat, aber mit subtropischen Temperaturen. Diese Kombination hat es auf der Erde seit der Kreidezeit nicht mehr gegeben. Eine andere Kombination ist das 2-fache des Sonnenflusses der Erdtropen mit hoher Temperatur/Feuchtigkeit. Der mittlere Fluss variiert also immens relativ zur mittleren Temperatur. Es gibt also auch keine vorhandenen Erdbiome, die ich vergleichen könnte.
Verzeihen Sie mir, wenn ich das falsch verstanden habe, aber würde die Temperatur nicht ungefähr mit der Sonneneinstrahlung korrelieren?
@SealBoi Hängt davon ab, was Sie mit "ungefähr" meinen. Aber meiner Meinung nach ... nicht unbedingt. Die Bewegung von Wärme durch Luft und Wasser hat einen großen Einfluss. Genauso wie die Wolkendecke. Ich habe mir Temperatursimulationen von Exoplaneten angesehen und die Lufttemperatur kann VIEL anders sein, als die Sonneneinstrahlung anzeigen würde. Zum Beispiel kann bei einem 1:1 gezeitengebundenen Planeten der subsolare Punkt in Modellen dank der Menge an Wolken, die unter diesem Punkt erzeugt werden, tatsächlich deutlich kühler sein. Für denselben Planeten wäre die permanente Dunkelheit VIEL wärmer als Sie vielleicht denken, je nachdem, wie dick die Atmosphäre ist.

Antworten (2)

Auf der Erde korreliert die Sonneneinstrahlung stark mit der Temperatur, da wir den größten Teil unserer Energie von der Sonne beziehen. Um diese zu trennen und sinnvoll zu machen, müssen Sie einen erheblichen Energieeintrag von einer anderen Quelle haben, die nicht die Sonne ist und auch nicht gleichmäßig über die Oberfläche verteilt ist. Das einfachste, denke ich, wäre Geothermie. Etwas an der Struktur der Kruste führt dazu, dass Lava in einigen Bereichen viel näher an der Oberfläche ist als in anderen, wodurch das gesamte Gebiet von Grund auf erwärmt wird. Der Unterschied zur Erde wäre, dass die Gebiete sowohl größer (was für richtig große Biome sorgt) als auch stabiler (was für weniger Vulkane sorgt) sind.

Der größte Effekt der Sonneneinstrahlung wäre die Bereitstellung von Energie für die Photosynthese. Je mehr Sonne, desto mehr rohes Pflanzenwachstum können Sie haben. Da diese Pflanzenenergie direkt oder indirekt den größten Teil der Nahrungskette speist, ist dies der einfachste Weg zu einem lebendigeren Ökosystem.

Die interessantesten Fälle wären Fälle, in denen sich Temperatur und Sonneneinstrahlung unterscheiden.

Erstens Bereiche mit hoher Temperatur, aber wenig Sonnenlicht. Dies würde zu einer Mischung aus Tundra und Grasland führen, denke ich. Die Vegetation besteht hauptsächlich aus Flechten, Moos und kleineren Sträuchern, die mit wenig Licht auskommen. Tiere sind spärlich, meist klein und mobil, ohne isolierendes Fell zu benötigen.

Zweitens kalt, aber viel Sonnenlicht. Da die Temperatur der limitierende Faktor für das Pflanzenwachstum wäre, würden wir so etwas wie dichtes Buschland mit wachsartigen Blättern oder immergrüne Wälder sehen. Ähnlich wie unsere Kaltwetterpflanzen, aber schneller wachsend und weniger hölzern und grüner. Die Tiere müssten größer und zäher sein, sowohl um gegen die Kälte zu helfen als auch um einen Großteil der Pflanzen zu fressen. Bei großen, aber zahlreichen Pflanzenfressern wären Raubtiere ähnlich groß und stark.

Auf der Erde erfinden wir Biomnamen, um Orte zu unterscheiden, die große Unterschiede aufweisen. Bei der gleichen Temperatur könnten Sie je nach Niederschlag und lokalen Organismen eine Wüste, einen Dschungel oder eine Prärie haben; In Ihrer Welt hätten Sie also nur mehr benannte Biome wie Sonnendschungel, Dschungel und Dunkeldschungel, aber eine Wüste kann nur als Wüste betrachtet werden, da die Lichtmenge das Biom nicht so sehr verändert, wie wir es nennen Tundra eine Tundra, unabhängig vom Niederschlag. Kurz gesagt, eine 3D-Karte von Biomen kann Ihnen dabei helfen, herauszufinden, wo Sie neue Biome benennen müssen, aber wie die Wesen auf dieser Welt darüber denken werden, ist, dass ein Biom nur ein Ort ist, der sich von anderen Orten mit XYZ-Eigenschaften unterscheidet ; Ein vollständiges 3D-Diagramm ist also unnötig.

Denken Sie daran, dass jedes Biom-Diagramm, das Sie sich von der Erde ansehen, wie das, das Sie angehängt haben, nur 2 Faktoren dieser Biome nimmt und sie vergleicht. Aber diese Biome haben Tonnen von vergleichbaren Faktoren: Niederschlag, Breitengrad, Temperatur, Biodiversität, Biomasse, Bodenreichtum, Feuchtigkeit, durchschnittliche Windgeschwindigkeiten, Tiger-zu-Elefant-Verhältnisse usw. usw. usw. Der springende Punkt bei einem Biomdiagramm ist Variablen zum Vergleich zu isolieren, nicht alles zu kartieren, was ein Biom zu einem Biom macht.