Ein 60-jähriger Alleinverdiener mit 2 Angehörigen: Soll er eine befristete oder eine dauerhafte Versicherung abschließen?

Frage: Soll mein Onkel die Dauerhaftversicherung fortsetzen, zur Risikolebensversicherung wechseln oder braucht er keine Lebensversicherung (aber siehe 4 unten)?

Einzelheiten:

  1. Mein Onkel ist 60 Jahre alt und will so lange wie möglich über 65 hinaus arbeiten.

  2. Die Behinderung seiner Frau verbietet ihr die Arbeit. Seine noch schulpflichtige Tochter wird frühestens 2024 eine Arbeit aufnehmen. Somit verdient nur er Einkommen für die Familie: 40.000 CDN $ jährlich.

  3. Sein (bösartiger?) Versicherungsagent bestand darauf, dass die Risikolebensversicherung im Alter meines Onkels teuer sein würde, und schlug daher eine dauerhafte Versicherung vor. Im Juli 2014 kaufte er eine dauerhafte Lebensversicherung (KEINE teilnahmeberechtigte Police und KEINE Dividenden), zahlbar für 20 Jahre, mit einem Leistungsbetrag von 125.000 USD und einer monatlichen Prämie von 370 USD. Somit hat er am 25. März 2016 bereits 360 USD x 20 Monate = 7200 USD an Sun Life gezahlt.

  4. Sein Versicherungsagent bestätigte, dass für die Kündigung der Police keine Gebühren anfallen und dass der Barrückkaufswert am 25. März 2016 unbedeutende 13 US-Dollar beträgt.

  5. kanetix.ca gibt eine Laufzeit von 20 Jahren mit 130 $/Monat an.

Hier sind die Gründe für den Kauf meines Onkels:

  1. Mein Onkel ist sehr gesund, aber wenn er stirbt, dann (siehe 2) haben seine Frau und seine Tochter kein Einkommen oder Geld außer den gesamten Ersparnissen der Familie von 30.000 Dollar. Eine Versicherung scheint also Pflicht?

  2. Seine gesamten monatlichen Zahlungen (= 12 Monate x 20 Jahre x 360 $ = 86.400 $) sind geringer als sein Leistungsbetrag, und daher scheint diese Versicherung rentabel zu sein.
    Aber er ist sich nicht sicher, wie er Zinsen und Inflation anpassen soll.

370 Monatsprämien abzüglich einer möglichen Laufzeit von 130 Monatsprämien ergeben eine investierbare Differenz von 240 $ / Monat. Geht man davon aus, dass das Wachstum sogar 0 beträgt, hätte Ihr Onkel nach 20 Jahren Risikolebensversicherung 57.600 US-Dollar angespart. Das ist etwa 1/3 der Todesfallleistung der Dauerversicherung. Geht man von einer jährlichen Wachstumsrate von 7 % aus, sind das etwa 125.000, was in etwa der Höhe der dauerhaften Todesfallleistung entspricht.

Antworten (2)

Die Risikolebensversicherung ist mit 60 definitiv teuer, aber auch die Dauerversicherung. Lassen Sie uns darüber nachdenken, warum die Leute jedes einzelne kaufen:

  • Begriff – ist sinnvoll, wenn Sie sich während eines bestimmten Zeitraums Sorgen um den Tod machen, aber nicht danach. Oft sind dies junge Menschen, die versuchen, aus der Verschuldung herauszukommen, junge Angehörige zu haben usw., die davon ausgehen, später im Leben mehr Geld zu haben und weniger Versicherungsbedarf zu haben.

  • Dauerhaft – ist sinnvoll, wenn Sie sicherstellen möchten , dass Ihre Angehörigen bei Ihrem Tod (steuerfrei) bezahlt werden, auch wenn Sie in einem Alter sterben, in dem Sie grundsätzlich nicht versicherbar sind. Diese Pläne sind sinnvoll, wenn Sie sie für immer halten, aber wenn Sie sie früh verlassen, gibt es oft hohe Gebühren, die es zu einem ziemlich schlechten Geschäft machen.

Die Tatsache, dass Ihr Onkel bereits einen festen Plan hat, lässt mich denken, dass es sinnvoll sein könnte, weiterzumachen. Überprüfen Sie die Details, um zu sehen, wie hoch die Gebühren für die vorzeitige Auszahlung Ihres Geldes wären. Da er eine behinderte Frau hat, kann es sinnvoll sein, einen dauerhaften Plan zu haben, insbesondere wenn ihre Behinderung nicht mit einem jüngeren Sterben verbunden ist.

Allerdings sehe ich ein Argument für eine Risikolebensversicherung, wenn Ihr Onkel sich in erster Linie um die Versorgung seiner Tochter kümmert und sich nach der Schule nicht mehr darum kümmern wird.

Die Antwort hängt wirklich davon ab:

  • Wie sehr sich Ihr Onkel darum sorgt, für seine Frau nach 2024 zu sorgen, im Gegensatz zu seiner Frau und seiner Tochter vor 2024
  • Wie hoch sind die Vorfälligkeitsentschädigungen?
  • Wie viel finanzielle Not ist mit den Mehrkosten einer Dauerhaftpflichtversicherung gegenüber der Laufzeitalternative verbunden.
Danke. Ändert mein aktualisierter Beitrag etwas an Ihrer Antwort? Ich antworte auf Ihre letzten 3 Punkte. (1) Das Anfangsgehalt der Tochter meines Onkels wird wahrscheinlich bei etwa 30.000 CDN $ liegen, was nicht ausreicht, um die Frau meines Onkels zu ernähren. Daher ist mein Onkel sehr besorgt. (2) Siehe meinen aktualisierten Punkt 4. (3) Siehe meinen aktualisierten Punkt 5. Mein Onkel würde es vorziehen, die Differenz von 200 Dollar zwischen dem Universellen Leben und der 20-jährigen Amtszeit zu investieren, aber er ist sich nicht sicher, ob er sich wegen dieser Differenz Sorgen machen SOLLTE.
@JacquelynLi Das ist eine schwierige Frage. Vermutlich hat auch Ihre Tante Zugang zur Altersvorsorge, was berücksichtigt werden sollte. Ich glaube nicht, dass es eine allgemein richtige Antwort auf Ihre Frage gibt. Der Clou an der Lebensversicherung ist, dass sie auch nach 20 Jahren auszahlt. Natürlich wird das Sparen von 200 Dollar (wenn er es tut) auch danach Geld bringen. Ich kann wirklich nicht sagen, was das Beste ist. Wenn ich es wäre, würde ich wahrscheinlich einen Begriff verwenden, der auf dem basiert, was Sie beschreiben, aber ich vermute, die Leute könnten das Gegenteil argumentieren.

Wenn Ihr Onkel den Lebensversicherungsschutz für einen bestimmten kürzeren Zeitraum aufrechterhalten möchte, sollte er sich vielleicht mit einer hybriden Lebensversicherung befassen.

Wenn Sie eine Hybrid-Universal-Life-Police abschließen, können die Prämien- und Todesfallleistung bis zu jedem Alter garantiert werden.

Da sich die meisten dauerhaften Policen auf die Akkumulation von Barwerten konzentrieren, ist es für die meisten Menschen schwierig, ein billiges ganzes Leben oder ein erschwingliches universelles Leben zu finden. Verbraucher, die nur eine längere Laufzeit wünschen, haben eine flexiblere Wahl mit einem neuen Hybridprodukt, das Elemente sowohl der Risikolebensversicherung als auch der universellen Lebensdauer kombiniert.

Hybride Universalpolicen sind viel billiger als andere dauerhafte Deckungen wie die lebenslange Deckung, da sie nicht die Kapitalwertakkumulation betonen. Die Prämien und Leistungen im Todesfall können jedoch bis zu einem bestimmten Alter (dh 85, 90, 95, 100) garantiert werden. So können die Prämien so skaliert werden, dass sie mit Ihrem gewünschten Budget und dem für Ihre Familie erforderlichen Nennbetrag übereinstimmen.

Typische universelle Lebens- und Gesamtlebensversicherungsverträge ermöglichen nur eine lebenslange Deckung. Allerdings bietet das hybride universelle Leben eine viel geringere Prämie, da die Deckung auf ein bestimmtes Alter eingestellt werden kann. Lebt der Versicherungsnehmer über das ursprünglich gewählte Alter hinaus, wird die Todesfallleistung einfach kleiner, während die ursprüngliche Prämie weiterhin gleich bleibt.

Sind Sie in irgendeiner Weise mit der in Ihrer Antwort verlinkten Website verbunden?