Ein Eingriffszwang?

Mir wurde heute eine hypothetische Frage zur medizinischen Ethik gestellt. Ich suche weniger nach einem Psak als vielmehr nach Quellen zur Diskussion über halachische Verantwortung.

Fall 1:

Sie werden von Person A persönlich darüber informiert, dass Person A eine medizinische Diagnose erhalten hat, die, wenn sie unbehandelt bleibt, höchstwahrscheinlich tödlich ist. Person A teilt Ihnen auch mit, dass er nicht beabsichtigt, eine Behandlung fortzusetzen. Mit einer Behandlung wäre der Zustand behandelbar. Sie versuchen, die Person davon zu überzeugen, umzudenken und eine andere Entscheidung zu treffen, aber ohne Erfolg. Was ist Ihre halachische Verpflichtung? Wären Sie verpflichtet, weiter einzugreifen? Ein Eingriff? Oder ist Person A vollständig für seine eigenen Entscheidungen verantwortlich?

Fall 2: Gleiche Tatsachen, außer dass Person A die gesetzliche Bezugsperson/Entscheidungsträgerin für Person B ist und die Diagnose für Person B erhalten hat, sich aber dafür entschieden hat, das medizinische Personal nicht anzuweisen, die Behandlung von Person B fortzusetzen. [Wäre es von Bedeutung, wenn Person B a Patientenverfügung, in der stand, ob die Behandlung fortgesetzt werden soll oder nicht?]

Dabei geht es nicht um die Pflicht des Menschen zur Selbsthilfe, sondern um die mögliche Pflicht des anderen zum Eingreifen und Eingreifen.

Beeinträchtigen die Behandlungen die Lebensqualität stark?
Aus halachischer Sicht handelt es sich um zwei Gebote, Hashavath Aveda und Lo taamod Al Dam Reecha. Aber die Gesetze in Arkaoth erlauben generell keinen Eingriff gegen den Willen des Patienten. So sehr, dass es sogar in der Psychiatrie Angelegenheiten gibt oder das Gesetz das fakkulte Urteil des Patienten nicht verweigert, das droht, wie bei Anorexia nervosa (in einigen Ländern) oder Selbstmordabsichten. In ähnlicher Weise wird die Vormundschaft eines Patienten, der eine Operation aus irrationaler Angst ablehnt, meistens vom Gericht abgelehnt.
Wenn die Person eine Patientenverfügung hat, wie kann die Betreuungsperson Entscheidungen treffen, die dem widersprechen, was darin steht?
@DoubleAA würde es halachisch einen Unterschied machen, wenn die Behandlungen mehr oder weniger unangenehm wären? Gibt es Grenzen dessen, was eine Person durchmachen muss, um zu leben?
@Daniel, wenn eine Person die Wünsche einer Patientenverfügung erfüllt, die Behandlung zurückzuhalten und schließlich den Tod zuzulassen. Unterscheidet sich das vom Verstoß gegen eine Patientenverfügung, die halachisch besagt, den Tod zuzulassen? Und was ist, wenn die Patientenverfügung Behandlungen verlangt und die Pflegekraft beschließt, sich nicht daran zu halten – habe ich halachisch gesehen eine Position, einzugreifen?
@Danno Meine Frage war nicht wirklich eine Frage zu Ihrer halachischen Frage. Es war eine (weltliche) Rechtsfrage. Wenn jemand eine Patientenverfügung hat, glaube ich nicht, dass sein Hausmeister die Macht hat, dagegen vorzugehen.
@Daniel eine Person hat die Macht, ein Verbrechen zu begehen, und es gibt sicherlich Fälle, in denen die Anweisungen nicht befolgt werden nrlc.org/uploads/medethics/…

Antworten (1)

Zuerst werde ich den hebräischen Text der Gemara mit Rashis Kommentaren und Tosfot zu diesem Problem kopieren. Aber ich werde es auf Englisch markieren. Daher können Leser, die das Hebräische oder Aramäische nicht verstehen, einfach die Anmerkungen lesen. Anmerkungen können linear gelesen werden. Übersetzungen sind Leihgaben von Soncino. Ich überspringe den ersten Satz der Gemara, um die Erklärung nicht zu verwirren.

Sanhedrin 73A

גמרא סנהדרין דף ע"ג עמוד א

ת''ר מניין לרודף אחר חבירו להרגו שניתן להצילו בנפשו ת''ל {ויקרא יט-טז} לא תעמוד על דם רעך (רש"י: לא תעמוד. לא תעמוד עצמך על דמו אלא הצילהו [2] ) והא להכי הוא דאתא האי מיבעי ליה לכדתניא מניין לרואה את חבירו שהוא טובע בנהר או חיה גוררתו או לסטין באין עליו שהוא חייב להצילו ת''ל לא תעמוד על דם רעך [1] ...וכו'...גופא מניין לרואה את חברו שהוא טובע בנהר או חיה גוררתו או לסטין באין עלי לו [3] (רש"wor[4] אם זה הרואהו יכול להצילהו יצילהו)(רש"י קמ''ל.


Rambam fügt einige Präzisierungen hinzu.

Sefer Nezikin, Hilchoth Rotseech, Kapitel I, Halacha 14

יד כָּל הַיָּכוֹל לְהַצִּיל וְלֹא הִצִּיל עוֹבֵר עַל עַל עַל עַל עַל עַל עַל ט יט-טז) 'לֹא תַעֲמֹד דַּם רֵעֶךָ רֵעֶךָ'. וְכֵן הָרוֹאֶה אֶת חֲבֵרוֹ טוֹבֵעַ בַּיָּם. אוֹ לִסְטִים בָּאִים עָלָיו. אוֹ חַיָּה רָעָה בָּאָה עָלָיו. וְיָכוֹל לְהַצִּילוֹ הוּא בְּעַצְמוֹ. אוֹ שֶׁיִּשְׂכֹּר אֲחֵרִים לְהַצִּילוֹ וְלֹא הִצִּיל. אוֹ שֶׁשָּׁמַע עוֹבְדֵי כּוֹכָבִים אוֹ מוֹסְרִים מְחַשְּׁבִים עָלָי " _ _ וְכָל כַּיּוֹצֵא בִּדְבָרִים אֵלּוּ. הָעוֹשֶׂה אוֹתָם עוֹבֵר עַל לֹא תַעֲמֹד עַל דַּם רֵעֶךָ:

Wenn dies die Person selbst ist, die möchte, dass ihm etwas passiert, ist es sogar verboten, gleichgültig zu bleiben. Wir müssen alles daran setzen, davon abzubringen. Das scheint offensichtlich, aber ich hoffe, eine Referenz zu finden.

[1] Woher wissen wir, dass ein Mann, wenn er seinen Mitmenschen ertrinken, von Tieren zerfleischt oder von Räubern angegriffen sieht, verpflichtet ist, ihn zu retten? Aus dem Vers: „Du sollst dem Blut deines Nächsten nicht widerstehen!
[2] Raschi: Du sollst vor seinem Blut nicht stehen bleiben, sondern ihm helfen.
[3] [Um auf] den obigen Text zurückzukommen: „Woher wissen wir, dass, wenn ein Mann seinen Nächsten ertrinken, von Bestien zerfleischt oder von Räubern angegriffen sieht, er verpflichtet ist, ihn zu retten? Aus dem Vers: „Du sollst dem Blut deines Nächsten nicht widerstehen.“ Aber ist es von diesem Vers abgeleitet? Ist es nicht eher woanders? Nämlich. , Woher wissen wir, [dass man seinen Nächsten vor] dem Verlust seiner selbst retten muss? Aus dem Vers: Und du sollst ihn sich selbst zurückgeben!
[4] Aus diesem Vers könnte ich denken, dass es nur eine persönliche Verpflichtung ist, aber dass er nicht verpflichtet ist, sich die Mühe zu machen, Männer einzustellen [wenn er ihn nicht selbst befreien kann]: Daher lehrt dieser Vers, dass er es tun muss.
[5] Wenn er die Götzendiener oder Denunzianten hört, die ihn verletzen oder ihm eine Falle stellen wollen, und er hat seinen Freund nicht gewarnt; oder beabsichtigt, dass Götzendiener oder Vandalismus gegen seinen Freund vorgehen und abschrecken können, dies aber nicht tun, es verletzen ... "Du sollst nicht bei dem Blut deines Nächsten stehen".

Ein Eingriffszwang?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v