Eine Kamera und Zeitdilatation?

Wenn ich in die Nähe eines Schwarzen Lochs reisen würde, würde meine Zeit im Vergleich zu jemandem auf der Erde langsamer voranschreiten. Das ist klar genug. Aber was wäre, wenn wir eine Sonde mit einer Kamera zu einem Schwarzen Loch schicken würden? Wenn wir den Bildschirm betrachten, würden wir die Zeit durch die Kameraperspektive sehen – das heißt, würde das Universum scheinbar schneller voranschreiten, je näher die Sonde dem Schwarzen Loch kommt?

Antworten (2)

Wenn ich in die Nähe eines Schwarzen Lochs reisen würde, würde meine Zeit im Vergleich zu jemandem auf der Erde langsamer voranschreiten. Das ist klar genug.

Ja, kein Problem mit der Gravitationszeitdilatation.

Aber was wäre, wenn wir eine Sonde mit einer Kamera zu einem Schwarzen Loch schicken würden? Wenn wir den Bildschirm betrachten, würden wir die Zeit durch die Kameraperspektive sehen – das heißt, würde das Universum scheinbar schneller voranschreiten, je näher die Sonde dem Schwarzen Loch kommt?

Nein. Wir würden sehen, wie sich das Universum normal entwickelt, weil wir dieser gravitativen Zeitdilatation nicht unterliegen. (Ich nehme an, wir sind in sicherer Entfernung). Nehmen wir an, es wäre eine Fernsehkamera, die 25 Mal pro Sekunde ein Bild aufnimmt und es uns zurücksendet, wobei die Rotverschiebung angemessen berücksichtigt wird. Die Kamera macht nach unserer Messung anfangs 25 Bilder pro Sekunde. Aber nach einer Weile stellen wir fest, dass wir nur 24 Bilder pro Sekunde bekommen, dann 23 und so weiter. Wir sehen, wie Ereignisse im weiteren Universum mit ihrer normalen Geschwindigkeit voranschreiten, aber schließlich beginnt der Film zu ruckeln, wenn die Bildrate abnimmt. Am Ende reduziert sich die Framerate auf null, und das ist das Ende der Show.

Das ist eine qualitativ hochwertige Antwort.
@Niko: Danke. Ich bin mir nicht sicher, ob die Qualität so gut ist, aber egal. Wenn es auf prägnante, klare und einfache Weise eine richtige Antwort liefert, reicht es aus. Denn es gibt diesen Spruch, der Einstein zugeschrieben wird „Wenn du es deiner Oma nicht erklären kannst, verstehst du es selbst nicht“ , IMHO ist es wichtig, etwas erklären zu können, es hilft deinem eigenen Verständnis. Vorausgesetzt natürlich, es ist die richtige Erklärung!
Etwas mit eigenen Worten zu erklären, als ob Sie es Ihrer Großmutter erklären würden, hilft sicherlich sehr beim Verständnis eines Themas. Aber ich glaube nicht, dass viele Großmütter daran interessiert sind, eine Kamera in ein Schwarzes Loch zu schicken!
@ JohnDuffield Er ... es ist "wenn du es einem Sechsjährigen nicht erklären kannst, verstehst du es selbst nicht." goodreads.com/quotes/…
Es ist diesig, Sir Cumference. Sie erhalten alle möglichen Treffer, wenn Sie es Ihrer Großmutter erklären , aber es gibt kein tatsächliches Zitat. Diese Skeptiker-Seite sieht ungefähr richtig aus. Ein Kind wird erwähnt und eine Bardame auch. @Nico: Die Kamera schafft es möglicherweise nicht einmal bis zum Ereignishorizont, was bedeuten würde, dass meine Antwort nicht ganz richtig ist.
@JohnDuffield Natürlich würde es den Ereignishorizont nicht erreichen. Aber die Antwort wäre weit weniger interessant gewesen, wenn wir über Dinge gesprochen hätten, die tatsächlich passieren können :p
@Nico: Eigentlich finde ich es interessanter darüber zu sprechen, warum diese Kamera es nicht bis zum Ereignishorizont schafft. Sehen Sie solche Sachen . Es ist eine "Firewall" für Schwarze Löcher, die 2001 von Friedwardt Winterberg vorgeschlagen wurde. Siehe eine alte Version des Wikipedia-Firewall-Artikels . Es ist nicht in der neuen Version, es gibt eine Art Prioritätsstreit.
@JohnDuffield, das ist ziemlich komplex für den französischen Nichtphysiker, der ich bin. Meine Annahme, eine Kamera in ein Schwarzes Loch zu werfen, ist, dass die Schwerkraftschwankungen die Kamera einfach zerstören würden. Ich erinnere mich, etwas über "Spaghetifikation" gelesen zu haben ...
@Nico: Ich denke nicht, dass es überhaupt komplex ist. Nicht, wenn du es verstehst. Warum stellst du keine Frage dazu? Und ich werde sehen, ob ich es meiner Großmutter erklären kann . Die Frage könnte sich auf diese beziehen und lauten: Wenn ich eine Fernsehkamera in ein Schwarzes Loch fallen lasse, wird sie zerstört, bevor sie den Ereignishorizont erreicht, und wenn ja, warum?
@JohnDuffield Bitte schön, nehmen wir an, ich habe das Physikwissen einer sechsjährigen Oma;) astronomy.stackexchange.com/questions/13035/…
@Nico: Gute Sachen. Ich fürchte, ich muss jetzt raus, also antworte ich später. Es könnte morgen sein, fürchte ich, da es Silvester ist. Bonne année!

Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass das Schwarze Loch isoliert und nicht rotierend (und ungeladen) ist, sodass die Situation durch die vergleichsweise einfache Schwarzschild-Raumzeit beschrieben wird. Nehmen wir außerdem an, dass die Kamera frei radial in das Schwarze Loch fällt.

Worauf schaut die Kamera? Angenommen, es betrachtet ein stationäres Objekt, das etwas mit einer bekannten Frequenz tut. Ihre Frage ist im Grunde, wie mit welcher Frequenz es auf dem von der Kamera ausgestrahlten Video-Feed beobachtet wird.

Ohne Beschränkung der Allgemeinheit können wir annehmen, dass die Kamera uns anschaut und dass wir einen Laserstrahl darauf richten: Das „Tun mit einer bekannten Frequenz“ wären die Schwingungen in der elektromagnetischen Welle des Laserstrahls. Wir können dies tun, weil die Zeitdilatation jeden physikalischen Prozess beeinflusst, also können wir genauso gut einen auswählen, der bequemer ist, um darüber nachzudenken.

An diesem Punkt ist es einfach, warum der Kamera-Feed keine Zeitdilatation zeigt: Da sie einem reflektierten Laserstrahl entspricht, wird die gravitative Blauverschiebung beim Hineingehen durch die gravitative Rotverschiebung beim Hinausgehen aufgehoben.