Menschen machen Fehler, Computer nicht. Also habe ich mich gefragt: Warum machen Menschen Fehler? Warum machen wir immer noch Fehler, wenn wir Anweisungen einzeln wie ein Computer mit einem einzigen Thread befolgen? Meine Theorie ist also: Das passiert, weil wir uns immer in einer Race-Condition befinden, unser Gehirn Hunderte von Aufgaben gleichzeitig ausführt und wir keinen Mechanismus haben, um Race-Conditions zu vermeiden (wie Synchronisation oder Sperren). Ein Beispiel: Wir haben unsere Schlüssel in der Hand und denken darüber nach, den Müllsack rauszustellen, und dann werfen wir die Schlüssel in die Mülltonne. Aus Software-Sicht sieht das nach einer Race-Condition aus, bei der die Variable „keys“ mit „garbage“ überschrieben wird. Dieser Überlegung folgend,
Bearbeiten (danke DaaaahWhoosh!): Kurz gesagt, ich frage mich, ob es ausreicht, eine Maschine fehleranfälliger zu machen, damit sie menschlicher wird (an dem Punkt, an dem sie den Turing-Test besteht).
Ich denke, dies kann in einem Computer mit der heutigen Technologie in einer simulierten Umgebung (wie einem simulierten Haus oder einem Büro) implementiert werden und eine Gruppe von Menschen haben, um festzustellen, ob die Simulation von einem Menschen oder einer Maschine (oder einer Software) ausgeführt wird. .
Der Turing-Test : ( Hervorhebung von mir )
Der Turing-Test ist ein Test der Fähigkeit einer Maschine, ein intelligentes Verhalten an den Tag zu legen, das dem eines Menschen entspricht oder nicht davon zu unterscheiden ist. Alan Turing schlug vor, dass ein menschlicher Bewerter Gespräche in natürlicher Sprache zwischen einem Menschen und einer Maschine beurteilen würde, die darauf ausgelegt ist, menschenähnliche Antworten zu erzeugen. Dem Auswerter wäre bewusst, dass einer der beiden Gesprächspartner eine Maschine ist und alle Teilnehmer voneinander getrennt wären. Die Konversation wäre auf einen reinen Textkanal wie eine Computertastatur und einen Bildschirm beschränkt, sodass das Ergebnis nicht von der Fähigkeit der Maschine abhängen würde, Wörter als Sprache wiederzugeben. Wenn der Evaluator die Maschine nicht zuverlässig vom Menschen unterscheiden kann (Turing schlug ursprünglich vor, dass die Maschine einen Menschen in 70 % der Fälle nach fünf Minuten Gespräch überzeugen würde),Der Test überprüft nicht die Fähigkeit, richtige Antworten auf Fragen zu geben, sondern nur, wie ähnlich die Antworten denen sind, die ein Mensch geben würde.
Ich stimme AndreiROM zu, dass die kurze Antwort lautet: Nein - zumindest nicht allein mit diesem Feature. und während eine KI, die Fehler macht, den Test noch bestehen könnte, wäre dies auch auf eine gute Programmierung auf anderen Grundlagen zurückzuführen.
Die längere Erklärung:
Sie können einen Roboter programmieren, der seine Reize aufnimmt und jede einzelne Information auf einem eigenen "Thread" hat. In diesem Fall erhalten bestimmte Threads Priorität, und um Speicher/Verarbeitung zu sparen, können andere Stimuli-Threads vollständig verworfen werden. „ Ein Ohr rein, zum anderen raus “, sozusagen. Prioritäten ändern sich und Dinge, die das Gehirn kurzzeitig für unwichtig hielt, werden verworfen, was zu Gedächtnislücken oder durcheinandergebrachten Wörtern und Tasten führt.
Folgendes berücksichtigen:
Bist du ein Roboter? - Nein
Was sind Ihre Lieblingsgemüsesorten? - Ich bin definitiv kein Roboter
Magst du Pferde? - Warum nennst du mich einen Roboter?
- Entschuldigung, *Roboter*
Können Sie aufgrund dieses einfachen Fehlers entscheiden, welcher der Roboter ist? Es könnte programmiert sein, oder es könnte legitim sein. Höchstwahrscheinlich würden Sie eher bemerken, dass der linke Lautsprecher zu völlig zufälligen Themen wechselt, während der rechte Lautsprecher beim ersten Thema hängen bleibt. Im weiteren Verlauf kann ein Muster entstehen, das den Roboter verrät und im Vergleich zum anderen unmenschlich wirkt.
Im besten Fall könnte diese Taktik also Turing-Testern helfen, die erwarten , dass Roboter keine Fehler machen. Im schlimmsten Fall würde es der Grund dafür werden , dass die Leute wissen, dass es sich um einen Roboter handelt, weil die Art der Fehler nicht menschlich erscheint. Aber selbst wenn es perfekt gemacht wäre, würde es ansonsten nicht schaden oder dem Roboter helfen, so oder so menschlich zu erscheinen.
Die kurze Antwort lautet: Nein .
Die lange Antwort lautet, dass zum Menschsein viel mehr gehört, als nur Fehler zu machen. Warum wir Fehler machen und welche Art von Fehlern wir machen, spielt auch eine Rolle.
Das „Warum“
Sie beschreiben einige einfache Umstände, die tatsächlich einprogrammiert werden könnten (kam herein und suchte nach den Schlüsseln, ging mit Ihrer Kaffeetasse raus, aber keine Schlüssel, DOH!). Aber was ist mit Fehlern, die gemacht wurden, weil Sie ein soziales Signal nicht erkannt haben oder aufgrund emotionaler Belastung?
Der menschliche Entscheidungsprozess kann durch alles beeinträchtigt werden, von der Umgebung über Hormone bis hin zu einem streunenden Gedanken. Das zu simulieren wäre unglaublich schwierig.
Das was"
Ein Teenager geht zur Theke, um den neuesten Starbucks-Leckerbissen zu bestellen, und sieht, dass der Barista eine hinreißende Blondine mit einem großzügigen Dekolleté und einem wunderschönen Lächeln ist. Plötzlich fühlt sich sein Mund an, als würde er Klebstoff kauen, er hat vergessen, was er für seinen Freund bestellt hat, und er murmelt wie ein Idiot. Armes Kind.
Ein anderer, selbstbewussterer Typ kommt zu ihr, macht einen Witz, fragt sie, wie ihr Tag läuft, und fragt nach ihrer Telefonnummer. Sie gibt es ihm und er ist so erfreut, dass er tatsächlich ohne sein Getränk geht. Dumm, oder?
Stellen Sie sich nun vor, dass derselbe Typ tatsächlich nicht bemerkt hat, dass sie einen Verlobungsring trägt. Wie reagiert sie? Höfliche Absage? Verärgerte Haltung? Empört?
Menschen sind so einzigartig, in unseren sehr komplizierten Gehirnen passiert so viel und sie reagieren auf so viele Reize, dass es im Grunde unmöglich ist, alle unsere Verhaltensweisen (oder auch nur eine anständige Teilmenge) in eine Maschine zu programmieren.
DaaaahWusch
Euphorisch
BlueWizard