Einen erdnahen Asteroiden mit Gewinn abbauen?

Die Antwort von PearsonArtPhoto auf diese Frage brachte mich zum Nachdenken, insbesondere diese Zeile:

Asteroiden wären billiger zu erreichen als der Mond

Ich nehme an, das Thema hier sind Asteroiden, die in der Zone zwischen Erde und Mond um die Erde kreisen.

Ich stelle mir vor, dass solche Asteroiden mit hoher Geschwindigkeit und in relativ kurzer Zeit an der Erde vorbeiziehen. Würde ein erdnaher Asteroiden genug Zeit geben, um einen Bergbaubetrieb abzuschließen und Gewinne zu erzielen?

Erdnahe Asteroiden müssen nicht den cis-Mondraum (innerhalb der Umlaufbahn des Mondes) passieren, um als solche zu zählen. Sie haben nur Umlaufbahnen, die nahe der Umlaufbahn der Erde liegen – eine große Halbachse von weniger als 1,3 AE . Viele von ihnen durchqueren die Erdumlaufbahn, aber das tun sie selten, wenn die Erde so nahe ist, dass sie den cis-Mondraum durchqueren.
Könnten wir einen in eine wünschenswertere Umlaufbahn bringen?
„Ich nehme an, das Thema hier sind Asteroiden, die in der Zone zwischen Erde und Mond um die Erde kreisen.“ Nein, es geht nicht so sehr um die Entfernung als um die Schwerkraft. Der Mond ist ein größeres Objekt (tieferer Gravitationsschacht) als die meisten Asteroiden und benötigt mehr Treibstoff, um von ihm wegzusteigen.

Antworten (3)

Das eigentliche Problem hier ist, wie viel Raketentreibstoff Sie ausgeben müssen, um an den betreffenden Ort zu gelangen. Einerseits sind Asteroiden leichter zu erreichen, da die Landung auf dem Mond eine große Geschwindigkeitsänderung erfordert. Auf der anderen Seite bewegt sich ein Asteroid, der durch das Erde-Mond-System fliegt, sehr schnell, so dass es viel Treibstoff braucht, um ihn einzuholen.

Ein Problem beim Abbau von NEOs besteht darin, dass die synodische Periode umso länger ist, je näher die Umlaufbahn an der Erde liegt und daher die erforderliche Geschwindigkeitsänderung erforderlich ist . Das heißt, Sie müssen lange warten, bevor Sie zurückkehren können. (Wenn Sie nicht viel Treibmittel verschwenden möchten, wird der Vorteil effektiv aufgehoben.) Asteroiden geben Ihnen jedoch die Möglichkeit, zwischen ihnen zu wählen, sodass Sie auf diejenigen mit hohem Erzgehalt zielen können . Erze auf dem Mond sind im Allgemeinen gleichmäßiger verteilt.

Eine bessere Option könnte sein, eine Asteroide im Orbit einzufangen, damit Sie mehr Zeit haben, sie abzubauen. Ob der Bergbau im Weltraum profitabel sein wird, ist jedoch schwer zu beantworten. Das ist vielleicht gar nicht so schwierig, siehe zum Beispiel: Einen Asteroiden fangen . Das schlägt eine Möglichkeit vor, es mit nur 250 m / s Delta-V zu fangen.

Beachten Sie, dass die Rückfahrt nicht unbedingt so niedrig sein muss wie die anfängliche Fahrt. Sie können das Asteroidenmaterial als Treibmittel verwenden, wenn Sie schlau genug sind ("ausreichend fortschrittliche Technologie" - aber wirklich, ein Massentreiber zum Schleudern von Eisenmaterie sollte auch heute noch funktionsfähig sein). Das funktioniert natürlich auch, um den Asteroiden im Erdorbit einzufangen, lecker.
@Luaan Das stimmt natürlich, aber ob es einfacher geht, ist noch eine Frage. Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, hatte ich ein wenig Probleme damit, Steine ​​in meinen Raketentriebwerk zu stopfen.
Sicher, Sie würden dafür keinen LHOX-Motor verwenden. Wir haben jedoch Motoren, die mit festen Brennstoffen arbeiten - zum Beispiel wurden Aluminiumoxid-Raketen als großartige "Rückkehrmotoren" für Mondshuttles vorgeschlagen (Aluminiumoxid ist auf der Mondoberfläche leicht verfügbar), und die Massenantriebsalternative sollte ebenfalls praktikabel sein. Natürlich würde es bedeuten, einen zusätzlichen Motor mitzuführen (nicht einfach oder billig), aber auch dafür gibt es wahrscheinlich intelligente Lösungen.
Entschuldigung, wenn ich nicht informiert bin, aber sind 250 m / s DeltaV eines Asteroiden mit hoher Masse nicht ziemlich schwierig zu erreichen?
@SarahBourt Für eine hohe Masse ist es schwierig, aber warum nicht eine kleine fangen? Dann haben Sie auch mehr Asteroiden zur Auswahl. Zum Vergleich: Das für LEO benötigte Delta-v beträgt etwa 9000 m/s und 3000 m/s für eine Trans-Mond-Injektion.

Das ist eine Billionen-Dollar-Frage! Die Nähe von erdnahen Vorbeiflügen von Asteroiden ist weitgehend irrelevant, wenn es darum geht, ihre Umlaufbahn anzupassen und sich mit ihnen zu treffen. Wichtiger ist ihre hyperbolische Übergeschwindigkeit in Bezug auf die Erde und wie viel Delta-V dafür benötigt wird . Es gibt viele Athen- , Apollo- und Amor -Gruppen von Asteroiden, die in dieser Hinsicht eine ähnliche Umlaufbahn wie die der Erde haben. Hier ist zum Beispiel eine schöne Karte des erdnahen Asteroiden Delta-V von JPL für Spacecraft Rendezvous , wobei viele NEA mit kleinerem Delta-v aufgeführt sind Anforderung, sich mit ihnen zu treffen, als für eine Mondoberfläche, also ist Pearsons Antwort richtig. Und noch schöner als eine lange Textdatei, hier ist Asterank(Asteroid Database and Mining Rankings), die Ihnen einen besseren Eindruck davon geben sollten, was es braucht, um sich mit ihnen zu treffen, und ihren geschätzten Wert. Und Sie können die Namen vieler davon in das Trajectory Search- Tool der NASA eingeben, um auch die Anforderungen für Hin- und Rück-Rendezvous anzuzeigen.

Der Trick besteht nicht unbedingt darin, sie abzubauen, wenn sie in der Nähe sind. Asteroiden sind billiger zu erreichen als der Mond, weil der Mond ziemlich viel Schwerkraft hat. Wenn Sie richtig zielen, können Sie den gesamten Verlust von Raketentreibstoff vermeiden, der mit der Schwerkraft verbunden ist. Wo es ist, spielt keine so große Rolle (solange es sich in einer nahe gelegenen Umlaufbahn befindet.

Das Fazit ist, dass eine Asteroiden-Mining-Mission viel Zeit zum Minen haben wird, nicht nur die wenigen Stunden der engsten Annäherung.

Außerdem machen Asteroiden häufig enge Begegnungen. Besonders hervorzuheben ist Apophis , das im Jahr 2029 eine enge Begegnung haben wird, und eine weitere im Jahr 2035. Man könnte die Ausrüstung während der ersten Begegnung schicken, den Asteroiden abbauen, die Umlaufbahn leicht anpassen, um danach zur Erde zurückzukehren.

Wenn die Wiederverwendbarkeit von Trägerraketen die Startkosten in Richtung der Treibstoffkosten drückt, gibt es wenig Motivation, Treibstoff (Wasser) im Weltraum abzubauen. Etablierte Industrien auf der Erde würden Kraftstoff viel billiger bereitstellen. Die Erdgaspreise sind am Boden. Es ist, als würden Passagierflugzeuge nicht im Flug, sondern vor dem Abflug tanken. Ich denke, dass ISRU gut ist, um lange Zeit weit weg zu bleiben, anstatt dorthin zu gehen.