Legalität des Asteroidenabbaus

Die Ausbeutung der Ressourcen des Mondes wird durch "The Moon Treaty" abgedeckt. Gibt es etwas Ähnliches oder ist es in Arbeit, um den Abbau von Asteroiden und anderen Nicht-Mondkörpern zu regulieren?

Es gibt einige neuere Entwicklungen bezüglich des ASTEROIDS-Gesetzes (PDF), an denen die US-Gesetzgeber derzeit mit erneutem Interesse arbeiten, da einige private US-Unternehmen ihre Absicht erklärt haben, Weltraumgrundstücke (nicht nur Planetary Resources) abzubauen. Unter thespacereview.com/article/2604/1 finden Sie eine kurze Zusammenfassung dessen, was während der Anhörung vor sich ging, sowie Hintergrundinformationen. Oder archivierter Webcast science.house.gov/hearing/…

Antworten (2)

Die Vereinigten Staaten (zusammen mit Russland, China, Japan, Indien und den meisten anderen Raumfahrtnationen) haben den Mondvertrag nicht unterzeichnet (oder in einigen Fällen ratifiziert), und daher sind es auch Unternehmen, die in einem dieser Länder registriert sind nicht daran gebunden. Dieser Vertrag ist also im Wesentlichen sinnlos für jeden, der tatsächlich die Fähigkeit hat, überhaupt zum Mond zu gelangen.

Der relevantere Vertrag ist der Weltraumvertrag von 1967. Dieser Vertrag deckt ein paar verschiedene Dinge ab; Vieles davon konzentriert sich auf das Verbot, Atomwaffen in den Weltraum zu bringen oder den Mond oder andere Himmelskörper als Militärbasen zu verwenden usw.). Artikel II des Weltraumvertrags besagt auch, dass " der Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, nicht Gegenstand nationaler Aneignung durch Anspruch auf Souveränität, durch Nutzung oder Besetzung oder auf andere Weise ist ."

Grundsätzlich können wir nicht zu einem „Himmelskörper“ (mehr dazu gleich) gehen und ihn beispielsweise als Teil der Vereinigten Staaten beanspruchen. Andererseits heißt es in Artikel I: „ Der Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, soll von allen Staaten ohne Diskriminierung, auf der Grundlage der Gleichheit und in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht zur Erforschung und Nutzung frei sein, und es soll freien Zugang zu allen Bereichen der Himmelskörper geben ." (meine Hervorhebung hinzugefügt).

Artikel I scheint also zu sagen, dass jeder den Mond und andere Himmelskörper „benutzen“ kann, aber dass wir (gemäß Artikel II) keine Souveränität beanspruchen oder Gewalt (oder vermutlich Zwang) anwenden können, um andere Nationen von a fernzuhalten Himmelskörper. Das scheint die Möglichkeit offen zu lassen, einen Asteroiden abzubauen, da dies "nutzen" ist, solange Sie nicht das Ganze als souveränen Teil Ihres Landes "beanspruchen" oder Gewalt anwenden, um andere Nationen fernzuhalten.

Allerdings – und das ist der Schlüssel – all das hängt davon ab, was genau ein „Himmelskörper“ ist. Ab wann ist etwas groß genug, um als Himmelskörper zu gelten? Der Mond, andere Planeten im Sonnensystem und Zwergplaneten wie Pluto und Ceres zählen sicherlich dazu, aber was ist mit einem mittelgroßen Asteroiden? Was ist mit einem kleinen? Was ist mit einem kleinen Stück Stein, 6 Zoll breit? Bisher hat noch niemand festgelegt, was genau vom Weltraumvertrag abgedeckt wird, aber es ist sehr leicht vorstellbar, dass ein Gericht in den USA entscheidet, dass kleine Asteroiden entweder nicht abgedeckt sind oder, falls doch, dass der Abbau eine erlaubte „Nutzung“ darstellt.

Und die Tatsachen vor Ort (Wortspiel beabsichtigt!) sind, dass so wenige Nationen oder Unternehmen überhaupt über die Mittel verfügen, ein Raumschiff zu einem Asteroiden zu bringen, dass es keinen praktischen Weg gibt, es anzufechten , wenn es jemandem gelingt ihre Verwendung davon. Verträge, die die USA unterzeichnet haben, werden in den USA Gesetz, was bedeutet, dass ihre Auslegung letztendlich von US-Gerichten entschieden werden kann (zumindest, da das Gesetz für US-Unternehmen gilt).

TLDR: Rechtlich ist es eine leichte Grauzone, aber der kommerzielle Abbau von Asteroiden ist wahrscheinlich erlaubt, weil der Vertrag die "Nutzung" von Himmelskörpern erlaubt und weil Asteroiden möglicherweise nicht einmal als "Himmelskörper" gelten.

Ja, aber seien wir ehrlich. Wenn jemand genug Geld und Ressourcen mitbringt, zum Beispiel Bill Gates Vermögen. Und sie entscheiden sich dafür, Raumschiffe und eine höhere Besatzung zu bauen und ihre eigene Organisation zu leiten ... es ist Weltraum! Wer wird dich aufhalten?! Tatsache ist, wer zuerst dort ankommt und Machtgründe errichtet, wird die Regeln aufstellen, an die sich alle anderen halten müssen. Bis dahin ist es jedermanns Spiel!
Vielleicht kann niemand zum Asteroiden gehen, um Sie zum Anhalten zu zwingen (und ironischerweise könnte er dann gegen den Vertrag verstoßen), aber wenn Sie immer noch auf der Erde leben und vor Gericht für schuldig befunden werden, gegen internationale Verträge verstoßen zu haben des Gesetzes könnten Sie (möglicherweise) mit einigen extremen Strafen konfrontiert werden. Sie müssen nicht in den Weltraum fliegen, um Sie wirksam aufzuhalten.
@CalebHines - eine offensichtliche Möglichkeit, Gerichte zu umgehen, die versuchen, jemanden für mögliche Vertragsverletzungen zu bestrafen, besteht darin, das Unternehmen, das den Bergbau durchführen wird, in einem der Länder zu registrieren und anzusiedeln, die den Vertrag nicht unterzeichnet haben ;-) Aber in Wirklichkeit, Unternehmen wie Planetary Resources haben Anwälte und haben entweder vom Kongress (in Form eines Gesetzes) oder von den Gerichten (ein Urteil) eine Zusicherung erhalten, dass ihre Aktivitäten legal sind.
Wenn ein Unternehmen dieser Art bedeutend genug wäre, um die Machtverhältnisse auf der Erde zu beeinflussen, würden die politischen Gremien auf jeden Fall einen Weg finden, ihren Einfluss geltend zu machen, unabhängig vom Gesetz. Handelshemmnisse, Boykotte, ein Auge zudrücken bei Urheberrechtsverletzungen oder Hacking-Aktivitäten – Staaten haben viele Möglichkeiten, Druck auszuüben. Wenn die Dinge gut laufen und Planetary Resources in 20 Jahren Roboter über einen Weltraumfelsen mit 50 Kilotonnen Metallen der Platingruppe schwärmen lässt, bezweifle ich, dass es in irgendjemandes Interesse wäre, sie zu blockieren.
Aber es wird im Interesse von irgendjemandem sein, sie zu besteuern oder zu regulieren.
Wenn Sie einen Himmelskörper abbauen, entfernen Sie technisch gesehen einen kleinen Teil davon und nehmen ihn als Ihr Eigentum. Ist das nicht dasselbe, wie Anspruch auf einen Teil davon zu erheben?
@NeilKirk - Nun, wir haben bei den Apollo-Missionen viele kleine Stücke des Mondes mitgenommen, und die Sowjets (über Beispielrückgabemissionen) brachten mehrmals Stücke des Mondes zurück. Also (a) gibt es einen Präzedenzfall dafür, kleine Sachen zu nehmen, und (b) ich glaube nicht, dass das Nehmen von Teilen eines Himmelskörpers als „Beanspruchen“ des Himmelskörpers gilt. Mit dem üblichen Haftungsausschluss "ianal" würde das Mitnehmen meiner Meinung nach als "benutzen" angesehen werden, was erlaubt ist.

Ich weiß, dass dies eine alte Frage ist, aber seit sie gestellt wurde, ist einiges passiert, daher könnte es für einige von Interesse sein, eine Antwort mit aktuellen Informationen zu lesen.

Es gibt im Grunde zwei Hauptlager, wenn es um den Asteroidenabbau geht (ich werde den Mondabbau nicht berühren, da das eine andere Dose Würmer ist):

  • Es ist legal: Der Weltraumvertrag von 1967 erwähnt den Asteroidenabbau nicht und verbietet ihn daher nicht, was bedeutet, dass er legal ist. Einige Worte dazu finden sich in diesem gut geschriebenen Artikel , der erst diese Woche veröffentlicht wurde.
  • Es ist illegal: Artikel II der OST besagt Folgendes: Der Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, unterliegt keiner nationalen Aneignung durch Anspruch auf Souveränität, durch Nutzung oder Besetzung oder auf andere Weise . Und wie der britische Rechtsanwalt Adam Manning erklärt : Privatpersonen, Unternehmen usw. leiten ihre gesetzlichen Rechte auf den Besitz von Land oder Territorium durch das Rechtssystem dieses Staates ab. Wenn der Nationalstaat kein Land besitzen kann, kann er seinen Bürgern oder anderen juristischen Personen die Möglichkeit dazu nicht gewähren . Dies würde bedeuten, dass es illegal ist.

Im Jahr 2015 erließen die USA ein Gesetz , das es US-Unternehmen erlaubt, alle Materialien zu besitzen, die sie von einem Asteroiden entfernt haben (und somit kommerziell davon zu profitieren), und im Jahr 2017 folgte Luxemburg mit einem ähnlichen Gesetz . Es wird gemunkelt, dass andere Länder an eigenen Versionen dieses Gesetzes arbeiten (insbesondere die Vereinigten Arabischen Emirate und China).

Ich bin kein Anwalt, aber da der Erfolg meines Unternehmens davon abhängt, dass der Asteroidenabbau legal ist, verfolge ich diese Angelegenheiten genau. Meiner Meinung nach muss eines von zwei Dingen passieren: 1) Genügend Länder verabschieden ihre eigenen Asteroiden-Mining-Rechte-Gesetze, dass sie alle zusammenkommen und sich durch ein internationales Abkommen (möglicherweise einen UN-Vertrag) darauf einigen, dass es in Ordnung und zulässig/legal ist Aktivität, oder 2) Ein Unternehmen geht voran und baut einen Asteroiden ab, und dann gibt es im Nachhinein ein internationales Gerangel, um damit fertig zu werden. Aus unternehmerischer Sicht wäre Option 1 das gewünschte Ergebnis.

Um sicherzustellen, dass sich Option 1 durchsetzt, wurde eine internationale Gruppe gebildet, die sich aus Anwälten, Regierungsbeamten und Geschäftsleuten zusammensetzt: The Hague International Space Resources Governance Working Group (vollständige Offenlegung: Ich bin ein Beobachter bei dieser Gruppe ). Ende 2017 veröffentlichten sie ein Dokument mit Empfehlungen, was ein Vertrag über Weltraumressourcen oder eine Reihe von Gesetzen ansprechen sollte; Lesenswert, wenn Sie sich für das Thema interessieren: Draft Building Blocks for the Development of a International Framework on Space Resource Activities .

Die kurze Antwort lautet also, dass, obwohl die Dinge in den letzten 4 Jahren Fortschritte gemacht haben, die Legalität des Asteroidenabbaus immer noch fraglich ist.

Es ist interessant, dass sich gerade in den wenigen Jahren nach meiner ursprünglichen Antwort die Dinge im politischen und rechtlichen Bereich zu bewegen begannen. Ich bin mir sicher, dass Ihre Option 1 vorzuziehen wäre, aber ein kurzer Blick auf das aktuelle Kompetenzniveau westlicher politischer Gremien weckt kein Vertrauen. Ein „internationales Gedrängel“ im Nachhinein scheint eher wahrscheinlich, auch wenn einzelne Nationen Gesetze erlassen, die ihre eigenen Unternehmen schützen.