Einflüsse von außerhalb des beobachtbaren Universums, die dunkle Energie und Expansion erklären?

BEARBEITEN - Die ursprüngliche Frage wurde bearbeitet, damit sie erneut geöffnet werden kann, aber meine Antwort unten reagierte auf die Art und Weise, wie die Frage ursprünglich formuliert wurde. Ich habe meine Antwort intakt gelassen, da sie nützlich sein kann, um die Verwirrung über den Unterschied zwischen "dem Universum" und "dem beobachtbaren Universum" zu beseitigen.

Könnte etwas Druck von außerhalb unseres Universums sein

Laut Wikipedia ist das Universum „alles aus Raum und Zeit und deren Inhalt“. Es macht also keinen Sinn, von etwas „außerhalb“ von Raum und Zeit zu sprechen.

Sie könnten sich natürlich nur auf das beobachtbare Universum beziehen , "eine kugelförmige Region des Universums, die alle Materie umfasst, die derzeit von der Erde aus beobachtet werden kann".

Wenn jedoch die Bedingungen außerhalb des beobachtbaren Universums die Expansion verursachen, dann ist das Universum weder homogen noch isotrop. Obwohl wir diese Idee nicht widerlegen können, deuten alle Beweise auf ein homogenes und isotropes Universum hin, und die überwiegende Mehrheit der Physiker schließt sich diesem Modell an.

die Ausdehnung verursacht

Die metrische Ausdehnung des Universums ist eine generische Eigenschaft des Universums unter der FLRW-Metrik , einer exakten Lösung von Einsteins Feldgleichungen der allgemeinen Relativitätstheorie. Es besteht keine Notwendigkeit, eine externe Ursache für die Ausdehnung vorzuschlagen.

Ja, es ist möglich, aber es gibt absolut keine Beweise dafür.

Die Stringtheorie – das ist, wie ich betone, eine Theorie, für die es keine Beweise gibt – hat viele inkompatible Variationen, und einige davon (z. B. die ekpyrotischen Theorien ) deuten darauf hin, dass unser 4D-Universum eines von vielen sein könnte, die auf „ branes" in einem höherdimensionalen Raum.

Kollisionen zwischen den Branen könnten möglich sein und hätten Auswirkungen (Wortspiel unvermeidlich) auf unser Universum – und könnten sogar die Ursache des Urknalls gewesen sein. Solche Kollisionen hätten Spuren in der Raumzeit hinterlassen sollen, aber die Suche nach den erwarteten Fingerabdrücken verlief negativ.

Nichtsdestotrotz sind die Stringtheorie und all ihre vielen Kinder flexibel genug und nicht durch Beobachtungen eingeschränkt, so dass eine Lösung plausibel ist, bei der die kosmologische Konstante von anderen Brane-Universen beeinflusst wird.

Aber ich würde nichts davon glauben , bis es einige Beobachtungsbeweise für die Stringtheorie gibt. Im Moment ist es im Grunde eine moderne Version von Keplers Mysterium Cosmographicum – Theorie, die wild läuft.

Einflüsse von außerhalb des beobachtbaren Universums, die dunkle Energie und Expansion erklären?

Könnte ein Einfluss von außerhalb des beobachtbaren Universums die Expansion verursachen?

Außerhalb des „beobachtbaren Universums“ befindet sich der Teil des Universums, der nicht beobachtbar ist.

Das gesamte Universum (beobachtbar oder nicht) ist alles, was in unseren Dimensionen existiert .

Außerhalb unseres Universums gibt es nichts, unser Universum ist der volle Umfang der Existenz in unseren Dimensionen.

Es gibt keinen Beweis dafür, dass etwas außerhalb unseres Universums etwas innerhalb unseres Universums beeinflussen kann, es ist nicht so, als ob wir in etwas eingeschlossen wären.

Auch über das Tempo der Expansion herrscht Uneinigkeit.

In dem Artikel: „ Milky Way Cepheid Standards for Measuring Cosmic Distances and Application to Gaia DR2: Implications for the Hubble Constant “, veröffentlicht in der Zeitschrift der American Astronomical Society (12. Juli 2018), von Adam G. Riess, Stefano Casertano, Wenlong Yuan, Lucas Macri, Beatrice Bucciarelli, Mario G. Lattanzi, John W. MacKenty, J. Bradley Bowers, WeiKang Zheng, Alexei V. Filippenko, Caroline Huang und Richard I. Anderson schrieben:

„... der Wert der Hubble-Konstante wurde bestimmt$H_0 = 73.24 ±1.7\,$km s$^{−1}\,$MPC$^{−1}$, from R16". [Anmerkung: R16 ist Riess' Artikel: " A 2.4% Determination of the Local Value of the Hubble Constant ".]

...

... ist inkonsistent mit der Skala, die erforderlich ist, um die kosmischen Mikrowellen-Hintergrunddaten von Planck 2016 in Kombination mit ΛCDM auf dem Konfidenzniveau von 2,9σ (99,6%) abzugleichen. Bei einer Konfidenz von 96,5 % stellen wir fest, dass die formalen DR2-Fehler wie angegeben unterschätzt werden können. Wir identifizieren zusätzliche Fehler im Zusammenhang mit der Verwendung von erweiterten Cepheid-Proben unter Verwendung von bodengestützter Photometrie und diskutieren ihre wahrscheinlichen Ursprünge. Das Einbeziehen der DR2-Parallaxen mit allen früheren Entfernungsleiterdaten erhöht die aktuelle Spannung zwischen der Route des späten und frühen Universums zur Hubble-Konstante auf 3,8σ (99,99%).

In den „ Planck-Ergebnissen 2018 “ veröffentlicht als: „ Planck-Ergebnisse 2018. VI. Kosmologische Parameter" (17. Juli 2018), von der Planck Collaboration: N. Aghanim, Y. Akrami, M. Ashdown, J. Aumont, C. Baccigalupi, M. Ballardini, AJ Banday, RB Barreiro, N. Bartolo, S. Basak, R. Battye, K. Benabed, J.-P. Bernard, M. Bersanelli, P. Bielewicz, JJ Bock, JR Bond, J. Borrill, FR Bouchet, F. Boulanger, M. Bucher, C. Burigana, RC Butler , E. Calabrese, J.-F. Cardoso, J. Carron, A. Challinor, HC Chiang, J. Chluba, LPL Colombo, C. Combet, D. Contreras, BP Crill, F. Cuttaia, P. de Bernardis, G. de Zotti, J. Delabrouille, J.-M. Delouis, E. Di Valentino, JM Diego, O. Doré, M. Douspis, A. Ducout, X. Dupac, S. Dusini, G. Efstathiou, F. Elsner, TA Enßlin, HK Eriksen, Y. Fantaye, M. Farhang, J. Fergusson, R. Fernandez-Cobos, F. Finelli, F. Forastieri, M. Frailis, E. Franceschi, A. Frolov, et al.(120 weitere Autoren nicht gezeigt) schrieben sie:

„Die Planck-Basis-ΛCDM-Kosmologie erfordert eine Hubble-Konstante$H_0 = 67.4±0.5\,$km s$^{−1}\,$MPC$^{−1}$, in erheblicher Spannung von 3,6σ mit der neuesten lokalen Bestimmung von Riess et al. (2018b). Die Planck-Messung ist in ausgezeichneter Übereinstimmung mit unabhängigen Inverse-Distanz-Leitermessungen unter Verwendung von BAO-, Supernovae- und Elementhäufigkeitsergebnissen. Keines der erweiterten Modelle, die wir in diesem Artikel untersucht haben, löst überzeugend die Spannung mit der von Riess et al. (2018b) Wert von$H_0$.".

Wikipedias Webseite „ Expansion of the universe “ erklärt:

„Die Expansion des Universums ist die Zunahme des Abstands zwischen zwei entfernten Teilen des Universums mit der Zeit. Es ist eine intrinsische Expansion, wodurch sich der Maßstab des Raums selbst ändert. Das Universum expandiert nicht „in“ irgendetwas hinein und benötigt dazu keinen Raum existieren "außerhalb" davon.

Technisch gesehen bewegen sich weder Raum noch Objekte im Raum. Stattdessen ist es die Metrik, die die Größe und Geometrie der Raumzeit selbst bestimmt, die sich im Maßstab ändert . Obwohl sich Licht und Objekte innerhalb der Raumzeit nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen können, schränkt diese Einschränkung die Metrik selbst nicht ein. Für einen Beobachter scheint es, dass sich der Weltraum ausdehnt und alle außer den nächsten Galaxien in die Ferne zurückweichen.

Ich denke, die ursprüngliche Frage ist gültig, und ich habe selbst jahrelang über diese Frage nachgedacht

Erstens habe ich Schwierigkeiten, die Logik zu verstehen, die besagt, dass es nichts außerhalb des beobachtbaren Universums gibt. Der Begriff „beobachtbares Universum“ beschränkt das Wissen per Definition auf alles, was beobachtbar ist, und schließt nichts außerhalb davon aus, das nicht beobachtbar ist. Dies wurde in früheren Beiträgen erwähnt.

Es könnte jedoch beobachtbare Effekte innerhalb unseres Universums geben, die einen Hinweis auf die Existenz eines äußeren Einflusses auf das bekannte Universum geben könnten.

Eine davon ist die Tatsache, dass ferne Galaxien scheinbar von uns weg beschleunigt werden. Ein Phänomen, das diese Fähigkeit besitzt, Beschleunigung zu verursachen, ist die Schwerkraft. Eine Hypothese könnte sein, dass die fernen Galaxien in einem Gravitationsfeld außerhalb unseres bekannten Universums gefangen sind. Dies würde unser bekanntes Universum in Ermangelung eines besseren Wortes in eine „Blase“ innerhalb dieses Gravitationseinflusses bringen, wodurch es sich in alle Richtungen ausdehnt.

Natürlich würde dies die Idee einer Urknalltheorie ändern, nicht in ihrer Wirkung, aber in ihrem Ursprung. Man kann sich nur schwer vorstellen, dass unser ganzes Universum in einem einzigen Punkt zusammengepfercht ist, so instabil dieser auch sein mag. Man könnte sich jedoch vorstellen, dass es in Ermangelung eines besseren Wortes in eine Leere innerhalb einer äußeren Existenz eines Meta-Universums „gespritzt“ wird. Dies macht auch die Notwendigkeit dunkler Energie überflüssig, da wir einst dachten, wir bräuchten den Äther, um Radiowellen zu transportieren.

Karl Popper sagt, dass jede Hypothese/Theorie/etc falsifizierbar sein muss. Das oben genannte ist sicherlich eines dieser Dinge. Es muss nur nachgewiesen werden, dass es nicht falsifizierbar ist, möglicherweise mit noch nicht bekannter Physik.