Entwerfen einer Railgun zum Deaktivieren von tragbaren Schusswaffen

Ich versuche, eine Railgun zu entwerfen, die einen ganz bestimmten Zweck erfüllt: moderne tragbare Schusswaffen wie Pistolen, Gewehre und Granatwerfer von einer Glock-Pistole bis zu einer Barret M82 zu zerstören (dh unbrauchbar zu machen) und gleichzeitig den angerichteten Schaden zu minimieren zu den Menschen, die sie tragen.

Diese Railguns werden klein sein und von autonomen Flugplattformen getragen werden, die von hochleistungsfähigen künstlichen Intelligenzen gesteuert werden, von denen angenommen werden kann, dass sie in der Lage sind, ihre Railguns auf einer idealen Flugbahn abzufeuern, um die Waffe, aber nicht den Träger zu treffen. Es kann auch davon ausgegangen werden, dass die Feuerplattformen in der Lage sind, ihre gewählten Ziele nach Belieben effektiv zu treffen, selbst wenn sie sich bewegen, innerhalb eines CEP von 2,5 mm bei der effektiven Reichweite der Railgun von bis zu 2 km. Die Projektile sind nach dem Abfeuern selbstgeführt und können sich an Abschussungenauigkeiten, Luftbewegungen und Zielbewegungen anpassen.

Die Frage:

Welche Kombination aus den Abmessungen, dem Material und der Mündungsgeschwindigkeit des Projektils würde es am besten ermöglichen, dass das Projektil auf der idealen Flugbahn abgefeuert wird, um moderne Kleinwaffen funktionsunfähig zu machen, während das Verletzungsrisiko für den Soldaten, der die Waffe trägt, minimiert wird?

Ich brauche nicht unbedingt „Waffe wird getroffen und explodiert in einer Explosion von Fragmenten“, es sei denn, der verursachte Schaden ist erforderlich, um eine größere, schwerere und robustere Waffe zu deaktivieren. Die robusteste Zielwaffe sollte zuverlässig durch einen einzigen Treffer mit einem Minimum an überschüssiger Energie deaktiviert werden, vorausgesetzt, das Ziel wird innerhalb von 7,5 mm von dem Punkt getroffen, auf den es gerichtet wurde.

Ich würde es vorziehen, dass die Person, die die Zielwaffe trägt, egal ob sie sie schwingt oder sie im Holster trägt oder umgehängt trägt, nicht mehr als nötig verletzt wird. Blutergüsse sind jederzeit akzeptabel, Knochen dürfen nur gebrochen oder ausgerenkt werden, wenn keine andere Möglichkeit besteht, Blutungen sollten minimiert werden, und der Verlust von Extremitäten oder der Verlust des Lebens ist nicht akzeptabel.

Obwohl diese Waffe verwendet werden kann, um menschliche Verluste zu verursachen, ist dies nicht ihr Hauptzweck.

Ich bin nicht daran interessiert, die Machbarkeit oder das Gegenteil einer Railgun & Slugs mit diesen Fähigkeiten zu diskutieren. Betrachten Sie es als Clarketech, wenn Sie es brauchen. Ich interessiere mich nur für die Abmessungen, das Material und den Geschwindigkeitsbereich der Slugs, die erforderlich sind, um wie angegeben zu funktionieren.

Was genau ist hier die Frage?
@OT-64SKOT Hervorgehoben.
Denken Sie daran, dass die Waffe nicht gegen Riesenschlangen eingesetzt werden kann. Noch ernsthafter, selbst wenn die Flugbahn perfekt ist (entweder die Kugel ist nahezu augenblicklich oder der Turm sagt die Bewegung genau voraus), benötigen Sie eine Kamera mit extrem hoher Genauigkeit, um sie auszuführen. Ich bezweifle, dass die meisten Kameras in der Lage sind, ein Pixel aus einem 2,5-mm-Ziel in 2 km Entfernung zu erfassen, selbst wenn ihre Blickwinkel gering sind. Also vorsichtig mit deinem Zieldesign :)
Ich würde eher sehen, wie sich eine heuschreckengroße Drohne an der Waffe festklammert und ein Loch hineinbohrt. dann bricht der Bohrer ab. Es zielt auf die Verletzung.
Eine Bearbeitung, um nur "Mann" in "Mensch" zu ändern, verbessert die Frage oder ihre Lesbarkeit nicht. Obwohl es für die Inklusivität mit anderen empfindungsfähigen Lebensformen lobenswert ist, ist diese einzige redaktionelle Änderung überflüssig. Wenn gleichzeitig andere Änderungen vorgenommen worden wären ... dann könnten diese Änderungen übernommen werden
"Railgun" und "selbstgeführt nach dem Schießen" scheinen widersprüchlich zu sein. Ich verstehe, warum Sie möchten, dass die Runden den Kurs korrigieren, in der Zeit, die ein Projektil benötigt, um die maximale Schussentfernung von 2 km zurückzulegen, kann viel passieren (und wenn es so schnell ist, dass fast nichts passieren kann, die Zielwaffe, der Träger und vieles mehr mehr Zeug wird zu Plasma werden). Würden Sie sich jedoch mit Mikroraketen zufrieden geben? Warum gerade eine Railgun?
@Blueriver, die ursprüngliche Technologiebasis, umfasst KI im Nanomaßstab und Atombatterien. Energiespeicherung ist billig und Railguns sind Hochgeschwindigkeitswaffen. In den Schlachtfeldgeräten, aus denen sich diese Drohnen entwickelt haben, werden langsame Projektile abgeschossen, geschweige denn ihre Werfer. Es ist eine Frage der Anpassung dessen, was sie haben, um Verluste zu minimieren.
@MontyWild Ich verstehe, dass es durch Handwinken gemacht werden kann, ich argumentiere, ob es gemacht werden SOLLTE. Warum gerade eine Railgun? Wenn ich das richtig verstehe, meinen Sie mit "langsame Projektile werden abgeschossen", dass Mikroraketen vom Feind abgeschossen würden und daher die Zielkanonen nicht erreichen würden? Wenn das der Fall ist, sind die wirkliche Bedrohung für Sie nicht diese Menschen mit Waffen (warum sollte sich ein Mensch überhaupt mit einer Waffe beschäftigen?), sondern eher alles, was in der Lage ist, verdammte Mikroraketen abzuschießen. Außerdem können Ihre Projektile nicht so schnell fliegen, oder sie würden das Ziel beim Aufprall in Plasma verwandeln. Warum also Railguns?
Sie erwähnen Bot-Fähigkeiten im Nanomaßstab. Wenn dies auf 2,5 mm genau ist, warum nicht mit einem Bot auf den Lauf der Waffe zielen, der im Wesentlichen Schweißnähte erzeugen kann, wo er nicht sollte. so etwas wie die additive Fertigungsversion der Grashüpfer-Bot-Idee. Eine Schweißnaht oder ein anderes Hindernis am Lauf einer Waffe könnte ihn blockieren und unangreifbar machen. Fügen Sie für größere Waffen einfach weitere Nanobots hinzu, um geschweißte Metallbrocken dort zu platzieren, wo für diese Waffe keine vorhanden sein sollten. Dieser Vorgang sollte den Träger nicht beschädigen, es sei denn, die Schweißnaht kann Verbrennungen verursachen oder die Waffe wird verwendet, während sie behindert wird
Interessant: Ein Video, das die Funktion einer realen Railgun erklärt , die auch abgefeuert wird. Das Schießen beginnt um 18:20, aber um fair zu sein, das ganze Video ist interessant.
Ich denke, die Mythbusters haben einen Teil davon getestet - nicht den Railgun-Teil, sondern den Teil "jemandem eine Waffe aus der Hand schießen". Die Entschlossenheit war, dass es extrem schwierig sein würde, jemandem eine Waffe (oder wirklich irgendetwas) aus der Hand zu schießen, ohne sich dabei die meiste Zeit die Hand zu verletzen. Noch schwieriger, wenn die Waffe ein Zweihandgewehr oder eine Schrotflinte war.
„Der Verlust von Gliedmaßen oder Menschenleben ist inakzeptabel“: Was ist, wenn die Ziele dies ausnutzen, indem sie Waffen herstellen, die wahrscheinlich schwere Verletzungen oder den Tod verursachen, wenn sie auf diese Weise beschädigt werden?
@ChristopherJamesHuff Bis Menschen Waffen dafür herstellen können, wird es zu spät sein. Die Herstellung eines neuen Waffendesigns würde mindestens Wochen dauern. Auch manche Ziele müssen kompromittiert werden. Das Ziel ist es, Verluste zu minimieren, aber wenn dies nicht möglich ist, wird dieses Ziel aufgegeben.

Antworten (8)

Railguns scheinen für diese Aufgabe spektakulär schlecht geeignet zu sein.

  • Es ist unwahrscheinlich, dass Railguns auf die erforderlichen Projektilgrößen herunterskaliert werden, insbesondere wenn sie genügend kinetische Energie abgeben, um eine Waffe auf 2 km zu beschädigen.
  • Selbst eine verkleinerte Railgun würde eine massive Stromversorgung erfordern, die wahrscheinlich nicht auf eine fliegende Plattform passt.
  • Railgun-Projektile müssen fast aus massiven Kupfer- oder Aluminiumklumpen bestehen, um den beim Start auftretenden Stromdichten standzuhalten oder einfach nur genügend Oberfläche bereitzustellen, um den Strom hindurchzuleiten. Die elektromagnetische, thermische und Beschleunigungsumgebung ist für komplexe Elektronik und Führungsmechanismen nicht förderlich.
  • Die beschriebene Präzision ist von einem ballistischen Projektil völlig unrealistisch.
  • Von einer fliegenden Plattform aus ist die beschriebene Präzision noch unrealistischer.
  • Der beschriebene Grad der Kontrolle der Wirkung auf das Ziel ist unrealistisch.

Das funktioniert nicht. Selbst wenn Ihr Endziel darin besteht, feindliche Handwaffen durch kinetische Einschläge zu deaktivieren, sind Railguns nicht der Weg, um dorthin zu gelangen. Sie wollen so etwas wie eine Mikrorakete mit einem unverlierbaren Bolzen oder einer winzigen Hohlladung, keine Railgun.

Könnte eine kleine Hohlladung eine Waffe deaktivieren, ohne eine Person, die sie benutzt, ernsthaft zu verletzen, oder würde die Explosion unvermeidliche Verletzungen verursachen?
@MontyWild Shaped Charges wurden entwickelt, um Dinge zu durchdringen. Auf der anderen Seite schleudern sie eine Menge hochenergetischer Splitter aus. So schalten sie Panzer aus. Schlagen Sie ein winziges Loch durch die Panzerung und lassen Sie die Splitter alles zerstören, womit sie im Inneren kollidieren.
@sphennings und sie können leicht dazu gebracht werden, nicht zu starten, wenn sie das Ziel verfehlen, was die Sicherheit erhöht. Verbrennungen und Schrapnellverletzungen scheinen wahrscheinlich, aber realistisch gesehen werden Sie nur die zerbrechlichsten Waffen ohne Verletzungen zerbrechen ... egal, was passiert, wenn Sie die Waffe bei dem Versuch entladen. Wenn Sie wirklich Sicherheit wollen, greifen Sie zu etwas wie Klebstoff oder schädlichen Chemikalien.
@ChristopherJamesHuff Laut OP ist das System zu 100% genau. Die Gefahr besteht darin, dass beim Auftreffen auf die Waffe ein hochenergetischer Kegel einer ehemals funktionsfähigen Waffe in Richtung des Trägers erzeugt wird.
Eine andere Antwort erwähnte Thermit, und eine Thermit-Mikrorakete scheint sogar noch besser zu sein als eine geformte Ladung. Ich stelle mir vor, dass es in die Waffe knallen und anfangen könnte, heiß genug zu brennen, um es zu schmelzen, aber langsam genug, dass die Person, die es trägt, das Ding fallen lässt. Natürlich würde es viele Brände verursachen, aber ich bin sicher, dass sie auch Super-KI-Feuerlöschdrohnen haben
Ich denke, es kann angesichts der implizierten Präzision ohne nennenswerte Verletzungen mit Sprengstoff zerstört werden. Sie möchten ein sehr kleines, explosiv geformtes Projektil, dessen Energie für die Zielwaffe kalibriert ist. Feuern Sie es am Kopf des Bolzens ab. Sie möchten, dass es durchbrennt, haben aber nicht genug Energie, um den Rest der Waffe durchzubrennen.
Diese Taktik funktioniert jedoch nicht gegen Waffen ohne Bolzen – es gibt nichts hinter dem Hammer, auf das Sie sich verlassen können, um die Energie zu absorbieren. Es kann auch leicht gegenkonstruiert werden, indem man etwas über die Schraube stülpt.
Thermit allein wäre zu langsam. Sie würden etwas brauchen, um es in Kontakt mit der Waffe zu halten, oder es prallt einfach ab und setzt etwas zufälliges in Brand. Und ich kann mir einen armen Saft mit einem Schulter- oder Rückenholster aus Plastik vorstellen, das schmilzt und sich dauerhaft mit der Pistole verbindet, und eine Thermitladung, während er unter der Kleidung auf seinen Rücken geschnallt ist, würde nicht zustimmen, dass es langsam genug ist. Aber noch einmal, um die meisten Waffen zu zerbrechen, werden erhebliche Mengen an Energie aufgewendet, mit Nebenwirkungen, die wahrscheinlich zu schweren Verletzungen führen.
@LorenPechtel ein EFP könnte in der Tat eine kontrolliertere Methode zum Aufbringen der Energie sein als eine geformte Ladung. Es sollte zumindest möglich sein, die meisten der begleitenden heißen Gasstrahlen von dem die Waffe haltenden Menschen weg zu richten. Eine ähnliche Option wäre ein durch Sprengstoff angetriebener Dorn ... ein harter, der die Mechanismen durchbohrt und zerschmettert, ein weicher, der sich in sie einschweißt, oder eine Kombination davon.
@ChristopherJamesHuff Ja, ich dachte, es könnte ein Stück Metall im Weg sein, um einen Großteil der restlichen Energie der Explosion zu reflektieren - der Penetrator geht durch ein Loch darin.
Und zum Thema Gegendesign … Waffen können wirklich, wirklich einfach sein. Eine elektrisch abgefeuerte Einzelschusswaffe könnte nahezu unzerstörbar sein, ohne wahrscheinlich schwere Verletzungen zu verursachen. Auch der Versuch, eine Schusswaffe zu zerstören, birgt die Gefahr, dass sie ausgelöst wird, mit möglicherweise tödlichen Folgen.

Dies scheint eine schlechte Idee zu sein, es sei denn, Sie sind bereit, ernsthaft mit der Hand zu winken.

Wenn Sie nicht einfach auf die Person schießen wollen, die die Waffe hält, verstoßen Sie gegen mehrere grundlegende Regeln der Schusswaffensicherheit. Erstens richten Sie Ihre Waffe nicht auf etwas, auf das Sie nicht bereit sind zu schießen. Und achten Sie immer auf Ihre Schusslinie und was hinter Ihrem Ziel liegt.

Die meisten modernen Waffen sind so konstruiert, dass sie kleine Explosionen mit genügend Energie enthalten, um ein tödliches Projektil Hunderte von Metern weit zu schleudern. Obwohl sie definitiv erschossen und deaktiviert werden können, ist dies ein viel präziserer Schuss als der, der erforderlich ist, um den Kämpfer zu treffen, der ihn hält.

Während es viele Möglichkeiten gibt, wie die Leistung einer Waffe durch relativ niedrige Energiestöße und Dellen beeinträchtigt werden kann, ist eine Waffe, die häufiger blockiert, immer noch eine gefährliche Bedrohung für jeden, auf den geschossen wird.

Wenn Sie verfehlen, treffen Sie den Kämpfer wahrscheinlich mit einem tödlichen Projektil. Wenn Sie die Waffe treffen, besteht ein hohes Risiko, tödliche Splitter zu erzeugen oder zu stark einzudringen.

Wenn Sie bereit sind, diese hohen Chancen zu akzeptieren, den Kämpfer zu töten, um seine Waffe aus dem Kampf zu nehmen, ist es wesentlich einfacher, ihn anstelle seiner Waffe zu erschießen.

Wenn Sie eine Art Super-KI haben, die nicht verfehlt und in der Lage ist, die Bewegungen der Waffe des Kämpfers vorherzusagen, und davon ausgehen, dass Überpenetration und Splitter auf magische Weise gemildert werden können, kann eine Railgun die Energie des Projektils je nach Ziel anpassen Waffe, jedes Kleinwaffenkaliber wird wahrscheinlich gut genug sein.

Die Feuerplattformen werden von der KI gesteuert, und die Projektile sind selbstgelenkt und treffen zu 100 % der Zeit innerhalb von 7,5 mm und zu 50 % innerhalb von 2,5 mm auf den gewünschten Punkt. Die Idee ist nicht, eine Überpenetration zu eliminieren, sondern sie so zu lenken, dass der Schaden für den Soldaten minimiert wird und die Energieübertragung auf den Großteil der Zielwaffe minimiert wird.
@MontyWild Railgun-Projektile sind ungelenkt. Deshalb müssen sie schneller sein als Dinge wie Raketen, die gelenkt werden.
@Daron Diese Projektile werden geführt. Sogar die US-Streitkräfte haben mit geführten Railgun-Geschossen experimentiert.
@MontyWild Also eine magische KI mit magischen Kugeln? Railguns können die Geschwindigkeit ihres Projektils steuern. Warum machst du nicht einfach auch den Launcher magisch und lieferst immer gerade genug Energie, um die Waffe zu deaktivieren, mit 0 Fehlertoleranz?
Das ist wahrscheinlich bis zu einem gewissen Grad möglich ... aus Gründen, die mit dem Energiesystem dieser Drohnen zusammenhängen, müsste die Schussenergie auf eine von wenigen diskreten Einstellungen begrenzt werden. Das wirft immer noch die Frage auf, wie groß eine Schnecke ist.
@MontyWild Wie ich oben sagte, funktioniert alles im Kleinwaffenkaliberbereich im Grunde genauso gut. Warum sollte es schwierig sein, die Leistung der Railgun zu variieren? Laden Sie die Kondensatorbank auf den X-Pegel auf und zünden Sie dann. Möchten Sie eine andere Stufe, verwenden Sie weniger oder mehr Ladung. Genau so funktionieren moderne Produktionsspulenpistolen. Wenn Sie ein brauchbares Minimum und ein brauchbares Maximum haben, können Sie die zwischen diesen Werten sinnvoll variieren, bis zu welcher Genauigkeit Ihre Ladeschaltung erkennen kann.
@MontyWild Meines Wissens wurde noch nie versucht, ein geführtes Projektil zu bauen, das einen Railgun-Start überleben kann. Solche Dinge wurden vorgeschlagen, haben aber noch nicht einmal den Status eines frühen Designs erreicht, ganz zu schweigen von echter Hardware, und würden die Form einer separaten Nutzlast annehmen, die von einer Railgun-beschleunigten Armatur angetrieben wird, auf Kosten der Mündungsgeschwindigkeit, die die verringert Vorteile gegenüber chemischen Treibmitteln. Und viel Glück beim Anpassen des Sensors, der Abschirmung und der Stromversorgungssysteme in einer Größenordnung, die darauf abzielt, eine Glock zu zerschlagen, ohne die Person, die sie hält, ernsthaft zu verletzen.
@ChristopherJamesHuff Sie haben gesagt, dass es in ihrer Welt solche Projektile gibt, also tun sie es. Kein Grund, in den Kommentaren darüber zu streiten. Genauso wie wenn sie eine (in der realen Welt unmögliche) KI haben, die 100% der Schüsse trifft, die sie macht, dann treffen alle Schüsse.

Langsame Thermit-Klebekugeln.

Ich habe genau darüber nachgedacht: Wie eine Drohne einen Panzer außer Gefecht setzen könnte, ohne die Besatzung zu töten.

Das Projektil ist ziemlich langsam und sehr klebrig. Es verformt sich beim Aufprall, absorbiert den größten Teil der kinetischen Energie und bleibt dort haften, wo es auftrifft. Dann startet das Thermit. Das Thermit schmilzt einen Teil des Metalls, auf dem es sich befindet, verteilt aber auch geschmolzenes Eisen im Inneren von Waffen oder Fahrzeugen.

Wenn der Klebeball eine Person trifft, kann die Person ihn abwischen oder sich entkleiden, um ihn loszuwerden. Im schlimmsten Fall bekommt die Person eine Verbrennung, bevor sie sie abwischt. Wenn es eine Waffe trifft, wird die Waffe wahrscheinlich fallen gelassen und der Klebeball kann sein Ding machen. Wenn es ein besetztes Fahrzeug über den Insassen trifft, können sie sich von tropfendem geschmolzenem Metall entfernen. Wenn etwas auf eine Person tropft, wird er davon verbrannt. Für ein Fahrzeug in einem nicht besetzten Bereich gibt es horizontale Oberflächen, auf denen die Schwerkraft dem Klebeball hilft, und es wird schwierig sein, herauszulaufen und einen Ball abzubekommen, bevor er durchzuschmelzen beginnt. Geschmolzenes Eisen, das zu Elektronik, Motoren oder Kanonenläufen hinzugefügt wird, macht sie handlungsunfähig.

Ich schrieb eine sehr ähnliche Antwort, aber ohne das Termitenzeug, und dachte eher an eine "klebrige expandierende Schleimkugel", die die innere Mechanik der Waffe unbrauchbar machen würde oder zumindest die Energie der Schießpulverexplosion absorbieren kann
Bei einem langsamen Projektil müssen Sie auf jeden Fall automatisch geführte, automatisch zielende Kugeln haben. Vorausschauendes Zielen allein reicht nicht aus. Es wird jedoch angenommen, dass automatisch geführte Kugeln im Drohnenpaket enthalten sind, also :) ...
@JoshPart kam mir als möglicher Ansatz so etwas wie ein Cyanacrylat-Paintball in den Sinn.

Deaktivieren nicht möglich

Erstens, was bedeutet "deaktivieren"? Ich gehe davon aus, dass die Schusswaffe nicht mehr entladen werden kann, wenn beschädigte / zerstörte Teile nicht ersetzt werden. Daher wird das Abblasen des Abzugs von einer Schusswaffe oder das Entfernen von ein paar mm von der Länge des Schlagbolzens als gleichbedeutend mit dem Stanzen von Löchern in die Kammer oder dem Verwandeln des gesamten Laufs in Eisenspäne angesehen, soweit es um das „Deaktivieren“ einer Schusswaffe geht.

Das Problem dabei ist, dass, obwohl ein CEP von 2,5 mm mit allen Schlägen innerhalb von 7,5 mm des Zielpunkts (POA) unplausibel gut ist, es nicht gut genug ist, um eine Schusswaffe zuverlässig zu deaktivieren, ohne den Benutzer ernsthaft oder tödlich zu verletzen. Der Abzug ist wahrscheinlich der empfindlichste Teil bei den meisten Schusswaffen, aber er hat nur einen Durchmesser von ein paar Millimetern, was bedeutet, dass die meisten darauf abgefeuerten Runden verfehlen würden. Das Gleiche gilt für die Stangen (wo zutreffend), die den Abzug mit dem Hammer, dem Hammer und dem Sear usw. verbinden. Das größte Ziel für Angriffe aus allen Richtungen ist die Kammer, aber selbst diese ist nicht besonders groß.

Nehmen wir als Beispiel eine 9-mm-Pistole. 9-mm-Patronen sind gerade Patronen (ohne Hals), sodass der Innendurchmesser der Kammer effektiv 9 mm beträgt, was einen Radius von 4,5 mm ergibt. Geht man von einer Kammerdicke von 2 mm aus, ergibt sich ein Außenradius von 6,5 mm. Sobald ein Geschoss, das auf die Kammer zielt, mehr als etwa 4,6 mm vom Ziel entfernt ist, trifft es auf eine geneigte Oberfläche in einem Winkel von 45 Grad, wodurch es um bis zu 90 Grad von seiner ursprünglichen Bewegungsrichtung abgelenkt wird. Angesichts der Tatsache, dass Menschen weniger haltbar sind als die Kammern von Schusswaffen ( Zitat erforderlich ), bedeutet dies, dass eine erhebliche Minderheit von Runden unvorhersehbar mit ausreichend Energie abprallt, um die Person, die die Schusswaffe trägt, oder andere in der Nähe zu töten oder zu verstümmeln.

Nicht ganz deaktiviert

Eine Alternative, die eine magazingespeiste Schusswaffe nicht ganz unbrauchbar macht, besteht jedoch darin, das Magazin gut zu verformen, um das Einsetzen/Entfernen eines Magazins zu verhindern. Der Ausschnitt des Verschlusses, in den ein Magazin eingeführt wird, ist auf jeden Fall so groß, dass bei seitlichem Angreifen eine im Wesentlichen ebene Fläche mit einem Durchmesser von > 15 mm als Zielfläche gegeben ist, die einen garantierten Treffer und keine unvorhersehbaren Querschläger bietet . Das Stanzen eines 4-5-mm-Lochs mit gezackten Kanten durch die oberen 15 mm des Magazinschachts verhindert das Einsetzen oder Herausnehmen eines Magazins und beschädigt, wenn sich derzeit ein Magazin in der Waffe befindet, die Patrone/n im Weg des Magazins Projektil und verhindern die Fütterung.

Dadurch wird eine Schusswaffe nicht vollständig deaktiviert, da der Bediener immer noch eine einzelne Patrone in die Kammer einführen und schießen kann. Die Umwandlung aller Schusswaffen mit Magazin in Single-Shot-Hinterlader wird jedoch die Kampffähigkeiten moderner Armeen erheblich verringern.

Auch für diese Option gibt es eine Einschränkung. Jede Railgun muss in der Lage sein, ihre Mündungsgeschwindigkeit basierend auf der Entfernung zum Ziel und der Art der eingesetzten Schusswaffe zu variieren. Wenn die Railgun immer mit der gleichen Mündungsenergie feuert, wird eine Patrone, die eine Seite des Stahlgehäuses eines 7,62-mm-L1A1 auf 2 km durchschlägt, drastisch überschießen, wenn es auf das gehärtete Kunststoffgehäuse eines F88 Austeyr mit der gleichen Reichweite von 2 km zielt km oder ein L1A1 auf 100 m. Angesichts der Tatsache, dass ein 5,56-mm-SS109 3 mm Stahl in einer Entfernung von 600 m durchdringen soll, würde ich diesen Aufprall vermutenDie Geschwindigkeiten, mit denen Waffen eine Seite des Empfängers durchdringen, ohne die andere Seite sauber auszublasen, müssen zwischen 100 und 300 m/s variieren, wobei das untere Ende für Zielempfänger aus gehärtetem Kunststoff und das obere Ende für kräftigeren Stahl besteht. Beachten Sie, dass diese Aufprallgeschwindigkeiten ziemlich niedrig sind – wenn die Projektile mit Hypervelocity-Railgun-Geschwindigkeit abgeschossen werden, müssen sie kurz vor dem Aufprall stark verlangsamen, um ein übermäßiges Eindringen und daraus resultierende Schäden am Personal zu vermeiden.

Projektildesign 1 - nur ein Projektil mit relativ kleinem Kaliber (5 mm?) ist am Ziel erforderlich, um dem Empfänger den entsprechenden Schaden zuzufügen. Das Projektil muss aus einem dichten Handwavium bestehen, um:

  • Überleben Sie die Railgun-Startkräfte
  • sich selbst zum Ziel führen
  • sich selbst drastisch umformen, um unmittelbar vor dem Aufprall magisch auf 100-300 m/s abzubremsen.

Projektildesign 2 - Wenn es keinen Grund für Hypervelocity-Anfangsprojektilgeschwindigkeiten gibt, können die Runden mit viel niedrigeren Geschwindigkeiten geschossen werden, die von etwas über 100 m / s für Schüsse aus nächster Nähe auf zerbrechliche Empfänger bis zu vielleicht 1 km / s für Schüsse reichen bei gehärteten Zielen. Dies hat den weiteren Vorteil, dass wesentlich weniger Handwavium für die Geschossselbstführung benötigt wird. Der Hauptunterschied zu diesem Schussprofil besteht darin, dass Langstreckenschüsse mehrere Sekunden benötigen, um ihr Ziel zu erreichen. Während dieser Zeit kann eine Person einen Körperteil in den Schussweg bewegen, der über die Fähigkeit des Projektils hinausgeht, um ihn herum zu lenken. Daher muss das dichte Handwavium für diese Projektile in der Lage sein:

  • sich selbst zum Ziel führen
  • teilweise oder vollständig in Staub/Späne zerfallen, die innerhalb von 10 Metern unschädlich werden. Dies ermöglicht es einem Projektil mit hoher Masse, das seine Geschwindigkeit über einen langen Flug besser beibehält, kurz vor dem Aufprall zu einem Projektil mit geringer Masse zu werden, oder es dem gesamten Projektil zu ermöglichen, sich in einen harmlosen (innerhalb von 10-20 m) "Staubschuss" zu verwandeln, wenn sich die Umstände ändern es wird eine Person treffen.

Selbst wenn Sie davon ausgehen, dass eine fliegende Railgun in der Lage ist, eine Schusswaffe zu deaktivieren (was Christopher James Huff sehr genau widerlegt), würde ein solches auf Projektilen basierendes System von Natur aus gegen Ihr Prinzip „Schaden für den Bediener minimieren“ verstoßen.

Betrachten Sie als vereinfachtes Beispiel die wahrscheinlich zuverlässigste und am wenigsten komplizierte Option moderner Schusswaffen: den Revolver. Sie haben mehrere Möglichkeiten, einen Revolver zu deaktivieren. Sie können den Abzug oder Hammer zerstören, aber selbst mit perfektem Zielen zerstören Sie fast garantiert auch den Finger des Trägers. Sie können ein Loch durch den Körper der Waffe sprengen, um die internen Zahnräder zu zerstören, aber Sie müssten ein Loch durch eine oder beide Hände des Trägers schlagen, bevor Sie den Körper treffen könnten. Sie könnten auf den Zylinder selbst zielen, aber wenn der Aufprall eine der derzeit nicht gekammerten Patronen im Zylinder auslösen würde, könnten Sie die gesamte Waffe auseinander blasen (zusammen mit den Händen des Trägers). Das sicherste Ziel wäre das Fass. Eine schwere Beschädigung des Laufs würde die Waffe unbrauchbar machen, würde aber nicht t verhindern, dass es abgefeuert wird. Wenn der Träger das Problem nicht erkannt hat, könnte der Versuch, die Waffe abzufeuern, dazu führenkatastrophale Schäden , die den Träger verstümmeln oder töten könnten. Alles in allem gibt es einfach keine Möglichkeit, etwas mit einem Projektil sicher zu deaktivieren, wenn es so vollständig von den Händen des Trägers bedeckt ist. Der Träger wird dauerhafte Verletzungen erleiden, wenn nicht sogar den vollständigen Verlust eines Gliedes oder seines Lebens.

2,5 mm Genauigkeit klingt nach viel, aber unterschätzen Sie nicht die Größe Ihres Ziels. Der Schlagbolzen für eine 9-mm-Pistole von Smith & Wesson 1911 (zufälliges Beispiel) hat einen Radius von ~ 0,86 mm. Wenn Sie versuchen, die Waffe durch Zerbrechen des Schlagbolzens zu deaktivieren, verfehlen die meisten Ihrer Schüsse Ihr Ziel und riskieren stattdessen Kollateralschäden. Auslöser sind ein dünner, flacher Streifen. Die Sichtlinie zur breiten Seite des Abzugs wird durch den Waffenkörper selbst blockiert, sodass Sie auf das dünne Profil des Abzugs zielen, das viel kleiner als 2,5 mm ist. Das Zielen auf ähnlich kleine interne Komponenten ist ebenfalls riskant, da es eine feine Linie zwischen dem Deaktivieren der Waffe und dem Auslösen ihrer Entladung geben kann, während sie in eine unsichere Richtung gerichtet ist.

Ganz zu schweigen davon, wenn der Verlust von Leben oder Extremitäten völlig inakzeptabel ist, wird dies zu einer Lücke, die Ihr gesamtes System träge macht. Menschen würden Waffen einfach so umgestalten, dass alle nützlichen Komponenten hinter der Hand, den Armen und dem Körper des Benutzers verborgen sind oder dass sie sich gewaltsam selbst zerstören, wenn sie extremen äußeren Kräften ausgesetzt werden. Die Drohnen werden niemals sauber genug schießen und daher niemals feuern.

In Anbetracht dieser Dinge ist Ihr Gesamtansatz, die Dinge auf die harte Tour zu machen. Ihre Drohne sollte die Waffe ignorieren und direkt auf die Hand des Bedieners schießen. Sie werden so oder so mit erheblichem Handschaden enden, aber zumindest vermeiden Sie, ein tödlich katastrophales RUD- Ereignis auszulösen. Wenn Sie wirklich Verletzungen des Bedieners minimieren möchten, lassen Sie Ihre Drohne den Bediener mit einem Pfeil deaktivieren, der mit einer Art handlungsunfähig machendem Mittel geschnürt ist. Eine Genauigkeit von 2,5 mm ist im Allgemeinen ausreichend, um Teile des menschlichen Körpers wie den Oberschenkel oder die Schulter anzuvisieren. Sie könnten sie auch mit einer ferngesteuerten Blendgranate desorientieren, unmittelbar gefolgt von mehreren Gummigeschossen oder Sitzsäcken, die auf die mittlere Masse gerichtet sind, um sie niederzuschlagen und lange genug zu deaktivieren, um entwaffnet zu werden. Eine auf Drohnen montierte gerichtete Energiewaffekönnte die Hand und die Waffe eines Angreifers erhitzen, bis sie sie reflexartig fallen lassen, ohne die Waffe oder den Angreifer dauerhaft zu beschädigen.

Verwenden wir etwas... Elektromagnetisches mit dem Ziel zu entwaffnen.

Waffen sind meistens aus Metall. Es ist schwer, ein Metallding zu halten, das heiß genug ist. Wenn wir es schaffen, die Waffe zu erhitzen, ohne den Waffenträger zu kochen, sind wir gut.

Anstatt also eine typische Railgun zu verwenden, um ein Projektiv elektromagnetisch zu beschleunigen, lassen Sie uns Wirbelströme in der Zielkanone induzieren. Wahrscheinlich ist das Magnetfeld dafür jedoch zu hoch. Es wäre ein Gerät in der Größe eines MRT-Scanners.

Leider können mehrere Tesla Magnetfeldstärke:

  • frittieren Sie sensible Geräte wie Herzschrittmacher;
  • Ziehen Sie kleine Metallgegenstände in Richtung des Magneten: stellen Sie sich Schlüsselanhänger und Büroklammern vor, die mit beträchtlicher Geschwindigkeit fliegen;
  • Reißen Sie die eigentliche Waffe aus dem Ziel,

was es nicht zu einer idealen Lösung macht.

Umgekehrte Railgun.

Eine Railgun verwendet Elektromagnetismus, um ein Metallprojektil nach vorne zu schießen. Es gibt eine große Reihe von Elektromagneten, die nacheinander eingreifen, um der Kugel zu folgen, während sie sich entlang des Laufs bewegt.

Sie möchten, dass die Railgun einem Typen ein Gewehr aus der Hand schießt, ohne den Typen zu verletzen. Das Problem ist, dass die Kugel durch das Gewehr und durch den Kerl geht; oder die Kugel stoppt und das Gewehr läuft weiter und geht durch den Kerl hindurch.

Das setzt natürlich voraus, dass wir die Railgun verwenden, um das Projektil nach vorne zu schießen . . . .

Ich schlage vor, dass wir die Projektile stattdessen rückwärts abfeuern . Die Magnete greifen und anstatt eine Metallkugel zu verschießen, saugt die Railgun das Metallgewehr aus den Händen des Typen.

Dies entwaffnet den Gewehrmann. Noch wichtiger ist, dass es dem Gewehrmann nicht schadet. Vorausgesetzt, er lässt rechtzeitig los.

Zu entwaffnen und nicht zu schaden. Das Motto des United Railgun Corps seit 100 Jahren.

Railguns übertragen nur dann Kraft, wenn sich das Projektil sehr nahe am Elektromagneten befindet. Ein Elektromagnet, der eine bestimmte Kraft in einer Entfernung von beispielsweise 0,1 m ausübt, muss 400 Millionen Mal größer sein, um die gleiche Kraft in 2 km Entfernung auszuüben. Railguns sind nicht dafür gemacht zu saugen.
Magnetfelder fallen als umgekehrter Würfel der Entfernung ab. Um jemandem eine Waffe aus einer Entfernung von nur wenigen zehn Metern aus der Hand zu ziehen, ist ein wahnsinnig starker Magnet erforderlich. Es ist völlig unvernünftig, dies auf zwei Kilometern zu tun.
Bitte verwenden Sie dies nicht gegen jemanden, der den Finger am Abzug hat, sonst wird der Gewehrtyp niemals in seinem Leben mit diesem Gewehr oder einem anderen Gewehr schießen.
@Mark "Ich bin nicht daran interessiert, die Machbarkeit oder andere Möglichkeiten einer Railgun und Slugs mit diesen Fähigkeiten zu diskutieren."
@Blueriver Immer noch besser als die Alternative!
@NuclearHoagie Sie haben einige sehr starke Meinungen zum Realismus, angesichts der absolut verrückten Ausgangsannahmen.
@fectin Diese Antwort soll ironisch sein.
Railguns haben keine Elektromagnete ... das wäre eine Gauß-Kanone.
@MontyWild Das Prinzip ist das gleiche. Der einzige Unterschied ist, dass Karl Friedrich Gauß berühmter ist als Karl Friedrich Railgun.

Railgun groß

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die amerikanische Marine wird Sie glauben machen, dass ihre Railgun ein 10-kg-Wolframprojektil mit zehnfacher Schallgeschwindigkeit über Hunderte von Kilometern abfeuern kann, und wenn es dort ankommt, wird es direkt durch einen Panzer und dann durch den Panzer hinter dem Panzer schießen.

Zumindest behaupteten sie das. Wenn ich richtig liege, behaupten sie jetzt, die Arbeit an der Railgun eingestellt zu haben, da die Railyness zu teuer war und im Vergleich zu Raketen und normalen Kanonen nicht genügend Vorteile bot.

Die Railgun war noch nie gut darin, große Dinge kostengünstig zu treffen. Es ist sicherlich nicht die Art, einem Soldaten ein Gewehr aus der Hand zu schlagen, ohne den Soldaten zu verletzen.

Äh ... meine Frage besagte, dass eine Railgun so klein wie nötig gemacht werden kann , um einem Projektil der erforderlichen Größe die erforderliche kinetische Energie zu verleihen.
Basierend auf den einzigen realen Beispielen halte ich eine kleine Railgun mit großer Reichweite überhaupt nicht für realistisch. Sie können die Größenfrage natürlich von Hand winken. Aber dann weiß ich nicht, wie ich die Frage beantworten soll, ohne nur das Genauigkeitsproblem mit der Hand zu winken. Denken Sie daran, dass dies als wissenschaftsbasiert gekennzeichnet ist.
Sie können zu Hause eine Railgun bauen, um ein Alfoil-Bündel anzutreiben, wenn Sie die richtige Ausrüstung haben. Wie auch immer, die Wissenschaft, die in dieser Frage erforderlich ist, betrifft die Größe, das Material und die Geschwindigkeit des Geschosses, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, nicht die Machbarkeit des Werfers.
@MontyWild Okay, ich werde morgen früh die Folien-Railgun ausprobieren. Nur mein Garten ist weniger als 2 km lang, sodass ich die Reichweite nicht richtig überprüfen kann. Vielleicht komme ich morgen zu dir nach Hause und versuche es dort?
Gründe für die Ablehnung: (a) Frage nicht gelesen. (b) hat die Frage nicht beantwortet. (c) Äußerte Skepsis gegenüber den amerikanischen Streitkräften und unseren wunderschönen Jungen in Blau. (d) Wird als "amerikanische" Marine und nicht als US-Marine bezeichnet. (e) Verwendete metrische Einheiten in einer Antwort über amerikanische Sachen.