Entwicklung sozialer Kognition als Alternative zum geburtshilflichen Dilemma

Menschliche Säuglinge sind insofern seltsam, als sie hilfloser geboren werden als die Säuglinge anderer Menschenaffen. Sie werden mit etwa 25-30 % ihres Gehirns geboren, verglichen mit 40-50 % anderer Menschenaffen. Leutenegger (1982) zeigte, dass, obwohl menschliche Säuglinge die größte Schädelkapazität aller Primaten haben, die Beziehung zwischen neugeborener menschlicher Schädelkapazität und Körpergröße sich nicht von der anderer neugeborener Primaten unterscheidet. Das Verhältnis steigt nach der Geburt auf das 3- bis 5-fache von anderen Menschenaffen. Um dies zu erreichen, durchläuft der Säugling ein beschleunigtes Gehirnwachstum (im Vergleich zu Menschenaffen), das als sekundäre Altrizialität bezeichnet wird .

Die führende Hypothese, um dies zu erklären, war das geburtshilfliche Dilemma , das darauf hindeutet, dass es einen Kompromiss zwischen kleinen Hüften, um ein effizientes aufrechtes Gehen zu ermöglichen, und einem großen Gehirn gibt. Eine neuere Alternative legt nahe, dass es kein messbares Handicap gibt, breitere Hüften zu haben, und dass der Grund für die frühe Geburt metabolische Erwägungen sind (zu teuer für die Mutter, um den Fötus weiterhin intern zu ernähren).

Für mich scheinen diese beiden Hypothesen grundlegend fehlerhaft zu sein, da sie davon ausgehen, dass es vorteilhaft ist, mit einem weiter (oder vollständig) entwickelten Gehirn geboren zu werden. Obwohl wir wissen, dass das Gehirn beim Fötus Entwicklung, Selbstorganisation und Aktivität zeigt, ist dies nicht so effizient wie die Entwicklung möglich ist, sobald der Organismus in der Lage ist, reichere Reize außerhalb des Mutterleibs zu empfangen. Insbesondere ist ein Fötus nicht in der Lage, in einem sozialen Umfeld zu lernen. Wenn Sie Dunbars Social Brain Hypothesis abonnieren , dann ist dieses soziale Lernen das, wofür unser Gehirn da ist. Daher scheint es natürlich zu erwarten, dass es für einen Menschen anpassungsfähiger ist, mit einem kleineren Gehirn geboren zu werden (über einen bestimmten Mindestschwellenwert hinaus), um mehr Entwicklung und soziales Lernen außerhalb des Mutterleibs zu ermöglichen.

In einem Kommentar zum neuen Artikel schlägt Karen Rosenberg dasselbe vor:

Vielleicht sind menschliche Neugeborene daran angepasst, all dieses kulturelle Zeug aufzusaugen, und vielleicht können Sie dies tun, wenn Sie früher geboren werden. Vielleicht ist es besser, früher geboren zu werden, wenn man ein kulturelles Tier ist.

Dieser Ansatz der Entwicklung der sozialen Kognition (mein Name; Kommentare mit historischem Namen für diese Hypothese sind willkommen) wurde von Adolf Portmann in den 60er Jahren vorgeschlagen, aber ohne viele Beweise, die ihn stützen würden. Was sind die aktuellen Beweise für die Entwicklung der Hypothese der sozialen Kognition?

Verweise

Leutenegger W. (1982) Enzephalisation und Geburtshilfe bei Primaten unter besonderer Berücksichtigung der menschlichen Evolution. In: Armstrong E, Falk D, Hrsg. Evolution des Primatengehirns. New York: Plenum. 85–95

Gute Frage. Was ich daran interessant finde, ist die Idee, dass die relativ kurze menschliche Schwangerschaftszeit im Verhältnis zur Vollständigkeit der Entwicklung durch einen Vorteil beeinflusst würde, den Fötus so schnell wie möglich der informationsreichen postnatalen Umgebung auszusetzen. Eine solche allgemeine Erklärung scheint einfacher zu sein als eine, die speziell auf soziale Informationen abzielt, daher könnte ich sehen, ob es aus diesem Blickwinkel irgendwelche Kritik am SCH gibt.
@ChristianHummeluhr Der größte Teil des Informationsreichtums stammt aus sozialen Interaktionen. Da Sie diese Hypothese verwenden möchten, um zwischen Menschen und beispielsweise Krokodilen zu unterscheiden, müssen Sie am Ende einen Teil der Umwelt berücksichtigen, der für Menschen, aber nicht für Krokodile von Bedeutung ist. Daher die Betonung des sozialen Teils (obwohl offensichtlich auch nicht-soziales Umweltlernen eine Rolle spielt, aber die Befürworter von SBH würden sagen, eine geringere). Siehe diesen Beitrag für eine nette Diskussion.
Das ist aus meiner Sicht keine unumstrittene Aussage. A priori würde ich annehmen, dass z. B. das optische Array oder die „Photonensuppe“, die uns umgibt, eine weitaus reichere Informationsquelle ist als soziale Interaktionen, obwohl dies offensichtlich auch eine reiche Informationsquelle ist. Wenn Sie der Meinung sind, dass eine solche allgemeinere Erklärung den Rahmen Ihrer Frage zu SBH sprengt, belasse ich es jedoch.
Dies ist eine alte Frage, also hast du sie wahrscheinlich schon beantwortet. Es ist nur so, dass ich zufällig gerade ein Buch darüber lese. Es ist von Sarah Hrdy: Mütter und andere .
@Ruth Ich habe die Antwort für mich nicht gefunden, also bin ich gespannt darauf, eine zu lesen. Ich hoffe, du gibst eines, das auf diesem Buch basiert, wenn du es zu Ende gelesen hast.
@Ruth Hat das Buch, das Sie gerade gelesen haben, die Frage beantwortet?

Antworten (1)

Wenn ich diese interessante Frage recherchiere, kann ich Sie auf einige Artikel und Bücher hinweisen, die Ihnen einen Anfang geben können. Aus meiner Forschung gibt es 2 mögliche Gründe für eine Frühgeburt im Vergleich zu Säuglingen anderer Menschenaffen.

  1. Die Hypothese des mütterlichen Hitzestresses ( Wells et al., 2012 ) (in Ihrer Frage als metabolische Erwägungen erwähnt ), die als Herausforderung für das geburtshilfliche Dilema vorgebracht wird, ist ein plausibler Grund. Es ist allgemein bekannt, dass das Gehirn mehr Energie verbraucht als jedes andere menschliche Organ und bis zu 20 % des gesamten Energieverbrauchs des Körpers ausmacht.

Aufgrund der sekundären Alternizität haben Babys nur ein Drittel der Gehirngröße im Vergleich zu reifen Erwachsenen (Walker und Ruff, 1993), und in dem Artikel in Scientific American, auf den Sie verlinkt haben, heißt es so

Nach einer Schätzung müsste ein menschlicher Fötus eine Tragzeit von 18 bis 21 Monaten statt der üblichen neun Monate durchlaufen, um in einem neurologischen und kognitiven Entwicklungsstadium geboren zu werden, das mit dem eines neugeborenen Schimpansen vergleichbar ist.

Abgesehen davon, dass die Vorstellung, dass eine Frau ein Baby von der Größe eines 9 bis 12 Monate alten Babys zur Welt bringt, schwer vorstellbar ist, entspricht eine größere Gehirnmasse des Neugeborenen mehr Energie, die benötigt wird, um es zu erhalten . Es liegt auf der Hand, dass ein Mensch, der schwanger ist und zwei voll entwickelte Gehirne hat, um Energie bereitzustellen, Probleme haben wird.

  1. Die Hypothese, die verschiedentlich als „Machiavellian Intelligence Hypothesis“ oder „Social Brain Hypothesis“ bezeichnet wird, je nachdem, was die Theoretiker für ihre wichtigsten Merkmale halten (Adolphs, 1999), ist ebenfalls plausibel.

Zur Unterstützung dieser Idee gibt es eine Korrelation zwischen der mittleren Gruppengröße unter verschiedenen Primatenarten und ihrem Neokortexvolumen (insbesondere dem Verhältnis des Neokortexvolumens zum Rest des Gehirns).

Die emotionale und soziale Entwicklung des Menschen ist eindeutig außerordentlich komplex und beinhaltet ein multifaktorielles Zusammenspiel zwischen Genen, elterlichem Verhalten und dem Einfluss der Kultur.

Bei der Betrachtung von Entwicklungsfragen gibt es 5 Entwicklungsmodelle, denen Theoretiker – und Menschen im Allgemeinen – oft widersprechen. (Miller, 2010) (Sigelman & Rider, 2012). Wenn wir die soziale Entwicklung im Kontext sozialer Umgebungen betrachten, betrachten wir das Argument der Erziehung zwischen Natur und Erziehung. Wenn man die menschliche Entwicklung aus anderen Blickwinkeln betrachtet, gibt es neben Güte und Schlechtigkeit der menschlichen Natur andere Debatten wie z

  • Aktivität vs. Passivität (Menschen formen ihre Umgebung vs. Umweltkräfte formen Menschen),
  • Kontinuität vs. Diskontinuität (Änderungen erfolgen allmählich vs. dramatisch im Laufe des Lebens) oder
  • Universalität vs. Kontextspezifität (Entwicklung ist ähnlich zwischen Menschen und Kulturen vs. erhebliche Unterschiede zwischen Menschen und Kulturen)

Carol Sigelman und Elizabeth Rider stellen dies in ihrem Buch Life-Span Human Development (Sigelman & Rider, 2012) fest

Die Entwicklung ist durch lebenslange Plastizität gekennzeichnet. Plastizität bezieht sich auf die Fähigkeit, sich als Reaktion auf positive und negative Erfahrungen zu verändern. Entwicklungsforscher wissen seit langem, dass die kindliche Entwicklung durch eine benachteiligte Umgebung geschädigt und durch eine bereichernde optimiert werden kann. Heute versteht man, dass sich diese Plastizität bis ins spätere Leben fortsetzt – dass der Alterungsprozess nicht festgelegt ist, sondern je nach individueller Erfahrung erheblich verändert werden kann. Zum Beispiel können ältere Erwachsene einen Teil ihrer intellektuellen Fähigkeiten erhalten oder wiedererlangen und sie sogar mit Hilfe von körperlichen Übungen wie John Tatums Schwimmen, einem geistig und sozial aktiven Lebensstil oder Training zur Verbesserung spezifischer kognitiver Fähigkeiten verbessern (Hertzog et al., 2009; Willis et al., 2006).

Verweise

Adolf, R. (1999). Soziale Kognition und das menschliche Gehirn In: Trends in Cognitive Sciences 3(12) S. 469–479. doi: 10.1016/S1364-6613(99)01399-6

Hertzog, C., Kramer, AF, Wilson, RS, & Lindenberger, U. (2009). Enrichment-Effekte auf die kognitive Entwicklung im Erwachsenenalter: Kann die funktionale Leistungsfähigkeit älterer Erwachsener erhalten und verbessert werden? In: Psychological Science in the Public Interest, 9(1), S. 1–65. doi: 10.1111/j.1539-6053.2009.01034.x.

Sigelman, CK & Rider, EA (2012). Lebensspanne der menschlichen Entwicklung . 7. Aufl. Belmont, Kalifornien: Wadsworth.

Walker, A. und Ruff, CA (1993). *Die Rekonstruktion des Beckens** In: Das Skelett des Nariokotome Homo Erectus. Herausgegeben von A. Walker und R. Leakey, S. 221-233. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Brunnen, JCK; Desilva, JM; Lager, JT (2012). Das geburtshilfliche Dilemma: Ein uraltes russisches Roulette-Spiel oder ein variables Dilemma, das für die Ökologie sensibel ist? In: American Journal of Physical Anthropology. 149 (s55) S. 40–71. doi: 10.1002/ajpa.22160 . PMID: 23138755

Willis, SL, Tennstedt, SL, Marsiske, M., Ball, K., Elias, J., Koepke, KM, Morris, JN, Rebok, GW, Unverzagt, FW, & Stoddard, AM für die ACTIVE Study Group (2006 ). Langzeiteffekte des kognitiven Trainings auf die alltäglichen funktionellen Ergebnisse bei älteren Erwachsenen . In: Journal of the American Medical Association, 296(23), S. 2805–2814. doi: 10.1001/jama.296.23.2805

Entwicklung sozialer Kognition als Alternative zum geburtshilflichen Dilemma
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v