Erde gegen katastrophalen Meteor

An Ihrer Mathematik ist nichts auszusetzen , aber es ist nicht relevant für die Frage nach der Häufigkeit des Aufpralls.

Jetzt fragen Sie nach Kometen , aber wollen Sie auch Asteroiden einbeziehen , da diese eher häufiger vorkommen.

Sie fragen auch nach katastrophal , und das ist ein schlecht definiertes Wort. Ein Ereignis im Ausmaß von Tunguska ist eine lokale Katastrophe, hat aber keine signifikanten globalen Auswirkungen.

Die Torino-Skala klassifiziert Objekte nach ihrer Bedrohung. Eine "10" auf der Torino-Skala bedeutet ein Objekt, das eine Energie von mehr als 10000 Megatonnen TNT trägt und eine globale Katastrophe verursachen kann. Solche Ereignisse treten im Durchschnitt weniger als einmal in 100.000 Jahren auf.

Innerhalb der nächsten 100 Jahre ist die Wahrscheinlichkeit erheblich geringer als$10^{-5}$In jedem Jahr wurden so viele der potenziell gefährlichen Objekte beobachtet und ihre Umlaufbahnen zeigten, dass sie sich nicht mit der Erde kreuzten. Während also eine naive Schätzung darauf hindeuten würde, dass die Wahrscheinlichkeit einer Auswirkung in den nächsten 100 Jahren etwa 1 zu 1000 beträgt, ist die tatsächliche Wahrscheinlichkeit eher geringer.

Beschränkt man sich nur auf Kometen, verringert sich die Wahrscheinlichkeit weiter.

Ihre Berechnung von Geschwindigkeiten usw. ist in Ordnung, und diese Art der Betrachtung könnte für Objekte funktionieren, die uns im Wesentlichen einmal besuchen - z. B. Kometen mit sehr langer Periode oder sogar Kometen, die in die Sonne fallen. Beachten Sie, dass die Erde aufgrund der Gravitationsfokussierung ein etwas größeres Ziel darstellt, als Sie vermuten, aber dies ist ein kleiner Effekt für Objekte, die aus großer Entfernung auf die Sonne stürzen, da sie sich mit relativen Geschwindigkeiten bewegen, die viel größer sind als die Fluchtgeschwindigkeit der Erde.

Allerdings stellen erdnahe Objekte im Orbit eine viel größere Gefahr dar, als Ihre Berechnung vermuten lässt. Zum einen können die Schließgeschwindigkeiten deutlich geringer ausfallen, wodurch die gravitative Fokussierung deutlich stärker ausfallen kann. Noch wichtiger, weil diese Objekte in sind$\sim 1$Jahr umkreisen, können sie versuchen, die Erde jedes Mal zu treffen, wenn sie die Erdumlaufbahn kreuzen.

Wir wissen, dass katastrophale Auswirkungen auftreten. Es scheint, dass der letzte vor etwa 65 Millionen Jahren stattfand, und einer alle 100 Millionen Jahre ist wahrscheinlich eine gute ungefähre Zahl dafür, wie oft diese Dinge erwartet werden. Wenn dies wahr wäre, dann sind Ihre Chancen, durch einen katastrophalen Aufprall getötet zu werden, ähnlich hoch wie bei einem kommerziellen Flugzeugabsturz (wenn Sie in Flugzeugen fliegen), aber eher größer als durch etwas von Menschen verursachtes Herunterfallen getötet zu werden der Himmel. Wie das? Nun, ein katastrophaler Aufprall tötet alle; so für$\sim 10^{10}$Menschen auf der Erde würden katastrophale Einschläge (durchschnittlich) 100 Menschen/Jahr töten. In einem typischen Auftragsjahr könnten 1000 Menschen bei Verkehrsflugzeugabstürzen sterben.

Ihre Chancen stehen jedoch um eine Größenordnung besser, da wir uns ziemlich sicher sind ($\sim 90$%) dass kein sehr großes ($>1$km Durchmesser) Gesteinsbrocken werden uns in den nächsten 100 Jahren treffen - daher sind in dieser Zeit keine katastrophalen Kollisionen zu erwarten. Kleinere Veranstaltungen sind möglich; und viel wahrscheinlicher, weil die Population kleinerer Objekte in etwa dem Quadrat des Durchmessers entspricht. Ihre Masse und Zerstörungskraft nimmt jedoch mit der dritten Potenz des Durchmessers ab, sodass Ihr individuelles Risiko durch kleinere Ereignisse meiner Meinung nach geringer ist als meine ursprüngliche Berechnung für einen "Planeten-Killer".