Ersetzen von Antennen für die drahtlose Kommunikation

Ich arbeite seit einiger Zeit mit NRF-Modulen. Ich habe die 100-m-Rang-Version verwendet, wie hier gezeigt.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sie funktionieren großartig, aber ich möchte die Reichweite erhöhen, also habe ich die PA + LNA-Version des Moduls gekauft.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich habe das empfangende NRF-Modul an einer Drohne und der SMA-Anschluss und die mitgelieferte Antenne sind ziemlich schwer und belasten es auf einer Seite.

Ich möchte das Gewicht des größeren Moduls so weit wie möglich verringern und habe einige Antennen gesehen, die wie kleine Drahtstränge aussehen. Kann ich den SMA-Stecker einfach ablöten und direkt eine "Drahtantenne" anlöten?

Wenn ich die Antenne und den Anschluss des Moduls ersetzen würde, worauf möchte ich achten, wenn ich eine gute, leichte Antenne bekomme?

Antworten (1)

Gute Nachrichten: Ja, Sie können den SMA-Anschluss und die Antenne loswerden.

Dann können Sie eine Chip-Antenne oder nur ein Stück Draht mit der richtigen Länge verwenden.

Für die beste Leistung müssen Sie diese neue Antenne jedoch auf 50 Ohm abstimmen. Dies geschah mit den 3 kleinen SMT-Kappen, die Sie auf dem Bild direkt vor dem SMA sehen. Sie müssen neue passende Werte finden, und dies geschieht mit einem VNA-Netzwerkanalysator. Aber wenn Sie mit ein paar (etwa 3-6) dB Verlust leben können, kommen Sie vielleicht ohne Anpassung davon und schließen Ihre neue Antenne einfach direkt an die PA an.

Bearbeiten: Ok, ich habe aus dem Datenblatt erhalten, dass die Betriebsfrequenz 2,4 GHz beträgt. Dies erfordert eine Lambda/4-Monopolantenne, die 3 cm lang ist (3 cm rechtwinklig zur GND-Ebene). Eine solche Antenne hat eine (echte!) Impedanz von 36 Ohm, so dass Sie nicht viel Leistung verlieren, wenn Sie nicht die richtigen Anpassungselemente bereitstellen.

In einer solchen Umgebung ist normalerweise keine ausreichende Masseebene vorhanden, daher wird häufiger ein Dipol (oft gefaltet) verwendet.
@ChrisStratton Ja, ich stimme zu. Aber auch ein Dipol ist schwer zu machen. Ich denke, eine invertierte F-Antenne wäre hier am besten. Sie könnten einfach das eine von der Platine ohne PA schneiden und wiederverwenden.
Ihre Behauptungen sind ziemlich ignorant. Ein Dipol ist bei weitem die am einfachsten auszuführende Antenne und die am häufigsten gewählte für diese Anwendung in der realen Welt, wenn Leistung erwünscht ist. So etwas wie ein umgekehrtes F ist in der richtigen Ausführung weitaus komplexer - es wird normalerweise als Kompromiss für die Massenproduktionskosten (auf die Leiterplatte geätzt) oder Platzbeschränkungen gewählt, aber nicht für die Effektivität.
@ChrisStratton Englisch ist nicht meine Muttersprache, also habe ich vielleicht die falschen Worte genommen, sorry. Was ich meinte, ist, dass ein Dipol eine ausgewogene Ernährung braucht und das invertierte F einfach einfacher zu stimmen ist.
Falsch und falsch. Ein umgekehrtes F ist viel stärker von Ausführungsdetails abhängig und daher schwerer zu stimmen. Und nein, ein Dipol benötigt keine ausgewogene Einspeisung – das ist nur der klassische Irrglaube Nr. 1.
Ok, aber können wir uns darauf einigen, dass M. Schindlers Aufgabe mit einem Dipol oder einem anderen Antennentyp erledigt werden kann?
Ersetzen von Antennen für die drahtlose Kommunikation
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v