Erzielt ein Teleobjektiv mit Zwischenringen bessere Makroergebnisse als ein 18-55-mm-Kit-Objektiv?

Ich verwende täglich Makroverlängerungen an meinem 18-55-mm-Standard-Canon-Objektiv.

Ich neige dazu, viele Makroaufnahmen zu machen, und habe mich gefragt, ob zum Beispiel ein Teleobjektiv nicht besser geeignet wäre.

(Ich habe mein erstes Teleobjektiv noch nicht bekommen.)

Nur zur Verdeutlichung – Sie verwenden Zwischenringe und fragen sich, ob Sie mit einem anderen Objektiv und vielleicht einem Teleobjektiv mit diesen Zwischenringen bessere Ergebnisse erzielen? Oder suchen Sie nach Alternativen zum Verlängerungsrohr-Ansatz?
@mattdm Ich denke, Sie haben dort Ihre eigene Frage beantwortet. Ich entschuldige mich für die schlecht geschriebene Frage; Ja, ich verwende Zwischenringe und frage mich, ob ein anderes Objektiv und vielleicht ein Teleobjektiv mit diesen Zwischenringen bessere Ergebnisse liefern? Ich denke, man könnte sagen, dass ich nach Alternativen zum Ansatz mit Zwischenringen suche ... Ist es im Grunde besser, ein Tele oder diese Zwischenringe zu verwenden? Oder ein reines Makroobjektiv? Obwohl ich ein Teleobjektiv sowohl für Makros als auch für Landschaften usw. verwenden kann, aber kein Makro für Landschaften, ist es vielleicht besser, nur ein Teleobjektiv zu bekommen?
Warum denkst du, dass du kein Makro für Landschaften verwenden kannst? Das einzige Makro in der Canon-Reihe, das nicht bis unendlich fokussieren kann, ist das MP-E 65 mm 1-5X Macro, und es ist eine ganz andere Art von Objektiv. Es hat nicht einmal wirklich einen einstellbaren Fokus. Es ist auch nicht wirklich ein 65-mm-Objektiv. Für jede bestimmte Vergrößerung gibt es nur eine nutzbare Fokusentfernung. Aber ansonsten können alle anderen Makroobjektive, die Canon anbietet, auf unendlich fokussieren.
Weitere Informationen zum MP-E 65 mm 1-5X finden Sie unter photo.stackexchange.com/a/52039/15871

Antworten (2)

Ich denke, Sie müssen hier etwas zurücktreten, da Sie ein oder zwei Missverständnisse zu haben scheinen. Am wichtigsten ist, dass ein Teleobjektiv Ihnen nicht unbedingt bessere Makrofunktionen bietet als ein normales Objektiv . Beispielsweise hat das Canon 18-55 IS STM eine maximale Vergrößerung von 0,36×, während das Canon 55-250 IS STM eine maximale Vergrößerung von nur 0,29× hat – das „äquivalente“ Teleobjektiv hat also weniger Makrofähigkeit als das normale Objektiv . Teleobjektive haben einige Vorteile für Makroarbeiten, vor allem, dass das Objektiv weiter vom Motiv entfernt ist, sodass Sie Ihre Beleuchtung einfacher einrichten können, aber Makrofähigkeiten gehören nicht unbedingt dazu .

Jetzt haben wir herausgefunden, dass ein Teleobjektiv nicht unbedingt das ist, was Sie wollen, die Frage ist "was wollen Sie?" Die Antwort hier ist eigentlich ziemlich einfach: ein dediziertes Makroobjektiv. Canon stellt ein paar preisgünstige Makroobjektive her ( EF-S 60 mm , EF 100 mm ), und es gibt auch Dritthersteller, die andere Optionen anbieten. Beide Canon-Objektive bieten eine „echte Makro“-Wiedergabe (dh 1:1). Wenn Sie noch weiter gehen möchten, stellt Canon das sehr spezialisierte MP-E 65 mm her, das Ihnen eine 5-fache Vergrößerung bietet, aber lesen Sie auf jeden Fall etwas, bevor Sie das Objektiv kaufen, da es viele Macken hat.

Je länger die Brennweite, desto geringer ist die Wirkung eines bestimmten Verlängerungsrohrs. Schließlich erreichen Sie einen Punkt, an dem der Arbeitsabstand negativ ist (d. h. die Vorderseite des Objektivs befindet sich außerhalb des theoretischen Fokuspunkts), bevor Sie die Abbildungsverhältnisse / maximalen Vergrößerungen kürzerer Objektive mit Zwischenringen erreichen.

Das Makroobjektiv eignet sich am besten für Nahaufnahmen.

  1. Die meisten Nahaufnahmen sind in Bezug auf ihre Tiefe flach. Das Makroobjektiv ist optimiert, um ein flaches Motiv zu handhaben und sein Bild auf die flache Oberfläche eines Films oder Sensors zu projizieren. Das Standard-Kameraobjektiv ist optimiert, um eine gekrümmte Welt abzubilden und dieses Bild auf eine flache Oberfläche zu projizieren. Wir kehren oft das Standardobjektiv um; Dadurch kann der Backfokus, der für die Arbeit auf einer ebenen Fläche optimiert ist, das Motiv abbilden.

  2. Wenn wir nah fokussieren, werden die auf dem Objektivtubus eingravierten Blendenzahlen ungültig. Wenn wir uns der „Einheit“ (Lebensgröße oder 1:1) nähern, beträgt der Fehler zwei Blendenstufen. Dieser Balgfaktor genannte Fehler ist für einen hohen Prozentsatz an Unterbelichtungen verantwortlich. Dies ist strittig, wenn die Belichtung durch das Objektiv gemessen wird. Ein großartiges Merkmal des Makros ist jedoch, dass die Blendenzahlen gültig bleiben.

  3. Alle Objektive werden durch unkorrigierte Aberrationen verschlechtert. Das Standardobjektiv ist für Arbeiten auf Distanz optimiert; Das Makro ist optimiert, um bei „Einheit“ (Lebensgröße) zu arbeiten.

  4. Das Standardobjektiv hat bei der Aufgabe, Nahaufnahmen zu machen, eine bessere Schärfe, wenn es umgekehrt ist. Diese Urkunde trennt die elektrischen Verbindungen zwischen Linse und Gehäuse. Dies zwingt den Fotografen, manuelle Objektiveinstellungen vorzunehmen. Das Makro bleibt am Körper befestigt, somit bleibt die volle Automatisierung der Kamera ununterbrochen

Erzielt ein Teleobjektiv mit Zwischenringen bessere Makroergebnisse als ein 18-55-mm-Kit-Objektiv?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v