Finanzieren zukunftsorientierte Startanbieter wie SpaceX, Blue Origin oder Virgin Galactic Forschungsarbeiten zu Kohlenstoffnanoröhren?

Elon Musk hat angedeutet (Bsp.: Tweet ), dass er im Hinblick auf das Konzept eines Orbitalaufzugs wenig Interesse an Kohlenstoffnanoröhren (CNTs) hat, und behauptet im Wesentlichen, dass die Entwicklung einfach nicht weit genug fortgeschritten oder nicht vielversprechend genug sei .

Und fragen Sie mich bitte nicht nach Weltraumaufzügen, bis jemand zumindest eine Kohlenstoffnanoröhrenstruktur baut, die länger als eine Fußgängerbrücke ist

Wenn dies der Fall ist, wäre eine Option für einen zukunftsorientierten Startanbieter, einige Forschungsarbeiten mit einem Teil des Geldes zu finanzieren, das verwendet wird, um diese anderen Bemühungen voranzutreiben.

Da die CNT-Forschung noch in den Kinderschuhen steckt und Unternehmen wie diese in der Regel kurze Turnaround-Zyklen verfolgen, ist es möglicherweise klüger, einen oder mehrere bestehende Forschungsanstrengungen zu finanzieren, als intern eine zu schaffen.

Haben SpaceX, Blue Origin oder Virgin Galactic oder andere ähnliche Unternehmen Forschungsanstrengungen zu Kohlenstoffnanoröhren finanziert?

Warum gerade diese Forschung finanzieren? Sie erhalten kein Geld, das Sie ausgeben können, indem Sie es für alles in Sichtweite ausgeben.
Denn ein Orbitalaufzug würde die Startkosten langfristig um eine Größenordnung oder mehr sogar über die Ziele von SpaceX hinaus senken.
Es ist um Größenordnungen einfacher, eine funktionsfähige Orbitalrakete zu bauen als einen Weltraumaufzug, und der Bau von Raketen ist immer noch ziemlich schwierig.
Im Allgemeinen ist die Frage, „warum“ jemand etwas tut, hier kein Thema. Wenn Sie die Person nicht nach ihren Gründen fragen, ist dies völlig spekulativ. Für Schließen gestimmt.
@DJG Ich habe eine Bearbeitung vorgenommen, um einige Bedenken in Kommentaren auszuräumen. Solange Sie sich an Fragen halten, die faktenbasierte Antworten haben können, anstatt danach zu fragen, was jemand denken könnte, denke ich, dass Ihre Frage in Ordnung ist. Abstimmung offen zu lassen
@uhoh solide Bearbeitung dort. Es verwandelt die Frage von einer Bashing-Frage in eine sachliche Frage, ohne die zugrunde liegende Frage zu ändern.
@DJG andersherum ... Starship könnte möglicherweise in den zweistelligen $ / kg-Bereich fallen, möglicherweise um eine Größenordnung billiger als für einen Weltraumaufzug geschätzt. Ohne die Durchsatzprobleme, begrenzten Umlaufbahnen, langen Durchgänge des Strahlungsgürtels und andere Einschränkungen eines Weltraumaufzugs. Es braucht nicht einmal grenzwertig physikalisch mögliche Supermaterialien.
Fair ... aber werden Raketen jemals CO2-neutral sein?
Wenn Starship mit synthetischen Treibmitteln betrieben wird, die aus nicht fossilen Energiequellen hergestellt werden, wäre es leicht CO2-negativ. Selbst bei Verwendung fossiler Brennstoffe liegt es innerhalb des Messfehlers der globalen Emissionen.

Antworten (1)

Es ist unwahrscheinlich.

Ich weiß nichts über die anderen (obwohl sie wahrscheinlich ähnlich sind), aber SpaceX steht im Preiswettbewerb mit den großen Luft- und Raumfahrtunternehmen. Musk konkurriert durch die Implementierung von Fertigungsverbesserungen (einfach, wenn von Grund auf neu gebaut wird, schwierig, wenn die Infrastruktur bereits vorhanden ist) und durch den Einsatz von Standardtechnologie. Sie verwenden so viele Massenprodukte wie sie können.

Es würde ihrem Geschäftsmodell widersprechen, Forschung zu finanzieren. Wenn es jemand herstellt, kauft er es. Andernfalls müssten sie ihren Preisvorteil verlieren, den sie gegenüber den großen Luft- und Raumfahrtunternehmen haben.

Finanzieren zukunftsorientierte Startanbieter wie SpaceX, Blue Origin oder Virgin Galactic Forschungsarbeiten zu Kohlenstoffnanoröhren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v