SpaceX und Blue Origin haben die Machbarkeit moderner wiederverwendbarer Raketen demonstriert. Elon Musk behauptet, dass eine wiederverwendbare Rakete 100-mal billiger ist als eine herkömmliche.
Die durchschnittliche Erfolgsquote eines Raketenstarts liegt bei etwa 94 %. Wie hoch wird der durchschnittliche Verlust dieser Zuverlässigkeits-/Erfolgsrate nach jedem Start/jeder Wiederverwendung sein? Wie oft können sie eine Rakete wiederverwenden (z. B. Falcon 9)? Wenn SpaceX einen Raketenstartdienst zu 1 % der tatsächlichen Gesamtkosten anbieten würde (nehmen wir an), werden sie dann Gewinne erzielen?
Nehmen wir an, die NASA will einen Satelliten in die niedrige Erdumlaufbahn bringen. Werden sie einer gebrauchten Rakete vertrauen?
Die Angabe einer durchschnittlichen Erfolgsrate für Raketenstarts insgesamt ist nicht sehr nützlich. Atlas V hat zum Beispiel eine nahezu perfekte Bilanz, während Zenit und Proton etwa 88 % Raten haben.
Derzeit beträgt die teilweise Erfolgsquote von Falcon 9 95 % und die volle Erfolgsquote von 88 % als Verbrauchsmaterial, aber es ist immer noch ein recht junger Launcher. Wir werden nicht wissen, wie es sich als wiederverwendbares Gerät verhält, bis es eine viel größere Erfolgsbilanz gibt.
Die NASA hat nicht nur Satelliten, sondern auch Menschen viele, viele Male gebrauchten Raketen anvertraut. Die Space Shuttles wurden jeweils durchschnittlich 27 Mal verwendet, und die beiden Fehler standen nicht im Zusammenhang mit der Wiederverwendung an sich (obwohl Designentscheidungen, die im Namen der Wiederverwendbarkeit getroffen wurden, wichtige Faktoren waren). Daher wäre es nicht verwunderlich, dass die ersten Stufen von Falcon 9 10 bis 100 Wiederverwendungen mit einem gewissen Grad an Motorüberholung oder -austausch bewältigen würden.
Wenn Sie damit meinen, einen Raketenstartdienst zu 1% der Lebenszeitkosten pro Rakete bereitzustellen, mit ziemlicher Sicherheit nicht; das würde auf mehr als 100 erfolgreiche Wiederverwendungen setzen, eine Erfolgsquote, die fast kein Verbrauchsstartsystem schafft. Es ist viel wahrscheinlicher, dass SpaceX einen großen Bruchteil des Preises verlangt, den sie für eine Verbrauchsrakete verlangen würden. Selbst die Hälfte der aktuellen Kosten eines Falcon-Starts zu verlangen, wäre ein Gewinn für die Kunden, die derzeit den vollen Preis zahlen, und ein Gewinn für SpaceX, wenn sie die erste Stufe drei- oder viermal erfolgreich nutzen können.
Beachten Sie auch, dass Falcon 9 seine zweite Stufe wegwirft, was anscheinend etwa 25% der Gesamtkosten der Rakete ausmacht (es macht die Hälfte der Leitsysteme, die Hälfte der Tankbaugruppen, 1/7 der Trockenmasse, 1/10 der der Motoren etc.) -- auf dieser Basis wäre sogar eine Versechsfachung der Kosten eine große Herausforderung.
Kim Halter
Shreyas Balakuntala
Nathan Tuggy
Kim Halter
LocalFluff
Alex I
Loren Pechtel