Ich habe diesen interessanten Bericht Commercial Market Assessment for Crew and Cargo Systems Pursuant to Section 403 des NASA Authorization Act of 2010 (PL 111-267) gefunden , der im April 2011 veröffentlicht wurde.
In Anhang B gibt es diesen Text:
Für die Analyse von Falcon 9 verwendete die NASA NAFCOM, um die Entwicklungskosten für die Trägerrakete Falcon 9 mit zwei Methoden vorherzusagen:
1) Kosten für die Entwicklung von Falcon 9 unter Verwendung des traditionellen NASA-Ansatzes und
2) Kosten bei Verwendung eines kommerzielleren Entwicklungsansatzes.
Bei Methodik Nr. 1 prognostizierte das Kostenmodell, dass die Falcon 9 basierend auf einem traditionellen Ansatz 4 Milliarden US- Dollar kosten würde. Unter Methodik Nr. 2 prognostizierte NAFCOM 1,7 Milliarden US- Dollar, wenn die Inputs an einen kommerzielleren Entwicklungsansatz angepasst wurden. Somit hätten die prognostizierten Kosten für die Entwicklung des Falcon 9, wenn dies von der NASA durchgeführt worden wäre, zwischen 1,7 und 4,0 Milliarden US - Dollar gelegen.
SpaceX hat öffentlich angegeben, dass die Entwicklungskosten für die Trägerrakete Falcon 9 etwa 300 Millionen US -Dollar betrugen. Darüber hinaus wurden ungefähr 90 Millionen US- Dollar für die Entwicklung der Trägerrakete Falcon 1 ausgegeben, die in gewissem Maße zur Falcon 9 beitrug, was insgesamt 390 Millionen US- Dollar entspricht. Die NASA hat diese Kosten verifiziert.
Danach folgt die Kernaussage:
Es ist schwierig, genau zu bestimmen, warum die tatsächlichen Kosten so dramatisch niedriger waren als die NAFCOM-Prognosen. Es könnte eine beliebige Anzahl von Faktoren sein, die mit der nicht traditionellen öffentlich-privaten Partnerschaft verbunden sind, unter der die Falcon 9 entwickelt wurde (z. B. weniger NASA-Prozesse, weniger Aufsicht und weniger Overhead), oder andere Faktoren, die nicht direkt mit dem Entwicklungsansatz verbunden sind. Die NASA verfeinert diese Analyse weiter, um die Unterschiede besser zu verstehen.
Und um fair zu sein, es endet:
Unabhängig von den spezifischen Faktoren zeigt diese Analyse das Potenzial zur Reduzierung der Entwicklungskosten für Weltraumhardware unter den entsprechenden Bedingungen. Es sind diese Bedingungen, die die NASA bei der Entwicklung kommerzieller Transportsysteme für Besatzungen im angemessenen und machbaren Umfang zu replizieren hofft.
Die Frage: Hat die NASA kürzlich Berichte oder Updates veröffentlicht, in denen sie sagt, dass sie (hoffentlich) die offensichtlichen Probleme ihrer Kostenmodelle besser verstehen und wie sie ihre Modelle für die Zukunft angepasst haben?
Um es klar zu sagen , ich suche nicht nach den Meinungen der SE-Mitglieder, warum ihr Modell die Entwicklungskosten für Falcon 9 überschätzt hat. Ich suche auch nicht nach einer unterhaltsamen Darstellung von Witz in Bezug auf abgedroschene NASA-Halse, ich kann woanders hingehen, um das leicht zu finden. Was ich suche, sind veröffentlichte Ergebnisse, die von der NASA sagen, was sie gelernt haben.
Ich habe keinen von der NASA veröffentlichten Bericht gefunden, aber ich habe ein recht interessantes Papier des 31. Weltraumsymposiums gefunden.
Kurzzusammenfassung / wichtigste Fakten, falls Sie das Papier nicht lesen :
Zur Kostenschätzung von Raumfahrtsystemen werden hauptsächlich drei Modelle verwendet:
Alle Methoden hängen von den Kenntnissen ab, die durch vorherige Programmerfahrung erworben wurden. Dies ist nicht anders als jede Art von Fertigungsindustrie. Die Raumfahrzeugindustrie kann jedoch bedeutende technologische Fortschritte erfahren, die die Abhängigkeit von historischen Programmen etwas nutzlos machen.
Aus diesem Grund hat SpaceX keine dieser herkömmlichen Methoden verwendet.
Elon Musk und sein Team bei SpaceX lehnten offenbar sowohl analoge als auch parametrische Methoden ab, um die Kosten der Falcon-Trägerraketen abzuschätzen. Sie stellten fest, dass keine früheren Trägerraketen ähnlich genug waren, um mit beiden Methoden zu funktionieren. Stattdessen verwendete das SpaceX-Team von Anfang an einen Bottom-up-Ansatz und verbesserte die Schätzungen, als sich die technischen Daten ansammelten und präziser wurden.
Was können also die Regierungsbehörden (z. B. NASA , ESA) tun?
Regierungsbehörden werden häufig bei der Verwendung von technischen Schätzungen zu Beginn des Akquisitionsprozesses behindert, sowohl durch die häufige Absicht, Spitzentechnologien zu entwickeln und zu verwenden, als auch durch unzureichenden Zugang zu den erforderlichen Daten auf Komponentenebene. Dies bringt die Regierung in eine schwierige Lage, da schnelle Innovationen den Nutzen parametrischer Modelle verringern. Die Regierung braucht einen dritten Weg.
...
Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass Regierungsbehörden Zugang zu Engineering-Kostendaten oder Schätzungen auf der Grundlage von Engineering-Kosten erhalten, indem sie einfach dafür bezahlen. Lieferanten könnten damit beauftragt werden, vor Neuanschaffungen technische Kostenschätzungen für ihre eigenen Projekte zu erstellen, während sie dem Kunden ihre Arbeit zeigen. In jedem Fall müssen Regierungsbehörden genauso wendig und innovativ sein wie ihre Anbieter, wenn sie mit dem neuen Entwicklungstempo Schritt halten wollen.
Obwohl es nicht von der NASA veröffentlicht wird, hoffe ich, dass es geholfen hat.
Diese Präsentation der NASA scheint Ihre Frage zu beantworten . Seite 3 trägt den Titel „Ursprüngliche Kostenschätzungen vs. SpaceX-Istwerte“.
Geht nicht sehr ins Detail, beleuchtet aber die Unterschiede zwischen den Vertragsansätzen und erwähnt, dass SpaceX mehr über spezifische Kosten erfahren hat, die ihre Schätzung verfeinert haben.
Um Ihre Frage zu beantworten, scheinen sie ihre Modelle aktualisiert und Erkenntnisse des SpaceX-Teams berücksichtigt zu haben.
- Die NASA führte keine detaillierte Analyse durch, um die erheblichen Unterschiede zwischen den Kostenschätzungen und den tatsächlichen Kosten von SpaceX zu erklären.
- SpaceX führte seine Kosteneffizienz jedoch auf einige wenige Hauptfaktoren zurück.
- Arbeitskräfte – Die gesamten DDT&E-Kosten des Fahrzeugs sind in erster Linie ein Produkt der gesamten Arbeitskräfte, die zur Durchführung der Bemühungen erforderlich sind (die Mitarbeiterzahlen von SpaceX untermauern ihre Angaben zu den Entwicklungskosten).
- Organisatorische Komplexität – SpaceX schätzt, dass jeder Dollar, der aus dem Unternehmen gesendet wird, tatsächlich zwischendurch kostet 5 basierend auf Gemeinkosten und Gewinn des Subunternehmers und
- Infrastruktur – Gesamtinfrastruktur, die für den DDT&E-Aufwand und Prozentsatz der Infrastrukturauslastung erforderlich ist.
Diese Faktoren legen nahe, dass die Verringerung der Gesamtbelegschaft; Anzahl von Verwaltungsebenen und Infrastruktur können die DDT&E-Kosten im Vergleich zur traditionellen NASA-Umgebung/-Kultur erheblich reduzieren.
Organischer Marmor
Papageientaucher
Virgelschlange
ShadoCat
Russell Borogove