Forschung 2002: Verlangsamung der Lichtgeschwindigkeit?

Bereits im Jahr 2002 wurden einige Forschungsergebnisse veröffentlicht, die darauf hindeuten c kann an einem entfernten Punkt schneller gewesen sein. Es basierte auf Messungen der Feinstrukturkonstante,

a = 1 4 π ϵ 0 e 2 ℏ c ≈ 1 137 ,
im Licht von fernen (und damit alten) Quasaren.

Gibt es diesbezüglich neuere Entwicklungen? Ich weiß, dass damals erhebliche Zweifel daran bestanden c war unbeständig. Wurden weitere Messungen durchgeführt? Wird es jetzt akzeptiert, dass sich Alpha ändert? Was ist die aktuelle Meinung darüber, ob das bedeutet c hat sich verändert?

http://www.theage.com.au/articles/2002/08/07/1028157961167.html

Nur neugierig ... warum sollte eine Änderung in a auf eine Änderung hindeuten c speziell und nicht in einer der anderen Konstanten, die in der Formel vorkommen?
'c' ist proportional zu der Umgebung, durch die es reist. 'c' ist der akzeptierte Wert im Weltraum aufgrund des allgemeinen kosmischen Feldmittelwerts. Isolieren Sie es davon, es nimmt zu.
@FedericoPoloni Wenn ich mich richtig erinnere, gab es einige andere Unterschiede. c Ideen, die in den frühen 2000er Jahren herumschwirrten. Allerdings angesichts der Rolle, die c in der Metrologie spielt, macht es keinen Sinn, über seine Wertänderung zu sprechen. (Und bald gilt das auch für e und ℏ .) In der aktuellen Literatur dreht sich alles um die mögliche Änderung von α.
Die behaupteten Änderungen in a wirklich winzig sind, sprechen wir von einer Variation bei der Δ a a = 10 − 5 eben. Zweitens, selbst wenn dies physikalisch ist (im Gegensatz zu einer Systematik in den Beobachtungen), muss dies nicht auf eine unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit zurückzuführen sein. Dieser Effekt kann beispielsweise durch ein neues Skalarfeld erzielt werden ϕ an die elektromagnetische Feldstärke gekoppelt F μ v 2 → ( 1 + ϕ / M ) F μ v 2 .
@Overmind - AFAIK, die Lichtgeschwindigkeit ändert sich in verschiedenen Medien, nicht in C. C ist immer C, und Licht bewegt sich bei C nur im perfekten Vakuum, in allem anderen ist es langsamer.
c ist eine definierte Anzahl von Metern pro Sekunde. Ein Wechsel ein c kann nicht mit Metern und Sekunden gemessen werden.
Leute, Wörter können je nach Kontext mehrere subtil unterschiedliche Bedeutungen haben. 'c' bedeutet sowohl eine bestimmte Zahl (die sich offensichtlich nicht 'ändern' kann) als auch oft als Abkürzung für 'die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum' verwendet - die sich vermutlich von Zeit zu Zeit oder von Ort zu Ort ändern könnte. Es wäre höflich anzunehmen, dass das OP nicht glaubt, dass sich Zahlen in andere Zahlen ändern können, also muss letzteres gemeint sein.
@Davor - das Vakuum, für das 'c' derzeit definiert ist, ist nicht perfekt. Nichtmal annähernd.
Ja Rob, das ist auch ein Grund, warum der Atomuhrtest bezüglich der Zeit falsch ist.
@Overmind - C ist nicht für Vakuum definiert. Mit Vakuum hat das nichts zu tun. Sie ist als feste Zahl definiert und stellt die Höchstgeschwindigkeit dar, die jedes masselose Teilchen in jeder Umgebung erreichen kann. C ist nicht Lichtgeschwindigkeit, Lichtgeschwindigkeit ist C im perfekten Vakuum und weniger in jedem anderen Medium. C ist nicht von der Lichtgeschwindigkeit abhängig.
@Overmind Ich bin daran interessiert, zu klären, was Sie meinen , aber lassen Sie uns dies im Physik-Chat tun. Kommentar-Threads sind nicht für ausgedehnte Diskussionen.
Welche Peer-Review-Forschung von 2002? Das sollte vorzugsweise in der Frageformulierung erwähnt werden.
@Qmechanic Siehe arxiv.org/abs/1008.3907 und darin enthaltene Referenzen.
Mögliche Duplikate: physical.stackexchange.com/q/34874/2451 und Links darin.

Antworten (2)

Dieses Ergebnis war von Anfang an umstritten. Eine vergleichbare Durchmusterung, die einen anderen Teil des Himmels betrachtete, zeigte keine Wirkung, aber die ursprünglichen Autoren und einige neue Mitarbeiter kombinierten Daten aus einer Durchmusterung am größten Teil des Himmels und fanden Hinweise darauf, dass die Feinstrukturkonstante in einer Richtung groß sein könnte Platz und klein in einem anderen .

Eine der Stärken der Quasarbeobachtung war, dass sie auf spektroskopischen Beobachtungen von atomaren Übergängen basierte. Da eine geringfügige Änderung der Feinstrukturkonstante einige Energieniveaus nach oben und andere nach unten drückt, gab es Übergänge von denselben Quellen, die sowohl röter als auch blauer waren als vorhergesagt. Dies war das Hauptargument dagegen, dass der Effekt eine Art Fehlkalibrierung der Rotverschiebung war.

Wenn sich die Feinstrukturkonstante im Laufe der Zeit ändert oder wenn sich die Erde durch Regionen des Weltraums bewegt, in denen die Feinstrukturkonstante unterschiedliche Werte hat, würden diese gleichen Arten von Energieniveauverschiebungen auf der Erde auftreten. Ein lang andauerndes Experiment hat den Atomuhr-Übergang in Cäsium, der relativ unempfindlich auf Änderungen von α sein sollte, mit einem bestimmten Übergang in Dysprosium verglichen , der eine erhöhte Empfindlichkeit auf Änderungen von α aufweisen sollte. Bisher wurde kein erdgebundener Effekt beobachtet.

Fazit: noch eine offene Frage. Bleib dran.

Ich habe nichts, um meine Meinung zu stützen, aber ich glaube, dass die Geschwindigkeit ( c ) der elektromagnetischen Strahlung (EM) hat sich seit dem Urknall (BB) verlangsamt.

Meine Begründung ist:

1 - Die Impedanz des Raums (Z) hängt von der ab E Ö und U Ö Parameter.
2 - Wenn sich das Universum ausdehnt, nimmt Z zu. Daher war Z zur Zeit von BB kleiner.
3 - Die Geschwindigkeit von EM ist umgekehrt proportional zu Z ( c = 1 / Z ), daher war die Geschwindigkeit von EM zum Zeitpunkt des BB höher .
4 - Daher ist die Geschwindigkeit von EM ( c ) hat sich verlangsamt .

Da die „Verlangsamung“ ein exponentieller Zerfall ist, ist die Verlangsamungsrate nach 13,5 Milliarden Jahren so gering, dass es Tausende von Jahren dauern kann, bis ein messbarer Unterschied festgestellt wird.

Ich interessiere mich für diese Idee, könnten Sie erläutern, wie Sie Punkt 2) erreicht haben? Warum tut Z 0 zunehmen, wenn sich das Universum ausdehnt? Laut en.wikipedia.org/wiki/Impedance_of_free_space haben wir Z 0 = μ 0 c 0 und Z 0 = 1 / ( ε 0 c 0 ) , woher wissen wir also, dass es umgekehrt proportional ist?
Forschung 2002: Verlangsamung der Lichtgeschwindigkeit?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v