Fotobearbeitung: Ist es ethisch ok?

Die Bearbeitung ist definitiv nicht unethisch (ein irreführendes Foto zu machen kann unethisch sein, aber es ist auch leicht, in der Kamera zu täuschen, es ist der betrügerische Teil, der es unethisch macht, nicht die Bearbeitung).

Es gibt zwei sehr unterschiedliche Arten der Fotografie – es gibt Fotos, die zeigen sollen, wie etwas wirklich aussieht (Fotojournalismus, Bilder für eBay-Angebote etc.) und es gibt Kunst.

Für den Fotojournalismus ist alles, was die Realität verzerrt, unethisch und alles, was die Realität zeigt, ist ethisch – auch wenn es in Photoshop derselbe Vorgang ist – Farbkorrektur ist ethisch, aber das Ändern von Farben ist es nicht, das Beschneiden, um Leerstellen zu entfernen, ist ethisch, aber das Beschneiden, um etwas zu verbergen, ist ethisch. t - Sie haben die Idee.

Für die Kunst gibt es keine Regeln – tu, was sich für dich richtig anfühlt.

Aber denken Sie, ist es in Ordnung, den Hintergrund durch Ändern der Blende zu verwischen? Ist es in Ordnung, das Bild durch Ändern der Verschlusszeit absichtlich dunkler zu machen? Ist das Ändern der relativen Helligkeit durch Hinzufügen von Blitz in Ordnung? Ihr Foto ist bereits durch die Entscheidungen, die Sie bei der Aufnahme treffen, "bearbeitet". Warum ist die Bearbeitung durch Ändern der Kameraeinstellungen in Ordnung, aber die Bearbeitung auf dem Computer ist plötzlich falsch?

Bearbeiten ist also nicht unethisch, aber Sie müssen nicht bearbeiten, wenn Sie nicht möchten.

Sie sagten, Sie seien ein Fotograf auf sehr einfachem Niveau. Auf diesem Niveau sollten Sie lernen, Ihre Fotos besser mit der Kamera zu steuern und sich nicht auf übermäßige Bearbeitung zu verlassen, aber ich denke, wenn Sie besser werden, werden Sie zu schätzen wissen, dass sich nur eine kleine Bearbeitung ändern kann ein gutes Bild zu einem großartigen machen (und dass es eine gute und ethische Sache ist, großartige Bilder zu machen)

Die Handlung der Bearbeitung ist weder ethisch noch unethisch. Was Sie mit den resultierenden Bildern machen, ist das, was zählt.

Diejenigen, die ihre Bilder manipulieren, um sie zu täuschen, tun etwas Unethisches. Wenn Sie es nur tun, um ein Kunstwerk zu produzieren, das Ihnen besser gefällt, als Sie nach Belieben manipulieren und nachts trotzdem gut schlafen.

Letztendlich musst du dich entscheiden, was deine Kunst ist. Wenn Sie die Realität darstellen möchten, müssen Sie Ihre Bearbeitungen einschränken. Einige Dinge sind offensichtlich leicht zu akzeptieren, wie eine Korrektur beim Weißabgleich, und einige Dinge sind offensichtlich falsch, wie das Ersetzen von Elementen.

Wenn Sie Ihre Arbeit verkaufen, müssen Sie die ethischen Standards der Publikation befolgen. Bei Veröffentlichungen, bei denen es auf Glaubwürdigkeit ankommt, muss der Fotograf oft unbearbeitete Bilder einreichen, und es ist die Aufgabe des Bildredakteurs, die Bearbeitungen vorzunehmen. Sie nehmen immer noch einige Änderungen vor, um sie an das Format und den Ton der Veröffentlichung anzupassen und Rauschen oder Staubflecken zu beseitigen. Wenn dies von einer separaten Person erledigt wird, erhält sie mehr Kontrolle und Validierung der Änderungen, die es in die Veröffentlichung schaffen.

Sie sollten Kunstwerke so produzieren, wie es Ihnen Spaß macht. Manche Leute mögen es, Bilder stundenlang zu bearbeiten und mit ihren Bildern sehr kreativ zu sein. Ich persönlich nicht. Ich ziehe es vor, Bilder sehr realitätsnah zu produzieren und die meiste Zeit mit Fotografie zu verbringen, anstatt sie zu verarbeiten.

Als meine Oma einmal im betreuten Wohnen war, machte ich ein Foto von meiner Schwester, ihr und mir zusammen in ihrem Wohnzimmer. Während sie und meine Schwester sich unterhielten, bearbeitete ich das Bild mit Photoshop, sodass wir uns an einem Strand in Mexiko befanden. Ich zeigte es ihr, und sie war erschrocken und verwirrt – da sie weit im Landesinneren der USA lebte, waren selbst Ausflüge zum Strand für sie selten, und sie hatte Maya-Ruinen noch nie persönlich gesehen! Als ich mein Geheimnis preisgab, lachten wir alle, und sie staunte über meine überzeugende Arbeit.

Die Sache mit der Fotografie ist, dass sie (im Allgemeinen) immer ein zweistufiger Prozess war: ein Bild auf Film bringen und es dann vom Film auf Papier bringen. Amateure (nicht im schlimmsten Sinne) neigen dazu, diese Prozesse zu automatisieren, während Enthusiasten dazu neigen, sie unter ihre eigene Kontrolle zu nehmen. In beiden Phasen dieser Prozesse wurde eine Vielzahl von Techniken verwendet, um Bilder auf alle möglichen Arten mehr oder weniger lebensecht zu machen: Hinzufügen von Farbtönen, Verringern des Kontrasts, Verringern der Belichtung in einem Teil des Bildes und Erhöhen in einem anderen Teil. Wenn diese Prozesse automatisiert werden – entweder in der Kamera oder im Entwicklungsprozess – trifft jemand oder etwas anderes die Entscheidungen darüber, wie der Prozess durchgeführt wird, aber diese Entscheidungen werden immer getroffen, und tatsächlich haben Sie es getanIch habe noch nie ein Foto gesehen, bei dem keine Belichtungs- und Nachbelichtungsentscheidungen getroffen wurden . Sie existieren nicht.

Die Frage ist (1) wer die Entscheidungen trifft; und (2) zu welchem ​​Zweck?

(1) Wenn Sie in die SLR-Fotografie einsteigen oder in die Fotografie mit einer Point-and-Shoot-Kamera, die ein gewisses Maß an Kontrolle über die Einstellungen bietet, treffen Sie diese Entscheidungen. Bis zu einem gewissen Grad treffen Sie diese Entscheidungen, wenn Sie Einstellungen wie "Porträt", "kein Blitz", "JPEG-Ausgabe in hoher Qualität" auswählen. Das Arbeiten im manuellen Modus und mit RAW-Bildern erhöht nicht die Anzahl der Optionen, die der Kamera/dem Softwarepaket zur Verfügung stehen, sondern erhöht nur die Anzahl der Optionen, die Sie direkt steuern können.

(2) Betrug ist unmoralisch, unethisch und in manchen Zusammenhängen illegal. Betrug unterscheidet sich von bloßer Täuschung dadurch, dass er darauf abzielt, der betrogenen Partei etwas zu entziehen, von dem sie sich sonst nicht trennen würde: Geld, ihre gute Meinung usw.

Eine bloße Täuschung kann, wie bei meiner Oma, Teil eines lustigen Witzes oder einer Überraschungsparty sein.

Diese Dinge unterscheiden sich deutlich von der Kunst, die etwas Gutes, Interessantes oder Schönes in irgendeiner Weise zeigen soll, und nicht nur die Sache so zu präsentieren, wie es ein zufälliger Passant sieht. Das ganze Spektrum an Können und technischen Mitteln einzusetzen, um das Gute und Schöne in einer Sache zu zeigen oder auf neue Weise zu zeigen, ist kaum etwas Neues oder Spezifisches der Fotografie. Das haben Künstler aller Couleur schon immer getan.

Nur meine zwei Cent.

Diese Frage ist ein wenig subjektiv und wird von beiden Seiten des Zauns betrachtet.

Kurze Antwort

• Tun Sie, was Sie wollen, um die Vision zu liefern, die Sie sehen
• Achten Sie auf Regeln/Dogmen/Standards
• Akzeptieren Sie, dass vorgenannte Regeln/Dogmen/Standards gebrochen werden können
• Seien Sie bereit, Ihre Grenzen zu überschreiten und Ihre künstlerischen und fotografischen Fähigkeiten zu verbessern

Lange Antwort

Keine Kamera kann das wiedergeben, was die Augen und der Verstand sehen. Was ich in einer Szene sehe, würde/sollte sich von dem unterscheiden, was jemand anderes sehen würde, wenn alle Variablen außer dem Betrachter gleich sind.

Zu diesem Zweck glaube ich, dass veröffentlichte Bilder verwendet werden sollten, um anderen zu zeigen, was Sie in einer Szene sehen

Dies kann viel Nachbearbeitung und sehr begrenzte Nachbearbeitung bedeuten.

Fotografie und im Übrigen Kunst ist mehr als nur ein Bild, sie berührt die Psychologie und die emotionalen Eigenschaften des menschlichen Betrachters.

Abgesehen davon, als Fotograf für jemand anderen zu arbeiten, gibt es in der Fotografie wirklich keine Regeln. Das heißt, Sie können Ihre eigenen Regeln für sich selbst aufstellen und diese selbst auferlegten Regeln als Teil Ihres Stils oder als Struktur für Ihre eigene Kreativität verwenden. Ich versuche zu vermeiden, die Regeln anderer als unethisch oder falsch zu beurteilen.

Das heißt ... für mich gehört die Kontrolle über die Farbtöne im endgültigen Bild zum Handwerk der Fotografie. Da es Unterschiede in den Farbtönen gibt, die in der Natur vorkommen, vom Sensor einer Kamera erfasst, auf einem Computermonitor angezeigt und auf einem Ausdruck angezeigt werden können, bin ich darauf angewiesen, die Kameraeinstellungen anzupassen, um die beste Aufnahme zu erzielen und dann das resultierende Bild im Computer anpassen, um von einer "guten Aufnahme" zu den von mir beabsichtigten Tönen zu gelangen. Ich werde das Bild sogar zuschneiden, wenn ich möchte. Was ich nicht mache, ist viel Strobe-Arbeit, selektive Farbe, starke Vignetten, HDR und das Hinzufügen von gerenderten Elementen wie Rändern oder Blendenflecken.

Aber all die oben genannten "Regeln" sind nur meine Regeln für mich - ich mag HDR- oder Strobist-Arbeit nicht einmal, ich bin einfach nicht sehr gut darin. :-)

Ja. Es ist ethisch richtig. (IMO)

Und es hängt auch von Ihrer Definition von Originalität ab. Lassen Sie uns hier ein anderes Argument als andere Antworten haben: Stellen Sie sich vor, Sie machen ein Foto mit einer guten P & S-Kamera, sagen wir, das Foto ist wirklich gut, dh es vermittelt ein starkes Thema / eine starke Bedeutung usw. Jetzt macht eine andere Person fast dasselbe Foto mit dem Besten DSLR + bestes verfügbares Objektiv*, das dasselbe Motiv/Gefühl vermittelt. Wenn Sie sich das Foto ansehen, wäre das Foto der anderen Person in Bezug auf Kontrast, Farben usw. sicherlich gut. Wenn Sie also beide Fotos beiläufig betrachten, wirkt Ihr P&S-Foto weniger beeindruckend. Wenn Sie also dieses Foto nur ein wenig ausbessern, Kontrast/Farben verbessern, es ein wenig schärfen, können Sie Ihr Foto vielleicht beeindruckender aussehen lassen und mehr Wirkung erzielen. Bei der Fotografie geht es darum, Dinge visuell darzustellen. Und wenn etwas (zB Nachbearbeitung) hilft Ihnen tatsächlich, die Präsentation besser zu machen, dann würde ich es sicherlich als ethisch betrachten. Sonst kommen Präsentationen in besserer Qualität nur von High-End-Kameras*.

TL;DR Wenn Sie darauf bestehen, dass selbst die einfachsten Ausbesserungen die Originalität zerstören, dann lassen Sie Ihre „Kunst“ tatsächlich schlecht aussehen, indem Sie diese Regel befolgen. Geht es bei der Fotografie nicht nur um visuelle Wirkung?

**(Entschuldigung für allgemeine Umgangssprache und vage Begriffe wie beste DSLR, bestes Objektiv, beeindruckend usw.)*

Ich habe zwei Anmerkungen:

1. Aus historischer Perspektive wird diese Idee seit den Anfängen der Fotografie thematisiert. In den Anfängen war das vereinbarte Ziel, ein "wahres Abbild" zu produzieren, ganz ähnlich wie bei einer Reportage. Das lag daran, dass die gesamte vorherige Erfahrung aus dem Zeichnen und Malen stammte. Es war eine Faszination für Details. Um 1900 bewegten sich die führenden Denker um 180 Grad zum Foto-Piktorialismus und erzeugten einen Eindruck oder ein Gefühl, das der Beginn der Akzeptanz der Fotografie als Kunst war. Später kamen noch radikalere Ansätze hinzu. Andere Antworten gehen detailliert auf einige der modernen Ansätze ein. Die Fotografie war nie ein vertrauenswürdiger Übermittler von Tatsachen. Es gibt zu viele Möglichkeiten für beabsichtigte oder unbeabsichtigte Eingriffe.

2. Aus meiner persönlichen Perspektive, die anscheinend von anderen Antwortenden geteilt wird, ist die Originalaufnahme nur Rohmaterial. Ich genieße es, Bilder frei zu manipulieren und füge häufig Elemente vieler alternativer Aufnahmen in einen einzigen Druck ein. Ich mache oft Dutzende von Aufnahmen eines Motivs, nur um Material zu haben, mit dem ich arbeiten kann. Ich nenne diese "Frankenphotos" und genieße die kreativen Möglichkeiten. Ich habe nie über die ethischen Implikationen nachgedacht, weil ich meine Bilder nicht als eine Art objektive Tatsache darstelle. Ich mag, was ich tue, und es macht mir große Freude, Bilder zu produzieren, die meiner Meinung nach besser sind als das, was jemals vor der Kamera war. Ich setze gerne Panoramen zusammen, mache gerne 3D-Fotografie und spiele mit Perspektive und Tiefe. Mein Vorschlag ist, wie andere gesagt haben, Ihre Vision zu finden und sie schamlos zu verfolgen.

In der Kunst oder jedem anderen kreativen Bereich geht es darum, was Ihre Fotos bewirken sollen. Möchten Sie, dass Ihr Haustier genau das ist, ein Foto? Oder möchten Sie, dass es eine Geschichte oder ein Gefühl darstellt? Fotomanipulation kann eine gute Sache sein, um Ihrem Foto einen „Zweck“ zu geben.

Die Aufnahme in Raw enthält auch eine Menge Informationen, die die Nachbearbeitung zu Ihrem Foto „hinzufügen“ kann. Ein gutes Beispiel ist HDR (High Dynamic Range). Was wäre, wenn Sie ein Motiv vor einem Sonnenuntergang aufnehmen, aber WIRKLICH die Schatten hochziehen wollten, um ein wenig mehr über das Motiv zu belichten, wo es sonst komplett schwarz wäre? Dies kann über Bildbearbeitungsprogramme erfolgen.

Alles in der Fotografie ist subjektiv, das Endergebnis sollten wirklich Sie als Fotograf und das sein, was Sie vermitteln möchten.

Heutzutage gibt es Fotografen, die „die Ethik beugen“, indem sie schöne Landschaften und Photoshopping-Tiere oder Objekte kombinieren und die Belichtungen/Temperaturen ändern, um ein ultrarealistisches und wunderschönes Foto zu machen. Aber ethisch gesehen sind sie irreführend ... Sie werden auch von großen Marketingfirmen angeheuert, um eine Geschichte oder Idee zu vermitteln ...

Meiner Meinung nach, gehen Sie einfach raus und haben Sie Spaß, Ihr Weg als Fotograf fängt gerade erst an, lassen Sie sich nicht von solchen Dingen einholen!