Frequenzgang von Dual- vs. Single-Operationsverstärker: OPA2890 vs. OPA890

Ich suche nach einem Operationsverstärker, der als Unity-Gain-Puffer mit Deaktivierungsfunktion verwendet werden kann. Der OPAx890 scheint ein guter Kandidat zu sein, da er stabil ist.

Mir ist aufgefallen, dass einige Operationsverstärker, die als Unity Gain Stable gekennzeichnet sind, eine schlechtere Stabilität aufweisen als andere (z. B. OPA690 behauptet Unity Gain Stabilität, aber seine Stabilität ist schlecht. Der G = + 1-Kleinsignal-Frequenzgang zeigt im Datenblatt > 3 dB Peaking) .

Der OPA2890 hat einen sehr gut aussehenden Kleinsignal-Frequenzgang in einer Unity-Gain-Konfiguration:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich brauche keinen Dual-Operationsverstärker. Ich war froh, dass es auch den OPA890 gibt, der wie eine einzelne Version des OPA2890 aussieht. Es sieht so aus, als hätte der OPA890 eine schlechtere Stabilität mit einigen Spitzenwerten bei G=+1:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ist das sinnvoll? Ich würde denken, dass der gleiche Operationsverstärker den gleichen Frequenzgang haben würde oder dass der Single bessere Eigenschaften haben würde als der Dual. Natürlich kann ich einfach den Dual bekommen und 1 verwenden, aber ist das ein tatsächlicher Unterschied zwischen Operationsverstärkern oder nur ein Fehler im Datenblatt?

Wie kann es zu Stabilitätsproblemen kommen, wenn Sie es als Follower verwenden? Was bedeutet für Sie das Wort Stabilität ? Unter welchen Frequenzen?
Beide sind stabil, aber einer hat einen kleineren Phasenabstand als der andere.
@HarrySvensson mit Stabilitätsproblemen meine ich, dass, wenn Sie den Follower mit einer Sprungantwort treffen, er überschießt und klingelt. Mit Stabilität meine ich Phasenreserve und je mehr desto besser.
Wow, das ist eine neue Definition von Stabilität. Ich mag das nicht. Zu Ihrem vorliegenden Problem: Kann das nicht mit einem kleinen Kondensator gelöst werden, um den Phasenabstand zu ändern?
@HarrySvensson Ich bin mir nicht sicher, ob das eine neue Definition für Stabilität ist. Normalerweise habe ich gehört, dass ein Phasenabstand > 45 Grad stabil und ein Phasenabstand < 45 Grad instabil ist, aber es ist nicht wirklich binär und je größer der Phasenabstand, desto stabiler.
Nachdem ich gesagt habe, was ich oben gesagt habe, haben sie die gleichen Grafiken in jedem Datenblatt, also sagt TI irgendwo Porkies. ( urbandictionary.com/define.php?term=telling%20porkies )
Die Einrichtung des Frequenzgangs unterscheidet sich für diese beiden Diagramme: eines wurde mit 0,1 V Eingang durchgeführt, das andere mit 0,5 V Eingang. Könnte die Anstiegsgeschwindigkeit an diesen unterschiedlichen Ergebnissen beteiligt sein?
@glen_geek netter Fang, aber der 890 hat einen kleineren Ausgangshub und mehr Peaking. Wäre sinnvoll gewesen, wenn das Peaking durch einen größeren Output-Swing verursacht worden wäre.
Du wirst ein GND-Flugzeug benutzen, oder?
@analogsystemsrf ya Entkopplungskappen, kurze Spuren

Antworten (2)

Es sieht so aus, als gäbe es einen tatsächlichen Unterschied zwischen dem OPA890 und dem OPA2890. Beispielsweise zeigt die Parametertabelle auf der Beschreibungsseite des OPA890 , dass der OPA890 eine etwas höhere GBW (260 MHz gegenüber 250 MHz), eine höhere Anstiegsgeschwindigkeit (500 V/µs gegenüber 400 V/µs) und eine geringere Offset-Drift über Temperatur aufweist (15 µV/C vs. 35 µV/C) usw. Die elektrischen Tabellen in den beiden Datenblättern zeigen auch spezifischere Unterschiede. Der OPA890 ist etwas schneller als der OPA2890, daher scheinen die beiden Zahlen in den Datenblättern korrekt zu sein.

Okay, es sind nur unterschiedliche Verstärker, und ich war von der Teilenummer und der kleinen Tabelle oben, die "verwandte Operationsverstärkerprodukte" zeigt, abgeschreckt.
@ DavidG25 Nun, sie sind verwandt und haben wahrscheinlich größtenteils das gleiche Design. Aber es sieht so aus, als wären sie aus irgendeinem Grund etwas anders spezifiziert.

Ist das sinnvoll?

Ja, das tut es, nach dem, was ich gesehen habe, können die Hersteller manchmal anderes Silizium für ein Dual- als ein Single- oder Quad-Teil verwenden. Aber ohne das Chip-Layout tatsächlich zu sehen, gibt es keine Möglichkeit, es wirklich zu wissen (Sie könnten etwas Salpetersäure und ein Mikroskop besorgen – seien Sie vorsichtig – und es sicher herausfinden).

Ich würde denken, dass der gleiche Operationsverstärker den gleichen Frequenzgang haben würde oder dass der Single bessere Eigenschaften haben würde als der Dual. Natürlich kann ich einfach den Dual bekommen und 1 verwenden, aber ist das ein tatsächlicher Unterschied zwischen Operationsverstärkern oder nur ein Fehler im Datenblatt?

Die Datenblätter der Hersteller sollten die tatsächlichen Tests der Teile widerspiegeln, und gekaufte Teile sollten die Testdaten aus den Datenblättern widerspiegeln.

Der Unterschied ist wahrscheinlich auf Parasiten zurückzuführen, vielleicht sind die Die-Drähte im OPA2890 kürzer, da sie möglicherweise zwei separate Dies in dasselbe Gehäuse gesteckt haben. Oder es könnte an mehr Kapazität im OPA890 liegen. Es liegt alles in den Parasiten des Pakets oder des Testens oder beidem. Ich würde den Datenblättern vertrauen, es sei denn, Sie möchten ein Teil bekommen und die Tests selbst durchführen. Die Datenblätter sollten die tatsächlichen Tests widerspiegeln, die von den Ingenieuren des Herstellers durchgeführt wurden.

Das macht sehr viel Sinn. Gleiches Design, aber mit unterschiedlichen Parasiten würde zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Ich wünschte, ich könnte sowohl Ihre als auch Nulls Antwort auswählen, aber ich gebe Ihnen nur +1 für die guten Informationen.
Frequenzgang von Dual- vs. Single-Operationsverstärker: OPA2890 vs. OPA890
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v