Also, etwas ungewöhnliche Frage, aber hier geht es ...
Wie ich bei anderen Fragen auf der Website gelesen habe, würde eine Kreatur, die an Weisheit gewinnt, nicht automatisch in eine Gesellschaft übergehen, die unserer gleicht, und ich glaube, man kann mit Sicherheit sagen, dass dies nicht gerade eine Anfängeridee ist. Mehrere Filme und Fernsehsendungen zeigen zum Beispiel Aliens mit einer Struktur im Stil einer Ameisenkolonie.
Eine Sache ist es also, sich Formen intelligenten Lebens vorzustellen, aber eine andere, herauszufinden, welche Art von Gesellschaft aus dieser Intelligenz hervorgegangen ist. Eine Spezies mit einer eusozialen Kastenstruktur – wiederum wie Ameisen – könnte man sich als eine kommunistische Gesellschaft vorstellen. Andererseits würde es wahrscheinlich keine Gesellschaft hervorbringen, die den Tod des Individuums überwinden kann, wenn man einem Einzelgänger wie einem Ameisenbär Intelligenz verleiht, denn es wäre nicht in ihrer Natur, zusammenzukommen.
Also, nach einem etwas langen Vorspiel, meine Frage ist diese -
Wenn eine Herdentierart an Intelligenz gewinnen würde, welche Gesellschaftsform würde sich am ehesten entwickeln, angesichts des Unterschieds in ihrem fest verdrahteten Verhalten im Vergleich zu uns Menschen, die von Truppen abstammen?
Alle Antworten würden sehr geschätzt werden.
Herdentiere haben eine soziale Struktur. Verwende das.
Die meisten pflanzenfressenden Tiere leben in matrilinearen Gruppen von alten Weibchen und ihren Nachkommen und präsexuellen Jungen. Das dominante Männchen des Tages kann bei diesen Gruppen leben (wie es Pferde und Flusspferde tun) oder es kann separat leben (wie Elefanten). Geschlechtsreife, nicht dominante Männchen werden von dem dominanten Männchen aus der Geburtsgruppe geworfen, wenn sie volljährig werden. Diese nicht dominanten Männchen sind Einzelgänger oder leben gleichberechtigt zusammen.
Das ist auch für intelligente Kreaturen ein feines System. Ein Problem mit der Intelligenz: Es ist im Grunde ein Wettrüsten mit intelligenten Artgenossen, die dich töten und dir deine Ressourcen nehmen wollen. Ein Problem mit der Intelligenz und der sozialen Struktur von Herdentieren ist, dass ein Großteil der Energie der Männchen darauf verwendet wird, entweder das dominante Männchen zu verdrängen / zu töten oder den dominanten Status aufrechtzuerhalten. Ich vermute, dass so intelligente Wesen wie Menschen (oder Schimpansen) einen Weg finden müssen, wie Männer unter bestimmten Bedingungen kooperieren können, oder ihre Intelligenz wird sie auslöschen.
Die einzige technische Intelligenz, die wir kennen, ist der Mensch – schauen Sie genau hin.
Wenn Sie sich Delfine ansehen, haben sie komplexe soziale Strukturen, wie auch viele andere Säugetiere. Normalerweise dreht sich dies um eine dominante (männliche oder weibliche) Gruppe oder Einzelperson, die von unterwürfigen anderen umgeben ist, in einer wettbewerbsorientierten Gruppe-gegen-Gruppe-Umgebung.
Wenn Sie uns, oder besser gesagt die Gattung Homo, betrachten, gibt es uns seit über zwei Millionen Jahren. Man könnte argumentieren, dass der erste Beweis für Städte, ein wichtiges Kennzeichen der Intelligenz, vor 9000 - 10000 Jahren liegt.
Es gibt also einen Unterschied zwischen Intelligenz und technischer Intelligenz. Es stellt sich die Frage: Warum haben Dinosaurier in ihren 250 Millionen Jahren keine technische Intelligenz entwickelt? Warum Delfine jetzt nicht?
Es gibt eine Theorie, dass eine Lösung für das Fermi-Paradoxon darin bestehen könnte, dass Leben im Überfluss vorhanden sein könnte – tatsächlich könnte es intelligent sein – aber technische Intelligenz ist so selten, dass sie im Universum nicht vorgekommen ist, bevor wir sie entwickelt haben. Betrachtet man den einzigen Beweis, uns, die Entwicklung technischer Fähigkeiten nach so langer Zeit, verleiht dieser Theorie Glaubwürdigkeit.
Die Chance, technische Intelligenz zu entwickeln, ist also fast null, wenn dieses Postulat wahr ist, und der einzige Maßstab dafür ist unsere eigene Gesellschaft. Daher kann es einige Faktoren geben, um eine solche Intelligenz zu entwickeln, die selten und nicht unvermeidlich ist:
In Ihrer Herdengesellschaft haben Sie bereits eine große Gruppe, wenn Sie das oben genannte verwenden. Individuen in Herden handeln nach festgelegten Regeln und distanzieren sich gemäß diesen Regeln von anderen in der Gruppe. Sie sind normalerweise nicht intelligent und reagieren nur auf ihre unmittelbare Umgebung, zu der normalerweise andere in der Herde gehören.
Die Herde „reagiert“ auf die Umgebung, normalerweise durch diejenigen am äußeren Rand, und wandert durch Umgebungen, um die beste und ideale Temperatur, Nahrung und andere Anforderungen zu erfüllen.
Daher wird ein Schlüsselbestandteil der obigen Definition von Intelligenz entfernt – der des Feuers wird nicht benötigt. Eine andere Zutat – Unsicherheit – wird bereits durch den Schutz der Herde behandelt, und die Bildung von Städten ist auch nicht erforderlich, und daher die Entwicklung der Landwirtschaft.
Damit technische Intelligenz in Ihrer Herdengesellschaft auftritt, muss die Herde gemäß der obigen Definition ein Bedürfnis nach Feuer (möglicherweise nach Nahrung), ein Bedürfnis nach Landwirtschaft (dasselbe) und ein Bedürfnis nach Sicherheit (möglicherweise andere Herden, die umherziehen und Konflikt mit diesen Herden). Um Wissen zu bewahren und weiterzugeben, braucht es eine Befehlsstruktur. Es könnte alt zu jung sein, vielleicht stehen die älteren Menschen im Zentrum, die das Wissen haben, und jüngere, fittere stehen am Rand.
Doch es muss auch Widrigkeiten geben – nicht nur andere widersprüchliche Herden, sondern dort, wo technische Intelligenz erforderlich ist. Das heißt, wenn es sauren Regen gegeben hat, kann eine Herde vielleicht nur überleben, indem sie Strukturen errichtet, um die Herde aufzunehmen, oder in Höhlen passt. Das Wissen dafür muss an nachfolgende Generationen weitergegeben werden.
Da die Herdenmentalität einfach den Menschen um Sie herum folgt, müssen Sie diese Selbstgefälligkeit ständig mit erlerntem Wissen bekämpfen, das von Einzelpersonen übertragen wird. Letztendlich wird die Herdenmentalität wahrscheinlich brechen, wobei sich eine Mittelgruppe von Individuen (wahrscheinlich erblich) entwickeln wird, da dies die effizienteste Form der Wissensübertragung von Generation zu Generation ist. Es ist dann unvermeidlich, dass es schließlich tatsächlich eine monarchistische Gesellschaft sein kann (vielleicht mit unterschiedlichem Grad an Größe der Aristokratie).
In Surface Detail stellte Banks die Pavuleans vor , eine außerirdische Gesellschaft, die sich aus einer behuften Herdenart entwickelt hat. Ihre Zivilisation wird als konservativ und langsam im Wandel beschrieben und schätzt "kollektive Weisheit" über individuelle Außergewöhnlichkeit. Sie leiden auch unter Höhenangst und Alleinsein; Ihre Gebäude sind sanft geneigte Zikkuraten und sie schlafen gemeinsam.
Das ist natürlich nur eine mögliche Interpretation der stereotypen Herdenmentalität. Es gibt zahlreiche menschliche Sozialstrukturen, die alle von derselben oben genannten „Truppe“ abstammen, daher würde ich vorschlagen, einen Aspekt einer Art von Herdenart zu nehmen und darauf aufzubauen.
Eine herdenähnlichere Herde schätzt Individualismus vielleicht genauso sehr wie wir (neigen dazu), aber jeder Einzelne würde sich aller um sich herum sehr bewusst sein und es würde eine Art dynamische Konformität erzeugen, die sich wie der Richtungswechsel in einer Gesellschaft durch die Gesellschaft zieht Herde von Staren. Stellen Sie sich eine Gesellschaft vor, die sich so schnell verändert wie die Mode; Glaubenssysteme und Werte können auf einer saisonalen Zeitskala steigen und fallen, unterschiedliche Sprachen und Nationalstaaten können von Natur aus prekäre Konzepte sein.
L.Niederländisch
Mike Nichols
N Franz
Ummindustrie
AlexP
Ummindustrie