Gezeitenverriegelt und doch drehend?

Als ich über die fast 90°-Neigung von Uranus las, fragte ich mich, ob ein felsiger Planet mit einer Massenkonzentration an einem Pol sich möglicherweise um seine eigene Achse drehen könnte, während er immer noch an seinen Stern gebunden ist? Das bedeutet, dass der massereichere Pol immer zum Stern zeigt?

Fast? Die axiale Neigung von Uranus beträgt mehr als 90°, sie beträgt 97,77° relativ zu seiner Bahnebene.
Vielleicht dreht es sich rückwärts mit einer axialen Neigung von 82,23 °?
Am unwahrscheinlichsten ist es, Masse am Pol konzentriert zu haben, es sei denn, Sie haben eher ein allgemeineres System als ein planetarisches im Sinn
Wäre der Fall, wenn die Rotationsachse 90° richtig wäre, wäre zähe Gezeitenverriegelung möglicherweise nicht der richtige Begriff (nur immer nach ... statt verriegelt)?

Antworten (1)

Ich denke, was Sie sich vorstellen, ist, dass ein Pol immer auf den Primärstern zeigt. Der Planet würde sich also um diesen Pol drehen, aber dann würde sich die Richtung des Pols im Laufe eines Jahres ändern, um den Pol in Richtung eines Sterns zu halten.

Dieses Phänomen der Richtung des Polwechsels wird "Präzession" genannt. Die Erde tut dies über einen Zeitraum von 26.000 Jahren, aber der Pol zeichnet nur einen ziemlich kleinen Kreis am Himmel nach, anstatt sich um eine senkrechte Linie zu drehen, wie Sie es sich vorstellen.

Ich denke, Ihr Szenario ist bestenfalls unwahrscheinlich. Planeten sind wie Gyroskope und widerstehen einer solchen Drehung ihrer Rotationsachse um eine senkrechte Achse. Sogar ein Planet mit Massenkonzentrationen an beiden Polen (vielleicht eine lange Zigarrenform), um die Gezeitenkraft zu maximieren, würde wahrscheinlich am Ende die senkrechte Rotation zur Gezeitenreibung verlieren und sich am Ende nur langsam um eine Achse drehen, die fast parallel zur Achse der Umlaufbahn ist.

Gezeitenverriegelt und doch drehend?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v