Gibt es Beweise dafür, dass JS Bach, A. Vivaldi und/oder J. Händel perfektes Gehör hatten?

Gibt es Beweise dafür, dass JS Bach, A. Vivaldi und/oder J. Händel perfektes Gehör hatten? Vielleicht würde er solche Fähigkeiten entwickeln, wenn er der Musik so viel Zeit und Energie widmen könnte.

Hehe "leidet". Das erinnert mich an die Geschichte eines Menschen mit perfektem Gehör, der mit zunehmendem Alter meine Kehrseite erlebte. Da unsere Basilarmembranen mit zunehmendem Alter steifer werden, können wir absolute Frequenzverschiebungen erkennen. Die am liebsten klingenden Tasten dieses Mannes (und Teile in diesen Tasten) wurden mit zunehmendem Alter zu seinen unbeliebtesten.
Ich hatte einen Freund, der einer Chorprobe zuhörte, nachdem er die Partitur bekommen hatte. Er musste nach draußen gehen, um es zu lesen, er konnte es nicht mit dem vergleichen, was der Chor tatsächlich sang ;-)
Inwiefern wäre es wichtig?
Haben Sie recherchiert? Die Menge an Beweisen im Allgemeinen über diese Komponisten ist riesig. Zum einen waren allein in Bachs Kirche mehrere Tonhöhen im Einsatz.

Antworten (2)

Heute haben wir digitale Stimmgeräte und wir sind uns einig, dass alle Instrumente auf A = 440 Hz gestimmt sind. Damals gab es solche Standards noch nicht.

Ich bezweifle, dass einer von ihnen eine perfekte Tonhöhe im modernen Sinne des Begriffs hätte, denn jede Kirche, in die sie gingen, hatte eine Pfeifenorgel, die auf eine andere Referenztonhöhe gestimmt war. Außerdem hatten damals Pfeifenorgeln, Vokalchöre und Blechblasinstrumente alle unterschiedliche Referenztonhöhen. Und Referenzstellplätze, soweit vorhanden, wären unterschiedlich, je nachdem, in welcher Nation oder Region Sie sich gerade befinden. Perfekte Tonhöhe im modernen Sinne zu haben, wäre für einen Musiker seiner Zeit sehr verwirrend.

Ja, A = 440 ist ein amerikanisches Ding aus dem späten 19. Jahrhundert, das 1975 als ISO 16 standardisiert wurde.
@SimonWhite, die erste Normungsorganisation, die sich auf A = 440 Hz festgelegt hat, war Anfang des 19. Jahrhunderts eine deutsche Organisation. Wenn es Ende des 19. Jahrhunderts in den USA an Bedeutung gewann, ist dies neben anderen Aspekten der US-amerikanischen Musikkultur zweifellos auf die große Zahl deutscher Musikprofessoren an US-Universitäten Ende des 19. Jahrhunderts zurückzuführen.

Wie Laurence anspielt, gibt es bei der Erörterung der "perfekten" Tonhöhe einen Unterschied zwischen relativer Tonhöhe und absoluter Tonhöhe.

Relative Tonhöhe – zu wissen, wo eine Tonhöhe in den Kontext einer Tonleiter fällt, und die Reinheit von Intervallen zu hören (statt einzelner Tonhöhen) – kann relativ einfach durch den Umgang mit Musik gelernt werden, und die meisten Musiker entwickeln sie wahrscheinlich dazu teilweise, wenn auch nur instinktiv. Tatsächlich ist die relative Tonhöhe für Sänger, Streicher und Posaunisten ein äußerst wichtiger Aspekt der Darbietung. Die von Ihnen oben aufgeführten Komponisten hätten sicherlich ein starkes Gefühl für relative Tonhöhen gehabt, wenn sie aus keinem anderen Grund Geiger gewesen wären.

In Bezug auf die absolute Tonhöhe - das Erkennen einzelner Tonhöhen ohne die Notwendigkeit einer Referenztonhöhe - scheint sich Ihre Frage darum zu drehen, ob diese Fähigkeit "entwickelt" werden kann, indem Sie so viel Zeit und Mühe für Musik aufwenden. Wie gut es trainiert werden kann – insbesondere nach der Kindheit – und wie sinnvoll ein solches hypothetisches Training tatsächlich in der Praxis ist, darüber gibt es meines Wissens unterschiedliche Meinungen. Siehe: Gibt es eine Möglichkeit, "Perfect Pitch" zu entwickeln?

Mir sind keine Beweise dafür bekannt, dass einer dieser drei Musiker eine perfekte Tonhöhe hatte (obwohl es mich auch nicht unbedingt überraschen würde). Interessanter ist für mich die Frage, wie sich das Phänomen der perfekten Tonhöhe überhaupt im Barock manifestiert hätte. Dies war eine Zeit vor jeder standardisierten Referenztonhöhe (A = 415 ist nur ein moderner Kompromiss, kein echter Zeitstandard), sodass die Tonhöhen von Region zu Region oder sogar zwischen zwei Kirchen stark variieren konnten (bis zu einer kleinen Terz!). Orgeln in derselben Stadt. IIRC, ich denke, Bach ist dafür bekannt, Orgelparts in einer anderen Tonart geschrieben zu haben als für Chor und Orchester.

Wie könnte jemand mit perfektem absoluten Gehör in einer solchen Umgebung überhaupt Tonhöhennamen wahrnehmen? Bearbeiten: Damit meine ich, dass jeder Versuch des Verstandes, eine Art Zuordnung zwischen Buchstabennamen und bestimmten Frequenzen zu erstellen, durch die weit verbreitete Fluidität solcher Tonhöhenzuweisungen vereitelt worden wäre.

Die Tonhöhe ist für einen Sänger sehr wichtig. Unabhängig davon, ob die Sängerin absolutes Gehör hatte oder nicht, lernte sie schnell, welche Städte sie wegen der Schwierigkeit, die hohen Töne zu erreichen, meiden sollte.
Als interessante Nebenbemerkung kannte ich einen Cellisten mit perfektem Gehör, der sich dem Barock-Cello zuwandte. Sie sagte, dass sich ihr Gefühl für perfektes Gehör im Laufe der Zeit zu A 415 anstatt zu A 440 verlagert habe.
Ich denke, es kann einfacher sein, die absolute Tonhöhe innerhalb des Bereichs des Instruments zu haben, das Sie spielen. Ich bin Flötist und für jede Tonhöhe zwischen mittlerem C und drei Oktaven und einer Quinte darüber bekomme ich ein "Fingergefühl", wo die Tonhöhe auf meinem Instrument gefingert wird, und so entschlüssele ich die Tonhöhe. Und alle Musiker, die ich kenne, die eine unbegrenzte absolute Tonhöhe haben, waren Klavierspieler, die alle Noten spielen.
Wenn Leute „Perfekte Tonhöhe“ sagen, sprechen sie von absoluter Tonhöhe, nicht von relativer Tonhöhe. Sie sprechen über die Fähigkeit, zu vermeiden, am Anfang einer Session eine Note auf dem Klavier zu treffen, als ob das wichtig wäre.