Gibt es eine allgemeine Richtlinie, wie viel Prozent eines Portfolios aus Gold bestehen sollte?

Ich denke, die meisten Finanzplaner oder Berater würden einem reinen Goldfonds null zuweisen. Das ist wohl die Mainstream-Ansicht. Metallinvestitionen haben viele Probleme, mehr Erläuterung hier: Was wären die Anzeichen einer Silberblase?

Denken Sie auch daran, dass Metalle (und Rohstoffe trotz eines kürzlichen Rückgangs) einen großen Aufschwung erleben und viele zufällige Leute sagen, dass sie das Richtige für einen Einstieg sind. Normalerweise ist dies ein Zeichen dafür, dass Sie vielleicht noch etwas warten oder zumindest schrittweise kaufen möchten.

Der Mainstream-Weg könnte ein Rohstofffonds oder ein All-Asset-Fonds sein. Einige Fonds, die Sie sich ansehen könnten (nur Beispiele, keine Empfehlungen), könnten mehrere PIMCO-Fonds umfassen, einschließlich ihrer realen Rohstoffrendite und All-Asset; Hussman Strategische Gesamtrendite; diversifizierte Rohstoffindex-ETFs; Solche Sachen haben viele der theoretischen Vorteile von Gold, sind aber nicht so speziell von Gold abhängig. Eine weitere Idee für Sie könnten internationale Anleihen (oder Aktien) sein, wenn Sie der Meinung sind, dass insbesondere die US-Währung gefährdet ist. Oh, und REITs tauchen oft als inflationsresistente Anlageklasse auf.

Ich persönlich verwende eher diversifizierte Fonds als speziell Gold, fwiw, meistens aus dem gleichen Grund, aus dem ich einen Fonds anstelle einzelner Aktien kaufen würde.

Etwa 10 % sind wahrscheinlich genau richtig, um in diese Art von Dingen zu investieren, abhängig von Ihrem Gesamtportfolio und Ihren Zielen. Reine Rohstoffe sollten wahrscheinlich weniger sein als Fonds mit einigen Anleihen, Aktien oder REITs, da Rohstoffe im Prinzip nur die Inflation im Laufe der Zeit verfolgen, sie verdienen kein Geld. Die einzige Möglichkeit, mit ihnen Geld zu verdienen, besteht darin, sie etwas auszubalancieren, wenn es einen Anstieg gibt, und wieder einzusteigen, wenn sie unten sind. Ein Portfolio mit hauptsächlich Rohstoffen wäre also langfristig scheiße.

Einige Leute glauben, dass die Tugend von Gold eher Greifbarkeit als ein Stück Papier ist, in einem apokalyptischen Szenario, aber wenn Sie dieses Argument vorbringen, denke ich, dass Sie physisches Gold in Ihrem Keller brauchen, keinen ETF. Außerdem würde ich in diesem Szenario für Waffen, Munition und Nahrung über Gold argumentieren. :-)

Es hängt davon ab, was Ihre Ziele sind, wie alt Sie sind, wie viele Schulden Sie haben usw.

Angenommen – und wir alle wissen, was passiert, wenn man davon ausgeht – dass Ihr finanzielles Leben ansonsten in Ordnung ist, ist die Spanne von 5 % bis 10 %, von der Sie sprechen, keine Überinvestition. Sie werden nicht viel Gesellschaft haben; die meisten Leute besitzen keine.

Ein Kommentar zu diesem Teil:

Ich habe etwas Gold (GLD), aber nicht viel ...

Gold und GLD sind überhaupt nicht dasselbe. Der Besitz von Anteilen des SPDR Gold Trust ist nicht dasselbe wie der Besitz von Goldmünzen oder -barren. Mit dem Besitz von GLD-Aktien erreichen Sie andere Ziele als mit dem physischen gelben Metall. GLD wird dem Kassapreis von Gold ziemlich genau folgen, aber es ist nicht dasselbe wie physischer Besitz.

Mein persönliches Gold-/Metallziel liegt bei 5,0 % meines Altersvorsorgeportfolios. Im Moment bin ich wegen des Anstiegs der Gold-/Metallpreise untergewichtet. (Ich habe nicht verkauft, aber da ich Rentenkonten aufstocke, habe ich kein Gold gekauft, sodass es unter die 5 %-Marke fällt.)

Ich bin zu dieser Zahl gekommen, nachdem ich viele verschiedene Beispiel-Portfolio-Allokationen und einige Bücher gelesen hatte. Einige Leute empfehlen, was ich für verrückt halte: 25-50 % in Gold. Nach dem, was ich in Bezug auf die moderne Portfoliotheorie herausfinden konnte, verringert das Halten von Metall Ihr Gesamtrisiko, da es im Allgemeinen eine geringe Korrelation zu den Aktienmärkten aufweist.

Das Problem mit Gold ist, dass es eine lausige Investition ist . Es erzeugt kein Einkommen und hat nur Kosten (Lagerung, Versicherung, Provisionen für den Kauf/Verkauf, Verwaltung von ETF, falls Sie dies verwenden, usw.). Das Einzige, was dafür spricht, ist, dass es in schwierigen Zeiten eine Absicherung sein kann. In diesem Fall wird Ihr Gold bei der Neugewichtung hoch sein, Sie werden es verkaufen und die Aktien kaufen, die im Minus sind. (Theoretisch – vorausgesetzt, Sie halten sich an eine disziplinierte Neugewichtung.)

Also für mich schienen 5% genug zu sein, um ein wenig Gesamtrisiko einzusparen, ohne zu viel Geld für eine Absicherung zu verschwenden. (Ich gehe nicht weiter darauf ein, und wie gesagt, jetzt bin ich untergewichtet.)

Ich nehme an, dass Sie sich mit der Erwähnung von GLD auf den SPRD Gold Exchange Traded Fund beziehen, der den Goldpreis widerspiegeln soll, ohne dass Sie persönlich Goldbarren oder sogar Goldzertifikate halten müssen.

Während wie viel eine ausgesprochen persönliche Entscheidung ist, gibt es scheinbar (mindestens) drei Lager von Menschen in der Investmentwelt.

An erster Stelle stehen traditionelle Renten-/Festzins- und Aktienanleger. Gold würde in ihrem Portfolio keine direkte Rolle spielen, abgesehen davon, dass sie vielleicht Aktien von Goldunternehmen in einem anderen Vehikel halten würden, aber sie würden nicht viel Gold direkt halten.

Zweitens wäre im mittleren Bereich jemand wie Sie, der glaubt, dass dies an und für sich eine lohnende Investition ist, und es zu einem nicht trivialen, aber nicht vorrangigen Teil seines Portfolios macht. Ihr Bereich von 5-10 % scheint hier gut zu passen.

Schließlich, und für meinen Geschmack übertrieben, sind die Gold-Gold-Gold-Investoren, die zu glauben scheinen, dass es das Allheilmittel für alle Marktprobleme ist. Ich vermute jedoch immer, dass Investment-Gurus, die dies vorantreiben, große Positionen haben, die sie versuchen hochzufahren, damit sie sich entladen können.

Angesichts all dessen ist mir keine allgemeine Regel für Gold bekannt, aber alles unter 10 % scheint zumindest eine nicht zu starke Konzentration in dem einen Bereich zu sein. Sobald ein Betrieb weit darüber hinausgeht, sollten Sie wirklich prüfen, warum Sie glauben, dass er einen so großen Teil Ihres Besitzes ausmachen sollte.

Viel Glück

10 % sind viel zu hoch, es sei denn, Sie widmen der Verwaltung Ihrer Investitionen wirklich Zeit. Rohstoffe sollten Teil des spekulativen/aggressiven Teils Ihres Portfolios sein, und Sie sollten bereit sein, den größten Teil oder den gesamten Teil Ihres Portfolios zu verlieren.

Metalle sind nicht einzigartig genug, um eine bestimmte Allokation zu rechtfertigen – sie tendieren dazu, sich in einem schlechten Wirtschaftsklima gut zu entwickeln und sollten regelmäßig bewertet werden.

Der Irrtum in den Argumenten der Gold-/Silber-Befürworter ist, dass Metalle eine Art inneren Wert haben, der Sie schützt. Ich bin 32 und erinnere mich, als Silber 3 $/oz kostete, also weiß ich nicht, wie gültig diese Behauptung ist. (Erinnern Sie sich auch an den Preisrückgang von 25 %, als die CBOE die Margenanforderungen für Silber änderte.)

Die Bewertung von Gold ist im Moment so stratosphärisch, dass ich mich frage, ob negative Zahlen (wie in, Sie sollten es shorten) kurzfristig akzeptabel sind. Auf lange Sicht würde ich sagen, die Antwort ist null. Das Problem mit Gold ist, dass sein einziger grundlegender Wert darin besteht, Schmuck herzustellen, und die überwiegende Mehrheit wird nur auf eine Weise gehortet, die nur durch die Greater Fool Theory gerechtfertigt werden kann. Auf lange Sicht sollte Gold nicht mehr zurückgeben als Inflation, weil ein Haufen Gold keinen neuen Reichtum schafft wie das Kapital, auf das Aktien Anspruch erheben, und es anderen nicht erlaubt, neuen Reichtum wie Geld zu schaffen, das über Anleihen verliehen wird. Es ist auch keine wichtige und zunehmend knapper werdende Ressource für die Schaffung von Wohlstand in der Weltwirtschaft, wie es Öl und andere nützlichere Rohstoffe sind.

Ich habe halbwegs darüber nachgedacht, eine Short-Position in Gold einzugehen, obwohl ich aus folgenden Gründen keine Short- oder Long-Position in Gold eingegangen bin:

1. Ein reiner Leerverkauf eines Gold-ETF ist mir angesichts seines Potenzials für unbegrenzte Verluste zu riskant.

2. Auch andere Short-Strategien wie ein inverser ETF oder Put-Optionen sind riskant, wenn auch weniger, und binden viel Kapital. Obwohl ich fest davon überzeugt bin, dass eine solche Investition rentabel wäre, denke ich, dass die Dinge, die wahrscheinlich steigen werden, wenn die Flucht in die Sicherheit vorbei ist und Gold auf die Erde zurückkehrt (hauptsächlich Aktien, insbesondere in den angeschlageneren Sektoren der Wirtschaft) mit weniger Risiko genauso profitabel sein wird wie das Eingehen einer dieser Positionen in Gold.

Die „allgemeine Meinung“ ist, dass Sie etwa 5 % Ihres Portfolios in Gold halten sollten. Aber das ist ein DURCHSCHNITT.

Das bedeutet, dass Sie manchmal 10 % (wie jetzt) ​​und 0 % in den 1980er Jahren haben möchten.

Im Moment ist der Goldpreis aufgrund von Befürchtungen einer „Lockerung“ der Geldpolitik der Fed (in den letzten zehn Jahren) gestiegen, was in der jüngsten „quantitativen Lockerung“ gipfelte.

In den 1980er Jahren hätten Sie angesichts des Goldverfalls im Jahr 1981 aufgrund der geldpolitischen Straffungspolitik von Paul Volcker und aus anderen Gründen 0 % in Gold haben sollen.

Warum fiel der Goldpreis 1981?

Und ein Wort der Vorsicht: Wenn Sie die Auswirkungen von „Quantitative Easing“ oder „Paul Volcker“ auf den Goldpreis nicht verstehen, sollten Sie es wahrscheinlich nicht kaufen.