Ich versuche, eine Transformationsgeschichte zu schreiben, in der eine extrem introvertierte und nicht konfrontative Person eine traumatische Erfahrung durchmacht und im Finale Stellung bezieht, um sich selbst zu verteidigen.
In den meisten Heldengeschichten scheint der Protagonist das Gegenteil von mir zu sein, dreist und durchsetzungsfähig, ein Risikoträger und ziemlich konfrontativ, oft rücksichtslos.
Meine Frage: Gibt es eine Struktur für Geschichten mit einem zu schüchternen Helden (männlich oder weiblich), der sich ändert und lernt, dass es so etwas wie notwendige Konfrontation gibt, und den Mut findet, sie auszuführen?
Jegliche Verweise auf bestehende Geschichten in dieser Richtung sind ebenfalls willkommen.
Das in Ihrer Frage beschriebene Problem ist nicht, dass Ihr Held introvertiert ist, sondern dass er oder sie passiv ist . Eines der Dinge, die wir in dem, was wir lesen, suchen, ist, etwas zu lernen, und es ist schwierig, von einer Hauptfigur zu lernen, die niemals Entscheidungen trifft. Das wiederum kann zu Frustration mit der Figur und mangelndem Engagement des Lesers führen.
Ein introvertierter Charakter kann jedoch ziemlich aktiv sein, und ein scheinbar passiver Charakter kann immer noch konsequente Entscheidungen treffen. Der Held von Remains of the Day ist überzeugend, weil er aktive Entscheidungen trifft, um andere Menschen emotional auszuschließen und alle Konflikte zu vermeiden.
Trotz alledem wurde Forest Gump , das ich persönlich verabscheute, von Millionen wegen seiner Geschichte eines Charakters geliebt, dessen bestimmendes Merkmal darin bestand, so passiv wie eine Feder durch das Leben zu schweben. (Sogar Forest hatte jedoch einige Ziele, die er verfolgte.)
Für fast alle Charaktere gibt es eine Story-Struktur:
Ein Charakter hat ein Problem
Sie erfahren etwas über das Problem und entscheiden, dass die Lösung ihnen in irgendeiner Weise zugute kommt
Sie versuchen es zu lösen. Sie können entweder erfolgreich sein oder scheitern, aber der Akt des Versuchs verändert den Charakter in gewisser Weise.
Wenn sie versagt haben, versuchen sie entweder, es erneut zu lösen, indem sie die Veränderung ihres Charakters nutzen, um einen neuen Ansatz zu finden, oder die Veränderung ihres Charakters hat ihnen ein neues, anderes Ziel gegeben, das sie stattdessen verfolgen.
Für jede bestimmte Art von Charakter müssen Sie untersuchen, wie sich ihre Situation auf diese Struktur bezieht, was mit ihrem spezifischen Charakter und ihrem spezifischen Problem für die Herangehensweise an die Lösung relevant ist und wie sie sich auf interessante Weise ändern können und befriedigend für den Leser.
Für jeden mit einer extremen Eigenschaft kann diese Eigenschaft selbst ein Problem darstellen, daher ist es verlockend, sie direkt an diesem Problem arbeiten zu lassen. Aber dies ist nicht der einzige oder sogar unbedingt der beste Weg. Sie können sie einfach dazu bringen, ihre Eigenschaft zu akzeptieren (oder sogar damit zufrieden zu sein) und dann diese einzigartige Perspektive nutzen, um einen anderen Ansatz für ein anderes Problem zu entwickeln, eine Möglichkeit, Dinge zu lösen, die der Leser vielleicht noch nie zuvor in Betracht gezogen hat.
Und wieder kann die Veränderung ihres Charakters mit ihrer extremen Natur zusammenhängen oder ganz anders sein. Das müssen Sie entscheiden.
Die einzige problematische Eigenschaft, die mit dieser Art von Struktur nicht gut funktioniert, ist für einen Charakter, der passiv ist . Damit dies funktioniert, muss der Charakter eine aktive Entscheidung treffen, um sein Problem zu lösen. Sie können passiv anfangen und sich der Entscheidung widersetzen, aber wenn sie keine Entscheidung treffen, werden viele Leser unzufrieden sein: Sie wollen sehen, wie Charaktere Probleme lösen – es ist eine interessante Handlung (vielleicht die interessanteste Handlung) und ist es auch so allgegenwärtig in der kommerziellen Fiktion, dass es auffallend offensichtlich ist, wenn es fehlt. Daher muss die Story-Struktur für einen passiven Charakter leicht modifiziert werden:
Ein Charakter hat ein Problem
Sie erfahren von dem Problem, aber obwohl sie erkennen können, dass die Lösung des Problems ihnen helfen wird, ergreifen sie keine Maßnahmen, um es zu lösen.
Es treten Ereignisse auf, die es dem Charakter ermöglichen, sich zu ändern (idealerweise als Ergebnis einer Entscheidung, die der Charakter getroffen hat, selbst wenn diese Entscheidung darin besteht, etwas nicht zu tun) .
Die Änderung veranlasst sie, ihre Untätigkeit gegenüber dem ursprünglichen Problem neu zu bewerten, und sie beginnen zu versuchen, es zu lösen. Sie können entweder erfolgreich sein oder scheitern, aber wenn sie scheitern, verändert der Versuch den Charakter noch weiter. (Wenn sie erfolgreich sind, ist die Geschichte vorbei, sodass keine weiteren Änderungen erforderlich sind.)
Sie können entweder versuchen, es erneut zu lösen, indem sie die Veränderung ihres Charakters nutzen, um einen neuen Ansatz zu finden, oder die Veränderung ihres Charakters hat ihnen ein neues, anderes Ziel gegeben, das sie stattdessen verfolgen.
Ein kleiner Hintergrund zur Introversion, um die Bühne zu bereiten: Hier ist ein Artikel in Psychology Today , der die Eigenschaften eines Introvertierten beschreibt (Sie werden dort vollständig erklärt; ich habe die Erklärungen der Kürze halber herausgenommen):
bearbeitet aus dem Link: Introvertierte können warmherzig, interessiert an anderen und selbst mächtig sein. Es ist weniger wahrscheinlich, dass sie einen sozialen Ausrutscher machen, indem sie beispielsweise versehentlich jemanden beleidigen, dessen Meinung sie nicht teilen. Weil sie gerne über ihre eigenen Gedanken nachdenken, langweilen sie sich weniger, wenn sie alleine sind, als jemand, der ständige soziale Stimulation braucht. Das einzige Risiko, dem sie ausgesetzt sind, besteht darin, dass Menschen, die sie nicht kennen, sie für distanziert halten oder dass sich der Introvertierte allen anderen überlegen fühlt.
Aus diesem Grund ist es notwendig, den Deskriptor „zu ängstlich“ hinzuzufügen; Introvertiert zu sein ist nicht automatisch negativ. Aber es kann sich mit Schüchternheit, einer nicht konfrontativen Persönlichkeit und einem Versagen verbinden, für sich selbst einzustehen, wenn es wirklich notwendig ist, um zu verhindern, dass man schikaniert, verleumdet oder gemobbt wird.
Alles, was Introversion bedeutet, ist, dass Ihr Held nicht dazu neigt, Freunde zu finden oder viele persönliche Beziehungen oder breite Bewunderung von anderen zu suchen; Sie sind glücklich mit ein paar Freunden. „Zu schüchtern“ und „extrem nicht konfrontativ“ sind als zusätzliche Persönlichkeitsmerkmale für einen extrem introvertierten Menschen sinnvoll und zu Recht Mängel des Helden; Im Allgemeinen sollte sich niemand schikanieren oder ausbeuten oder belügen lassen, aber die meisten von uns können sich in diejenigen einfühlen, die dies tun.
All das erklärt, um eine Geschichte zu haben, muss man Probleme überwinden, sowohl Misserfolge als auch Erfolge. Es ist sehr schwierig, einen schüchternen Helden zu haben, der nur drei Viertel eines Romans verfolgt wird, ohne jemals für sich selbst einzustehen. Sogar in Stephen Kings „Carrie“ gibt es eine Fußmattenfigur, die (durch einen grausamen Streich) schließlich glaubt, dass sie Erfolg haben kann, aber dieser stürzt auf sie ein, und dann ist ihre Rache unterhaltsam schrecklich.
Wenn es darum geht, dass ein Charakter seinen Mut findet, sollte die Geschichte wahrscheinlich damit beginnen, dass der Held mit Schüchternheit und Nichtkonfrontation Erfolg hat und diese Eigenschaften als „Vorsicht“ oder „Diplomatie“ oder „Zivilisation“ oder „Großmut“ und „ a Fähigkeit zu vergeben und zu vergessen", jede Entschuldigung, um Konfrontation zu vermeiden. Sie sind nicht so besorgt darüber , schüchtern oder nicht konfrontativ zu sein, sie denken, dass es für sie funktioniert. Ein Introvertierter sucht nichtfindet sowieso breite Zustimmung und kümmert sich nicht wirklich darum, was all diese Nicht-Freunde über sie denken. Das ist einer der Gründe, warum sie von „geekigen“, nicht sexy Karrieren in Wissenschaft und Technik angezogen werden, weil (anders als in Politik und Wirtschaft) Erfolg nicht daran gemessen wird, wie viele Menschen Sie mögen oder bewundern, sondern wie gut Sie denken und introvertiert sind mag es wirklich, allein zu denken und Probleme zu lösen.
Aber dann kommt eine Situation, in der sie für sich selbst oder jemanden, den sie lieben, einstehen müssen. Darum geht es in der Geschichte.
Der Kürze halber gehe ich von einer weiblichen Protagonistin aus. Wir eröffnen ihre normale Welt, eine erfolgreiche , zu schüchterne Introvertierte, vielleicht leicht belästigt oder beleidigt von ihren Altersgenossen, weil sie sie nicht anspricht (und keinen Versuch unternimmt, sie anzusprechen, es ist ihr egal, was sie denken). Sie fürchtet sie und hat insgeheim große Angst vor Gewalt oder Verfolgung.
Aber dann, bei der 15%-Marke der Geschichte, bekommen wir den ersten Hinweis, dass diese normale Welt bedroht ist.
Bei der 30%-Marke der Geschichte wird diese Bedrohung erkannt und beherrscht ihr Leben. Sie muss diese Bedrohung überwinden.
Bei der 50%-Marke sieht es für den Leser so aus, als würde sie aufgrund ihrer Feigheit (wie der Leser es sieht) mit Sicherheit scheitern. Aber das ist der Wendepunkt. Verzweifelt erkennt sie, dass sie etwas mit großem Risiko tun muss, sonst wird sie scheitern. Sie beginnt, die Schritte dazu zu unternehmen, aber das "große Risiko" ist noch nicht da. Der Leser ist hoffnungsvoll, kann aber dennoch zweifeln, ob sie endlich in der Lage sein wird, sie auszuführen.
Bei der 75%-Marke ist es Zeit für das große Risiko. Jetzt nimmt sie es.
Bei der 90%-Marke stellt sie sich ihrer letzten Herausforderung, dem "Bösewicht" (vielleicht eine Person, aber nicht unbedingt, es könnte ein Monster oder eine Krankheit oder eine Situation sein, wie ihr Leben zu riskieren, um ein anderes zu retten, es kann sogar die letzte sein Rätsel in einem Mysterium, das den Schuldigen oder das Geheimnis des Romans enthüllt).
Bei der 95%-Marke besiegt sie es, und wir haben eine kurze Auflösung.
Für mich wäre das eine brauchbare Struktur.
Jason Bassford
Craig Sefton
Ken Möhnkern