Gibt es einen anderen Begriff als „Mahayana“?

Als Mitpraktizierender des „Mahayana“ teile ich Ihren großen Respekt vor dem Theravada-Buddhismus und schätze Ihre Sensibilität für die polemischen Ursprünge des Begriffs „Mahayana“ (ich habe ihn selbst oft verwendet, hoffentlich ohne Anstoß zu erregen; aber versuchen Sie es nie verwenden Sie den Begriff „Hinayana“). Da der Begriff „Mahayana“ eine außergewöhnliche Vielfalt von Pfaden umfasst, möchten Sie vielleicht einfach Ihre spezifische Tradition nennen, wenn Sie die Implikation dieses allgemeinen Begriffs beunruhigt.

Ein weiterer möglicher Ansatz: „Bodhisattva-Yana“ wird manchmal als allgemeiner Ersatzbegriff vorgeschlagen. Historisch gesehen (laut Buswells Encyclopedia of Buddhism) bezieht es sich offenbar auf eine Entwicklung in Indien, die dem Mahayana vorausging. Es scheint jedoch, dass die Bezeichnung von sich selbst als Anhänger des Bodhisattva-Weges aus praktischen Gründen Mitpraktizierenden in jeder buddhistischen Schule genügend Kontext geben würde, um zu verstehen, woher Sie kommen, ohne abfällige Implikationen.

Hīnayāna bedeutet „ein defektes Fahrzeug“. Hīna bedeutet nicht „geringer“. Der Grund, warum wir glauben, dass dies der Fall sein könnte, liegt in Kumārajīvas einflussreicher chinesischer Übersetzung des Saddharmapuṇḍarikā Sūtra , das hīna mit 小 xiǎo „klein“ übersetzt. Aber das ist irreführend.

Zum Beispiel finden wir im Saddharmapuṇḍarikā Sūtra die folgende Strophe:

ekaṁ hi kāryaṁ dvitiyaṁ na vidyate
na hīnayānena nayanti buddhāḥ ||55||

Es gibt nur eine Methode, keine zweite.
Die Buddhas führen nicht auf einem fehlerhaften Weg.

Angesichts der Tatsache, dass dieser Text oft als locus classicus für Vorurteile gegenüber dem sogenannten Hīnayāna, einer angeblich geringeren buddhistischen Lehre, zitiert wird, zeigt dieser Vers, dass er möglicherweise überdacht werden muss. Die Buddhas lehren keine fehlerhaften Wege zum Erwachen.

Ein Teil des Grundes, warum der abwertende Sinn verloren ging, war, dass Buddhisten außerhalb Indiens aufhörten, Sanskrit zu verwenden, und die Geschichte der Sanskrit-Wörter, die sie beibehielten, nicht wirklich verstanden.

Bis etwa zum 4. Jahrhundert kann man den Begriff „Mainstream“ verwenden, um sich auf Buddhismus zu beziehen, der nicht Mahāyāna ist. Um diese Zeit wurde Mahāyāna selbst zum Mainstream in Indien (zum ersten Mal). Tatsächlich ist im mittelalterlichen Indien der Nicht-Mahāyāna-Buddhismus fast irrelevant, außer dass alle Ordinationen immer noch nach Vinaya - Regeln durchgeführt werden, die bis in den frühen Buddhismus zurückreichen (was immer noch für Vinaya-Ordinationen gilt). Vielleicht wurde die erste Nicht- Vinaya- Ordination 822 n. Chr. in Japan von Saichō, dem Gründer der Tendai-Schule, durchgeführt. Zu dieser Zeit sind im Indischen Unterscheidungen wie Madhyamaka und Yogācāra weitaus relevanter.

Die sektiererischen Spaltungen Indiens wurden nicht unbedingt außerhalb Indiens reproduziert. Die Unterscheidung Mahāyāna/Hīnayāna hat zum Beispiel in Tibet nie wirklich etwas bedeutet, weil es nie einen Buddhisten gab, der das letztere Etikett getragen haben könnte. Die Tibeter verwenden das Wort ganz anders. China erhielt zumindest eine beträchtliche Anzahl buddhistischer Mainstream-Texte, aber nicht bis zum Ende der Mainstream-Periode (ca. 4.-5. Jahrhundert). Aber von den ersten Mahāyāna-Texten an waren sie in China wichtig.

Die zu verwendenden Begriffe hängen also bis zu einem gewissen Grad davon ab, ob man sich auf die Ordination oder auf Lehrunterschiede bezieht. Und auf welchen Zeitraum und Ort man sich bezieht.

Heutzutage gibt es nur eine Schule, die traditionell mit dem Mainstream-Buddhismus (nach dieser Definition) in Verbindung gebracht werden könnte. Das ist Theravāda. Sie sind auf keiner doktrinären Grundlage Teil einer breiteren Kategorie und basieren hauptsächlich auf frühmittelalterlichen Interpretationen früher buddhistischer Lehren, also ohnehin nicht im Mainstream der Doktrin. Daher ist der Begriff Theravāda für die meisten Zwecke angemessen. Allerdings teilen sie mit Vinaya- Mönchen überall die gleiche Art von Ordinationen (wenn auch mit erheblichen Unterschieden von Sekte zu Sekte).

Aber ich sehe keinen Grund, den Begriff Mahāyāna nicht zu verwenden. Es ist ein bisschen vage, wenn man bedenkt, wie viele interne Streitigkeiten zwischen Mahāyāna-Sekten stattfinden, aber es ist das richtige Wort. Obwohl die moderne Wissenschaft die Sicht auf Mahāyāna in letzter Zeit wesentlich verändert hat .

Sie müssen den Begriff Mahayana nicht aufgeben, wenn Ihnen der Begriff Hinayana unangenehm ist. Du könntest Hinayana durch so etwas wie Shravakayana oder so etwas ersetzen. Seine Heiligkeit der Dalai Lama hat vorgeschlagen, den Begriff Mula-yana zu verwenden, was auch Wurzelfahrzeug oder grundlegendes Fahrzeug bedeutet.

Ich habe auch gehört, dass sich der Begriff Hinayana hauptsächlich auf Traditionen bezog, die längst tot sind. Den Begriff „Hinayana“ mit der Theravada-Tradition zu identifizieren, würde die Geschichte verwechseln.

Tut mir leid, dass ich keine anderen Referenzen als eine uralte Erinnerung angeben kann :-(