Gibt es einen Grund, das Nikon 80-200 f/2.8 auf einer Nikon D7000 zu meiden?

Ich habe gerade meine Nikon D7000 bekommen und war mit dem mitgelieferten Kit-Objektiv (18-105 mm VR) nicht zufrieden, also habe ich jetzt ein 80-200 mm ins Auge gefasst, das für 1000 US-Dollar in einem örtlichen Geschäft erhältlich ist.

Ich habe jedoch Fotografieseiten gehört, die sagen, dass man das 80-200 mm 1: 2,8 niemals mit einer DX-Kamera kombinieren und stattdessen das 70-200 mm 1: 2,8 VR2 wählen sollte, das mehr als doppelt so teuer ist wie das 80-200 .

Aus Budgetgründen kann ich kein 70-200 mm verwenden, aber ich möchte kein Geld für ein 80-200 verschwenden, wenn es nicht so funktioniert, wie ich es erwarte.

Ich mache hauptsächlich Sportfotografie und Schnappschüsse von Menschen bei Veranstaltungen, also brauche ich den Zoom und die Blende 2,8. Ich habe auch vor, kleine Musikvideos zu machen, also brauche ich wieder den Zoom und die Blende f/2.8.

Warum genau sagen manche Leute, dass sie das f/2.8 80-200 mm nicht mit DX-Kameras kombinieren sollen? Oder im Allgemeinen, warum sollte ich ein für FX-Cams entwickeltes Objektiv nicht mit DX-Cams koppeln wollen?

Sehr ähnlich zu dieser Frage haben wir gerade eine ähnliche Frage für Canon gestellt, wenn auch nicht ganz so genau: photo.stackexchange.com/questions/17028/…
Jawohl. Ich habe es gerade gesehen. Ich wollte jedoch eine Antwort von den Nikon-Besitzern, da dieses 80-200-Objektiv ziemlich "besonders" ist XD
Ja, ich beschwere mich nicht, ich stelle den Link nur für die Leute in die Zukunft. :)
Eine Reihe von Antworten besagten, dass die 80-200 f2.8 kein AF-S ist, während die meisten 80-200er dies nicht sind. Nikon hat auch eine AF-S-Version erstellt. Aus der Frage geht nicht ganz klar hervor, um welche @Ygam es sich handelt um.
Tu es nicht!! - Das 80-200 mm f/2.8 Objektiv (AF-D) stellt auf einer D7000 nicht richtig scharf, obwohl es auf meiner D90 sehr gut funktioniert hat. Am Ende brachte ich meine D7000 zurück in den Laden. Ich wünschte, es hätte richtig funktioniert, da es ansonsten eine großartige Kamera ist. Keine Probleme mit dem mitgelieferten Objektiv oder meinem 50 mm AF-D - nur mit dem 80-200 mm f/2.8
Ich hatte zwei verschiedene 80-200-mm-Objektive und sie fokussierten wunderbar auf eine D90, D7000 und D700.
es konzentriert sich auch richtig auf meine. Ich schätze, Sie hatten einfach einen fehlerhaften D7000-Körper, wie bei den meisten anderen, denke ich

Antworten (13)

Vielleicht kommt ein Nikon-Experte vorbei und gibt eine bessere Antwort, aber: Ich sehe keinen Grund, Angst vor diesem Objektiv zu haben. Thom Hogan gibt ihm einen netten Bericht , wobei er durchgängig thematisiert, dass einige der Nachteile des Objektivs vor DX-Anwendern verborgen bleiben: „DX-Anwender werden keinen nennenswerten Fehler finden, FX-Anwender werden dennoch sehr zufrieden sein, besonders bei f/4 und kleiner ."

Die Sorge, die Sie möglicherweise sehen, ist, dass das Objektiv kein AF-S-Objektiv ist, was bedeutet, dass es auf den Nikon-Gehäusen der Einstiegsklasse nicht automatisch fokussiert. Das ist jedoch kein Problem mit Ihrer D7000.

Ich habe diese Rezension von Ken Rockwell zum ersten Mal über den 80-200 gelesen und es gab einen Absatz, insbesondere den Absatz "Nicht für", der meine Aufmerksamkeit erregte. Ich wollte mehr Meinung, also habe ich hier in PSE eine Frage gestellt: kenrockwell.com/nikon/80200.htm
Ich denke, ich würde das unter Ken Rockwell einreichen, einfach Sachen ohne viel Nachdenken schreiben, wie er dazu neigt . Es hört sich so an, als würde er den gleichen Rat für das 70-200 mm f/2.8 geben (zumindest, wenn er in derselben Stimmung schreibt) – er argumentiert, dass Leute mit Einsteigerkameras kein Profi-Glas brauchen.
Das ist in der Tat Kens Prämisse, dass es für Amateure nicht notwendig ist, Qualitätsobjektive zu kaufen, weil sie niemals das Niveau der Erfahrung erreichen werden, auf dem sie von Qualität profitieren können. Was natürlich völliger Quatsch ist und nach übertriebenem Ego und Elitismus seinerseits stinkt.

Das 70-200 ist nicht speziell besser für DX-Kameras als das 80-200 – es ist wahrscheinlich ein besseres Objektiv und es hat AF-S und VR, die beide nett sind, aber es gibt nichts, was es zu einer besseren Passform macht für DX-Kameras.

Ihr Freund geht möglicherweise fälschlicherweise davon aus, dass die D7000 keinen Fokusmotor im Gehäuse hat (wodurch AF-S-Objektive wie die 70-200 für den Autofokus erforderlich sind), da keine der anderen Dxx00-Kameras über einen verfügt.

Ich sollte auch anmerken, dass Nikon kurzzeitig ein 80-200 AF-S-Objektiv hergestellt hat, das mit allen Nikon-DSLRs vollständig funktionieren würde, aber das aktuelle Modell von 80-200 ist einfach AF.

Ich habe sowohl das AFS 80-200 als auch das AFS 70-200 VR-Objektiv besessen und ausgiebig für Sportzwecke mit Nikon D2h-, D2x-, D300- und D3-Gehäusen verwendet. Das 70-200 ist dem 80-200 in Autofokusgeschwindigkeit und -genauigkeit überlegen, und die vom 70-200 erzeugten Bilder haben einen besseren Kontrast. Das 80-200 ist ein großartiges Objektiv, aber das 70-200 ist ein hervorragendes Objektiv, eines der besten, das Nikon je hergestellt hat.

Eine gute Rezension des 70-200 finden Sie auf der Website von Bjorn Rorslett .

Einverstanden. Ich besitze sowohl die Push/Pull- als auch spätere Versionen des 80-200-mm-Objektivs und habe mir bei vielen Gelegenheiten ein 70-200-mm-Objektiv ausgeliehen. Das 80-200 mm ist fantastisch. Bis Sie das 70-200 verwenden und feststellen, wie viel schneller und genauer der Fokus ist.

Ich habe auch das Nikon 80-200 mm F2.8 für meine D90 in Betracht gezogen und es mit der zweiten Version des Sigma 70-200 mm F2.8 verglichen. Siehe Sigma 70-200 mm vs. Nikon 80-200 mm Autofokusgeschwindigkeit

Am Ende habe ich das Sigma gekauft, weil es billiger war und den HSM-AF-Motor eingebaut hatte (die Nikon benötigt einen AF-Motor im Kameragehäuse, daher funktioniert der AF nicht mit einigen älteren und / oder Nikon-DSLRs der unteren Preisklasse haben keinen eingebauten AF-Motor), aber der AF funktioniert gut mit der D7000, die einen eingebauten AF-Motor hat).

Das Sigma hat auch eine 10-Jahres-Garantie in Kanada. Außerdem hatte das einzige Mal, als ich versuchte, die Nikon zu testen (auf der Henry's Photo / Imaging Show in Toronto), die Demo, die sie mir zum Ausprobieren gaben, überhaupt keinen Autofokus (ich nahm es als Zeichen!).

Allerdings wird mein Sigma derzeit abgestimmt (es war Frontfokussierung) und evaluiert (manchmal funktioniert das AF-System einfach nicht mehr - siehe Gründe für das Einfrieren des Autofokus ). Ich habe das Gefühl, dass das Sigma nicht immer so scharf ist, wie ich es gerne hätte (hoffentlich hilft es, die Frontfokussierung zu korrigieren).

Wenn ich es noch einmal machen müsste, würde ich vielleicht stattdessen die Nikon kaufen, aber ich mag meine Sigma und habe viele großartige Aufnahmen damit gemacht.

Ich glaube nicht, dass Sie mit der Nikon auf der D7000 irgendwelche Probleme haben werden.

Der Nikon AF-D funktioniert auf allen Nikon-Gehäusen, mit der Ausnahme, dass AF auf einigen Low-End-DSLR-Gehäusen ohne interne Motoren nicht funktioniert (dasselbe gilt für alle AF-D- und AF-G-Objektive). Es funktioniert sogar mit der Nikon F und FM :) Ich habe auch die Sigma (für meine D70s und D200) und bin vollkommen zufrieden damit. Robust, scharf, sehr zuverlässig.
Ich dachte, ich hätte das angedeutet, aber es ist besser, es explizit zu sagen. Ich habe meine Antwort zur Verdeutlichung bearbeitet, danke!

Es gibt ein Problem bei der Kombination der D7000 mit dem 80–200 mm f2.8 D ED mit zwei Ringen. Es wird zwischen 1-2 Zoll zurückfokussieren. Selbst mit der Feinabstimmung in der D7000 fokussiert sie bei langen Brennweiten und weit offen nicht richtig. Im manuellen Modus ist das Objektiv scharf.

Ist dies nur eine persönliche Erfahrung mit einem Objektiv und einem Körper, oder haben Sie Daten darüber, dass dies alltäglich ist?
@Imre - Ich hatte gerade das gleiche Problem. 80-200 (die Zwei-Ring-Version) ist für mich wie ein Traum geworden, ich habe kürzlich das Geld bekommen, es gekauft und jetzt liegt es auf meinem Schreibtisch, bereit für die Rückgabe. Ich habe das gleiche Problem - Backfocus. Und es ist wirklich ärgerlich, dass die Feinabstimmung nicht ausreicht (bei -20 gibt es eine kleine Verbesserung, aber bei weitem nicht genug; ziemlich gute Ergebnisse werden bei -20 und f/5.6 erzielt, was ...). Ich habe nach diesem Problem gegoogelt und tatsächlich gesehen, dass es viele, viele Probleme mit dieser Kombination gibt. D7000 + 80-200 - genau dieses Gehäuse mit genau dieser Version des Objektivs. Traurig.
Wie auch immer, ich gebe dieses Objektiv nicht auf :) Es ist wirklich, wirklich toll für den Preis, es ist bequem und super scharf. Ja, es ist nicht mit 70-200 VR/VR II zu vergleichen, aber die Preise mit diesen Objektiven sind auch nicht vergleichbar. Leider.

Überhaupt kein Grund, dieses Objektiv bei der D7000 zu meiden. Es ist eine großartige Alternative für den armen Mann zum 70-200 f2.8. Sollte jetzt in der Lage sein, ein gutes gebrauchtes Exemplar für etwa 700 bis 800 US-Dollar zu finden.

Das wäre auch meine Antwort. Ich bin sehr zufrieden mit meinem 80-200 auf der D300.

Mir fallen zwei mögliche Erklärungen ein: 1. Wahrscheinlich gab es einige Missverständnisse aufgrund der Tatsache, dass viele DX-Kameras wie die D3000- und D5000-Serie keinen internen Motor haben. Infolgedessen werden die 80-200 AF-D-Objektive nicht auf sie fokussieren. Sie werden sich weiterhin auf D90-, D7000- und D7100-Gehäuse konzentrieren. Die 70-200 AF-S-Objektive hingegen haben einen Motor im Objektiv. Damit können sogar Kameras der Serien D3000 und D5000 mit ihnen automatisch fokussieren.
2. Ein weiterer Grund kann sein, dass Vollformatkameras (FX) im Allgemeinen eine bessere Leistung bei hohen ISO-Werten haben. Infolgedessen kann man die Notwendigkeit von VR auf einem Teleobjektiv vermeiden, während man die Hand hält, indem man einfach den ISO-Wert erhöht. Bei der DX beginnt die Schwelle (bei schlechtem Licht), wenn man das Objektiv beim Fotografieren nicht mehr in der Hand halten kann, früher.

Letztendlich glaube ich nicht, dass es einen Grund gibt, 80-200 auf DX zu vermeiden. Es ist ein wunderbares Objektiv. Es ist etwa die Hälfte des Preises von 70-200 VR1 und ein Drittel des Preises von 70-200 VR2. Es eignet sich sowohl für Porträts als auch für Sport. Für die Vogelbeobachtung ist man mit 300 f4 für ungefähr den gleichen Preis (oder billiger) besser dran.

Nebenbemerkung: Der Effekt des Händeschüttelns ist proportional zur Objektivvergrößerung. Um dies abzumildern, sollte man den doppelt so schnellen Verschluss für die doppelte Vergrößerung des Objektivs verwenden.

Keine besonders wissenschaftliche Antwort, aber ich hatte eine 80-200 f2.8, die ich eine Zeit lang auf meiner D300 verwendet habe. Ich habe es nicht mehr, aber nur, weil es zu schwer war - als ich es tatsächlich benutzte, bekam ich einige sehr schöne Bilder davon.

Das Objektiv ist kein AF-S ( Auto Focus Silent ), was bedeutet, dass Ihre Kamera ihren internen Motor für den Autofokus verwenden muss, was ein hörbares Geräusch erzeugt . Dies kann bei manchen Veranstaltungen mit ruhigem Hintergrund (z. B. bei Reden) störend sein. Diese Situationen sind im Allgemeinen recht friedlich – wenn Sie also mit dem manuellen Fokus vertraut sind, können Sie den Autofokus auch deaktivieren.

Ich habe die gleiche Frage gestellt - ich habe eine D300 mit einem Sigma 70 - 200 2,8 - kann nicht sagen, dass ich mich über die Aufnahmen beschweren kann - sie sehen für mich großartig aus, haben aber kein Nikon-Objektiv in diesem Vergrößerungsbereich ausprobiert. Ich weiß, dass die d7000 online erstaunliche Kritiken hat, und ich habe großartige Dinge von Freunden gehört, die eine besitzen - ich habe ein paar Leute getroffen, die die 80 - 200 verehren und auf diese aufregenden Tage zurückblicken, bevor sie auf die 70 aufgerüstet haben - 200 sagen, dass das Upgrade zwar etwas besser ist, aber die Kosten nicht unbedingt wert. Ich könnte nächsten Monat meinen Hut einwerfen und die 80 - 200 bekommen, es eine Weile auf der D300 versuchen und dann in Betracht ziehen, meinen Körper auf eine D7000 aufzurüsten -

Ich benutze mein 80-200 ausgiebig auf einer D7000, hauptsächlich für Events. Es ist Old School (kein VR und kein AFS-Motor), aber für mich, da ich hauptsächlich im Freien fotografiere, macht es einen hervorragenden Job und ich liebe die robuste Konstruktion. Hervorragende Farbe, Kontrast und Bokeh. Ich habe es gebraucht in ausgezeichnetem Zustand für 825 $ bekommen. Der Preis für eine vergleichbare Nikon-Version wäre das 2,5-fache gewesen.

Wenn Sie " eine vergleichbare Nikon-Version " sagen , scheint dies zu implizieren, dass Sie von einem Nicht-Nikon 80-200 sprechen. (Tamron vielleicht?) Stimmt das?

Die Nikon 80-200 2,8-D-Objektive, das Push-Pull- und das Zwei-Ring-Objektiv, haben beide bei einigen DX-Kameras Probleme mit der Rückfokussierung. Ich hatte das gleiche Problem mit meiner Push-Pull-Version, sehr nervig auf meiner D300. Ich habe alles versucht, um dies zu beheben, ohne Erfolg.

Was ich schließlich herausgefunden habe, ist, dass die neueren DX-Kameras einige Probleme mit der Entfernungsinformation der älteren Objektive haben. Da für einige Blitzsituationen vor allem die Entfernungsangabe relevant ist, habe ich mich entschieden, den Entfernungspinsel zu entfernen. Seitdem ich das gemacht habe, habe ich KEINE Probleme mit der Rückfokussierung. Andere haben dies auch mit dem gleichen Ergebnis versucht. Das Abziehen des Distanzpinsels ist relativ einfach und lässt sich auch einfach wieder in das Objektiv einsetzen...

Das 80-200 f2.8-Objektiv wird im Vergleich zu einem ähnlichen DX-Objektiv ziemlich schwer sein. Das liegt vor allem daran, dass die Glaselemente größer sein müssen, um eine Vollformatkamera aufzunehmen. Die D7000 ist keine Vollformatkamera und benötigt das Vollformat nicht. Der 1,5-fache Multiplikator verwandelt dieses Objektiv jedoch in das Äquivalent eines 120-300-mm-lns.

Ich würde empfehlen, stattdessen ein DX-Objektiv zu kaufen, da Sie mehr für Ihr Geld bekommen. Der Grund, warum Sie mehr für Ihr Geld bekommen, ist einfach, dass das Glas mit extrem niedriger Dispersion sehr teuer ist und die Verwendung kleinerer Elemente im Objektiv Geld spart.

Bietet Nikon ein hochwertiges Zoom mit konstanter Blende an, das für das kleinere Format ausgelegt ist?
Nun, sie haben ein 17-55 mm 2.8, aber es scheint, dass Sie nach etwas Längerem suchen. Wenn Sie ein Nikon-Objektiv mit langem Zoom und konstanter Blende benötigen, müssen Sie sich für ein Vollformat-Objektiv entscheiden. Wenn Sie das Geld ausgeben und das Gewicht trotzdem tragen wollen, würde ich definitiv das 70-200 mm f/2.8G VR II nehmen. Erstaunliches Bokeh und Schärfe. Ich benutze seit Jahren die Sigma-Version davon.
Das geht also zurück zur Ausgangsfrage. :) Gibt es einen Grund, das 70-200 mm zu nehmen und das 80-200 mm zu vermeiden?
Beim 70-200 lässt sich viel einfacher zwischen manuellem und Autofokus umschalten.
Gibt es einen Grund, das Nikon 80-200 f/2.8 auf einer Nikon D7000 zu meiden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v