Architekturfotografie: Upgrade-Pfad von einer 1000D? [geschlossen]

Ich besitze eine Canon 1000D. Ich benutze es seit 4 Jahren. Natürlich bin ich über seine Grenzen hinausgewachsen und spare, um möglicherweise eine Vollformatkamera zu kaufen.

In Anbetracht dessen, dass dies eine große Investition wäre, geben Sie bitte Bescheid. Ist die Umstellung auf Vollformat eine gute Idee oder sollte ich etwas wie eine 550/600D in Betracht ziehen?

Auch wenn nicht Canon, wechsle ich aus einem dieser Gründe zu Nikon?

  • Preis
  • Auflösung
  • AF-Punkte
Es gibt Millionen von Menschen, die den Vollbildmodus verwenden, und Millionen andere, die den zugeschnittenen Sensor verwenden. Da wir nichts über Sie wissen, können wir die Frage nicht beantworten. Über welche Grenzen sind Sie hinausgewachsen? Welche Art von Fotografie machst du?
Außerdem ist ein Kameragehäuse keine langfristige Investition. Linsen sind bis zu einem gewissen Grad, aber Körper nutzen sich ab und werden veraltet.
Und wenn Sie "auf Vollbild warten" sagen, warten Sie auf was? Sparst du dafür?
Was versuchen Sie zu tun, um sicherzustellen, dass Sie aus Ihrer aktuellen Kamera herausgewachsen sind?
Sehen Sie, ich beschäftige mich mit Architekturfotografie. Und eine 1000D schränkt mich bis zu einem gewissen Grad ein. Sei es pixelweise oder ISO-weise oder Brennpunktweise. Wenn ich sage, warte auf ein Vollbild, meine ich damit, dass du dafür sparst.
In diesem Fall würde ich auf ein gutes Tilt / Shift-Objektiv über einem Kameragehäuse sparen.
Und das heißt, es lohnt sich zu bedenken, dass es zwischen einer 1000D und dem teureren Vollbildpreis eine Menge schöner Kameras gibt.
Ich habe Ihre Frage bearbeitet, aber wir wissen noch vieles nicht. Dein Büdget? Welche aktuellen Objektive haben Sie und funktionieren sie mit FX oder müssen Sie ein Upgrade durchführen?
Sie erwähnen AF-Messfelder, aber ich würde das für die Architekturfotografie nicht für so wichtig halten. Am besten lesen Sie sich wahrscheinlich einige der Links in den Kommentaren oben durch und treten dem Chat bei, wo Sie viel mehr Feedback als eine kurze Antwort hier erhalten können.

Antworten (2)

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass das Kameragehäuse einer der unwichtigsten Teile beim Fotografieren ist.

Für die Architektur macht ein Ultraweitwinkelobjektiv einen großen Unterschied bei den Aufnahmemöglichkeiten. Ein Freund war so großzügig, mir die Canon 10-22 zu leihen, als ich mein Zuhause fotografieren musste und ich mit einem nicht gut hätte auskommen können Kit-Objektiv.

Ich habe die 550D und kann die Auflösung der 1000D nicht kommentieren - aber wenn Sie nicht wirklich große Drucke drucken, würde ich erwarten, dass die Auflösung ausreicht.

Für Architekturfotos im Freien würde ich ein gutes Stativ und ein Ultraweitwinkelobjektiv empfehlen:

  • ISO - nicht relevant, Sie machen Langzeitbelichtungen bei schwachem Licht
  • Fokus - nicht relevant, bei einem so breiten Objektiv ist sowieso alles scharf.
  • Preis - schmerzhaft, das Canon 10-22 (oder ein ähnliches Objektiv eines Drittanbieters) kostet viel mehr als eine 550D

Für die Innenarchitektur ist ein Ultraweitwinkelobjektiv sogar noch wichtiger, und Sie haben mehrere Optionen für die Beleuchtung

Oberste Priorität, Lichtsteuerung: Holen Sie sich einen Blitz außerhalb der Kamera oder dort (Hinweis: Es erfordert einiges an Einarbeitungszeit, um diese Blitze zu verwenden)

  • ISO - nicht relevant, Sie verwenden Flash
  • Fokus - nicht relevant, bei einem so breiten Objektiv ist sowieso alles scharf.
  • Preis - das Ultraweitwinkelobjektiv ist immer noch bei weitem der teuerste Teil des Kits, billige chinesische Blitze und Zubehör von eBay funktionieren gut, aber Sie können kein billiges gutes Ultraweitwinkelobjektiv bekommen

Zweite Priorität, langsame Belichtung: Verwenden Sie ein gutes Stativ

  • ISO - nicht relevant, Sie machen Langzeitbelichtungen bei schwachem Licht
  • Fokus - nicht relevant, bei einem so breiten Objektiv ist sowieso alles scharf.
  • Preis – ein gutes Stativ ist nicht billig, aber auch hier ist das Objektiv der teuerste Teil

Dritte Priorität, hohe ISO: Hier funktioniert nichts so gut wie eine Vollformatkamera der letzten Generation (wie die 6D), Sie benötigen immer noch ein Ultraweitwinkelobjektiv (aber nicht das 10-22, es funktioniert nicht auf Vollformatkameras)

Hinweis: Vollbild der vorherigen Generation (z. B. 5Dmk2) ist bei schlechten Lichtverhältnissen nicht so gut wie die aktuelle Generation (6D, 5Dmk3).

  • ISO – verschiedene Menschen haben sehr unterschiedliche Rauschtoleranzen, aber ich denke, die 550D funktioniert gut bei ISO 800-1600, vielleicht mit einer kleinen Rauschunterdrückung in der Nachbearbeitung, laut Bewertungen ist die 6D bei ISO 12800 durchaus akzeptabel
  • Fokus - nicht relevant, bei einem so breiten Objektiv ist sowieso alles scharf.
  • Preis - teuer

Hinweis: Diese Antwort bezieht sich nur auf Canon-Modelle, da ich Canon verwende und keine Nikon-Modelle befolge.

Sie könnten auch Tamron 10-24 in Betracht ziehen, das etwa die Hälfte von Canon 10-22 kostet
Canon hat jetzt ein 10-18mm für beschnittene Sensoren, das recht erschwinglich ist und eine unglaubliche Bildqualität für seinen Preis hat

Meine Antwort wird Ihnen keinen Ratschlag wie Kaufen oder nicht geben, da dies, wie andere kommentieren, von vielen Faktoren abhängt.

Zu zwei Dingen kann ich meine Meinung sagen:

Nikon Vollformat oder bei Canon bleiben:

Ich kann nicht sagen, dass ich die Marke wechseln soll, es sei denn, Sie sehen eine sehr benötigte Funktion, die eine Marke hat und die bei der anderen nicht gleichwertig ist.

Ich bin ein Nikon-Liebhaber und möchte nur meine Meinung zu den Vollformaten von Nikon äußern: Sie sind nicht ausgereift, außer wenn Sie die D3 oder D4 nehmen (selbst die D4 ist ein Rückschritt in Bezug auf die Akkulaufzeit).

Wenn ich mit meiner alten D300 vergleiche, sind alle D700/ D800 oder D600 sehr teuer für das, was sie leisten, und sie alle haben einige Designfehler, die ich für diese Preisklasse für inakzeptabel halte:

  • D700 Okular deckt nicht 100% ab
  • D800 /E max Frames/sec bei 4 fps ist ziemlich langsam
  • Die D600 ist mit 5,5 fps immer noch niedriger als die D300(s).

Da sind meiner Meinung nach die Fullframe von Canon überlegen (zB die 5D Mark III).

Für den beschnittenen vs. Vollbildmodus:

Wie andere sagten "es kommt darauf an", aber ich würde einfach sagen:

  • Wenn Sie hauptsächlich Naturfotografie machen (Insekten mit Makroobjektiven; Vögel, Wildtiere ...) --> Freigestellt ist das Beste (wegen des Crop-Faktors)
  • wenn du Landschaft machst und den extremen Weitwinkel magst; Ich möchte die ISO hoch drücken, weil ich bei schlechten Lichtverhältnissen ohne Blitz fotografiere --> Vollbild.

Sie müssen wissen, dass Sie beim Umstieg auf Vollformat mehr Geld investieren müssen als nur in das Kameragehäuse: Wenn Sie viele Objektive für beschnittene Körper haben, müssen Sie alle Ihre Objektive erneuern. Bei allen Marken sind ihre Vollformatobjektive teurer.

Der Vorteil, bei einer Canon wie 550D oder 650D zu bleiben, besteht darin, dass Sie Ihre Objektive behalten können, die Sie mit der 1000D verwendet haben. Auf der anderen Seite hat Canon andere, professionellere Gehäuse wie 60D und 7D, die ebenfalls beschnittene Sensoren haben.

UPDATE: Jetzt scheint Nikon eine Verbesserung der D800 / E gefunden zu haben, da sie eine D810 auf den Markt bringen, die keinen Bypass-Filter (äquivalent zur D800E) und eine verbesserte Höchstgeschwindigkeit (5 fps bei 36 Mpix) hat, die wie eine perfekte Kamera aussieht für Architektur und kann auch andere Dinge tun). Das heißt, alle meine negativen Kommentare löschen Nikon Vollformat ... der einzige negative Punkt ist der Preis, aber wir können das nicht ändern, außer zu warten und zu warten ...

Konstruktionsfehler? Hmm ... Das nicht kaufen. Der D800 hat 36 MP, also drückt er bei 4 Bildern pro Sekunde Daten im Wert von 144 MP über den Bus, der im Vergleich zum D4 nur geringfügig langsamer in der Menge an Informationen ist, die pro Sekunde zu wesentlich geringeren Kosten übertragen werden. Die D600 hat 24 MP und die D300 12 MP, und der Ausfall der D600 ist ein halbes Bild langsamer? Wow, wählerisch, es drückt fast doppelt so viele Daten auf die Karte wie die D300. Die D700? Weithin als eine der besten Kameras angesehen, die Nikon je hergestellt hat, und Ihr fataler Fehler ist die Sucherabdeckung? Sie gehören dort zu den wenigen.
Ja, ich stimme zu, dass sie technisch sehr gut sind, aber für eine Semi-Pro-Level-Kamera (innerhalb ihrer Preisklasse) ist es für mich einfach inakzeptabel, keine 100%ige Abdeckung zu haben und die Geschwindigkeit so langsam zu sein (d800). Ich gehe von meiner subjektiven Sichtweise aus, weil ich kein Profi bin, der alle Nikon-Kameras für jeden Zweck besitzen kann, aber ich habe die gleichen Kommentare auch von anderen Benutzern gehört, dann bin ich nicht allein mit dieser Meinung.
Was Sie jedoch nicht zu verstehen scheinen, ist, dass eine Änderung dieser Dinge möglicherweise entweder nicht möglich ist oder den Preispunkt erheblich ändert.
Ja, ich verstehe diese Einschränkungen vollkommen. Aber meiner Meinung nach hat Canon eine bessere Wahl für eine "Allzweck"-Vollformatkamera getroffen, indem es weniger Pixel (22 MP) und ein Okular mit 100 % Abdeckung zu einem ausgewogenen Preis gewählt hat. Schließlich macht nicht nur die Menge an Megapixeln die gute Qualität einer Kamera wie der Kompakten mit ihrem 20-fach Zoom aus...
Architekturfotografie: Upgrade-Pfad von einer 1000D? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v