Gibt es einen historischen Grund für die Zersplitterung des Balkans? [geschlossen]

Ihre Frage basiert auf einer falschen Prämisse:

„ Ich bin mir sicher, dass es Regionen gibt, die genauso ethnisch vielfältig sind, aber mit weniger Fragmentierung und Feindseligkeit zwischen verschiedenen Ethnien. Warum ist das also auf dem Balkan so? “

Hier sind die Länder des Balkans nach absteigender Fläche in Quadratkilometern aufgelistet , mit den zusätzlichen Nationen England , Schottland , Wales , Irland und Nordirland zum Vergleich:

• Rumänien 238.392
• Griechenland 131.940
• England 130.279
• Bulgarien 110.994
• Ungarn 93.030
• Schottland 77.993
• Serbien 77.453
• Irland 70.273
• Kroatien 56.594
• Bosnien und Herzegowina 51.129
• Albanien 28.748
• Mazedonien 25.713
• Wales 20.779
• Slowenien 20.273
• Nordirland 14.130
• Montenegro 13.812
• Kosovo 10.908

Wie Sie sehen, ist der Balkan national nicht mehr oder weniger zersplittert als die britischen Inseln.

Dass es in den letzten zweihundert Jahren in der Region beim Zusammenbruch des osmanischen und des österreichischen Reiches, die das Gebiet zuvor ein Jahrtausend lang beherrschten, eine übermäßige Menge an Kriegen gegeben hat, ist vergleichbar mit den Jahrhunderten des Blutvergießens, die zur Unabhängigkeit führten Irland im frühen 20. Jahrhundert und die Vereinigung von England, Schottland und Wales vom 12. bis 18. Jahrhundert.

Darüber hinaus fällt der Zusammenbruch des Osmanischen Reiches im 19. und frühen 20. Jahrhundert mit dem Aufstieg des Nationalismus in fast ganz Europa zusammen. Die gebrochene Natur des bergigen Terrains hatte eine große Vielfalt unterschiedlicher ethnisch-religiöser Kulturen gefördert, die sich alle als unterschiedliche Nationen betrachteten , aber nicht immer mit eindeutigen natürlichen Grenzen. Letzteres gilt insbesondere für die religiös unterschiedlichen, aber ansonsten sehr ähnlichen Serben , Kroaten und Bosnier ; territorial verflochten und teilen eine Sprache mit leichten dialektalen Variationen.

Aktualisieren

Ein Kommentator behauptet, mein Vergleich des Balkans mit den Britischen Inseln sei eindeutig unangemessen, weil:

So vielfältig die Britischen Inseln auch sind, ihre überwältigende Geschichte ist keine Bruchgeschichte, sondern eine der Einheit. Einheit eines einzigen mächtigen Landes, das seine internen Rivalen dominiert.

Ich entgegne, dass allein die Geschichte Irlands und jedes Jahrhunderts dieser Geschichte vom 11. bis zum 19. Jahrhundert fragmentierter und ethnisch gewalttätiger ist, als es der Balkan je gesehen hat. Es ist einfach weiter von unserem gegenwärtigen Bewusstsein entfernt.

In ähnlicher Weise hat die Hauptinsel zahlreiche Perioden mörderischer Gewalt erlebt, die mit allem vergleichbar sind, was der Balkan in einem vergleichbaren Zeitraum erlebt hat:

• In dem Machtvakuum, das mit dem Abzug des Römischen Reiches Mitte des 5. Jahrhunderts entstand, sehen wir 600 Jahre aufeinanderfolgender Invasionen und gegenseitiger Auseinandersetzungen durch die angelsächsische Invasion eines keltischen Heimatlandes, die Konsolidierung der angelsächsischen Königreiche, Wikingerüberfälle und die Eroberung durch Canute, wieder gefolgt von normannischer Eroberung. Die blutige Eroberung von Wales und Schottland folgt für weitere zwei Jahrhunderte, in denen die Versuche zur Eroberung Irlands beginnen.

• Nach dem erfolglosen Hundertjährigen Krieg mit Frankreich im Jahr 1453 folgt in rascher Folge mit Unterbrechungen:

  • Drei Jahrzehnte Rosenkrieg bis 1485
  • Jahrzehnte religiöser Auseinandersetzungen von der Scheidung von Katharina von Aragon im Jahr 1531 bis zur Thronbesteigung von Elisabeth I. im Jahr 1558, einschließlich der Herrschaft eines ausländischen Monarchen in Form von Philipp II. Von Spanien
  • Mehr religiöser Streit und Bürgerkrieg, mit Unterbrechungen, vom Aufstieg Karls I. im Jahr 1625 über die Glorious Revolution im Jahr 1688 bis hin zur Schlacht von Culloden und der Niederlage von Bonnie Prince Charlie im Jahr 1746.