Was sind die historischen Gründe für religiöse und politische negative Einstellungen gegenüber Homosexualität?

Erweiterung der Antwort von Tom Au:

„Homosexualität“, wie wir sie kennen, ist ein Produkt der medizinischen Wissenschaft des 19. Jahrhunderts, das eine Reihe sexueller, emotionaler, familiärer und sozialer Verhaltensweisen zusammenfasst und ihnen einen neuen Namen gibt. Wir sollten uns daran erinnern, dass die Verhaltensweisen, die wir als Verhaltensweisen „Homosexualität“ betrachten, in früheren Gesellschaften nicht unbedingt als einheitliche Verhaltensweisen wahrgenommen wurden. Dieses Element der Theorie aus dem Weg:

Menschen, die nicht heirateten und Eigentum durch Heirat weitergeben konnten, wurden von ihrer Familie oder Gesellschaft diszipliniert. Diese Ehe war ein starker Anreiz, und in vielen landwirtschaftlichen Gemeinden wurde die Ehe nur von Mann zu Frau praktiziert. Die Gründe für die Ehe nur zwischen Männern und Frauen sind eine Kombination aus reproduktiven und eigentumsbasierten. Während er in dieser Hinsicht unglaublich veraltet ist, bietet Engels eine ansprechende Beschreibung der menschlichen Ehe in Familie, Privateigentum und Staat. Es lohnt sich insofern, als Engels feststellt, dass Familie und Ehe durch andere gesellschaftliche Phänomene bedingt sind.

Die Ehe war eine ökonomische Institution (oikos: Haushalt). Sie brachte Männer-, Frauen- oder Kinderarbeit in den Haushalt oder gründete neue Haushalte. Es gab daher eine Regulierung der Eheschließung und starke wirtschaftliche Anreize zur Eheschließung.

Sexuelles und emotionales Verhalten außerhalb der Ehe wurde oft als Bedrohung des Ehesystems angesehen. Dies liegt zum Teil daran, dass außereheliches Sexualverhalten Kinder hervorbringt und Kinder zur Bildung von Haushalten herangezogen werden können. Es wurde angenommen, dass emotionales Verhalten außerhalb der Ehe zu sexuellem Verhalten führt (selbst die höfische Romanze bemerkt dies), und dies kann zur Geburt von Kindern führen. Und das Zeugen von Kindern kann zu nicht idealen Ehen aus vermögensrechtlicher Sicht oder zu anderen Problemen führen.

Manchmal kann die Ehe jedoch zu Situationen führen, die wir heute als „homosoziale“ Situationen analysieren. Klöster. Kriegerkulte. Weibliche Haushaltsnetzwerke. Oder die Struktur der Familie (zB patriarchalischer Absolutismus) gab bestimmten Menschen die Macht, zulässige sexuelle Äußerungen außerhalb der Ehe zu gestalten.

Es ist auch erwähnenswert, dass es offiziell sanktionierte Verstöße gegen die oben genannten kulturellen Traditionen gab. Eliten zeigten oft Macht, indem sie kulturelle Normen verletzten, die für andere galten.

Diese komplexen Konfigurationen von Geschlecht und sexuellem Ausdruck können, wenn sie als fortdauernde Kultur zum Ausdruck kommen, mit Eigentum in Verbindung gebracht werden. Aber bestimmte Momente haben komplexere Ursachen als einfache Eins-zu-Eins-Verbindungen.

Die historische Stellung von Verhaltensweisen wie der Bildung starker Paarbindungen, Haushalten, Ehen, reproduktiven, wirtschaftlichen oder sexuellen Beziehungen ist mit Eigentum, Familie und Geschlecht verbunden. Einige Berichte über Homosexualität nach dem 19. Jahrhundert betonen dies in der Verbindung zwischen der „Kernfamilie“ und dem imperialistischen Kapitalismus.

Das ist eine etwas knifflige Frage. Bevor man über historische Ansichten zur Homosexualität spricht, ist es sehr wichtig zu verstehen, worüber gesprochen wird. Vor dem 20. Jahrhundert gab es wirklich kein Konzept von Homosexualität, wie wir es heute verstehen. Im späten 19. Jahrhundert wurde das Konzept der Homosexualität als tatsächliche Orientierung erstmals vorgeschlagen und als „sexuelle Inversion“ bezeichnet. (Und das war in einem Buch, das hauptsächlich für ein akademisches Publikum gedacht war, also dauerte es Jahrzehnte, bis dies zu einer weit verbreiteten sozialen Idee wurde.)

Vor diesem Zeitpunkt gab es einfach kein Konzept von Homosexualität, wie wir es verstehen. Es gab viele Gruppen, die sich homosexuellen Handlungen widersetzten, aber diese wurden meist als Verbrechen wie Diebstahl, Mord usw. angesehen. Während es sicherlich Menschen gab, die es vorzogen, diese Verbrechen mehr als andere zu begehen, genau wie es Berufsdiebe und kleine Diebe gibt, die Idee dass diese Menschen sich zwangsläufig gegen heterosexuelle Beziehungen wehren würden, war unbekannt. Ebenso war die Vorstellung, dass es unwahrscheinlich ist, dass eine Person homosexuelle Handlungen begeht, nur weil sie in eine heterosexuelle Beziehung verwickelt ist, unbekannt.

Heute glauben wir, dass Homosexualität eine Person als eine andere Art von Person auszeichnet. Es ist nicht einfach eine Handlung, die jeder begehen kann und die nicht notwendigerweise weitreichende Auswirkungen auf die Person hat, die sie begeht. Es ist wichtig, dies im Hinterkopf zu behalten, wenn man über historische Einstellungen zur Homosexualität liest. Das Begehen homosexueller Handlungen wurde als moralisches Versagen angesehen, aber nicht als systemisches.

Warum war es überhaupt ein moralisches Versagen? Es läuft meistens auf ein falsches Verständnis des Zwecks der menschlichen Sexualität hinaus. Im antiken Griechenland beispielsweise galt Sex als Machtdemonstration. Diejenigen, die eindrangen, waren mächtiger als diejenigen, die eingedrungen waren. Die meisten unserer modernen Vorstellungen über Sexualität sind von Ideen geerbt, die erstmals während der industriellen Revolution breite Akzeptanz fanden.

Die Industrielle Revolution und die Tatsache, dass Heranwachsende meist keinen Job mehr finden konnten, der genug verdiente, um eine Familie zu ernähren, führte zu einer weit verbreiteten Akzeptanz der Vorstellung, dass körperliche Lust destruktiv sei. In religiösen Kreisen galt es als gottlos, in säkularen Kreisen als ungesund. Grundsätzlich wurde jede Form von Vergnügen, einschließlich sexueller Lust, als potenziell tödliche Schwäche angesehen. Menschen, die „Sklaven ihrer Leidenschaft“ waren, galten als schwach und korrupt. Es lief alles auf die Produktivität hinaus. Homosexuelle Handlungen erzeugten Lust, konnten aber keine Kinder hervorbringen. Vergnügen wurde als gefährliche Versuchung angesehen, und das Nichterzeugen von etwas als moralisches Versagen.

Es ist wichtig anzumerken, dass sogar während der industriellen Revolution die Zeit, in der religiöse Ideen gegen das Geschlecht wirklich im Mittelpunkt standen (sie existierten früher, waren aber wie katholische Ansichten zur Empfängnisverhütung heute ... in den meisten Fällen einfach ignoriert. Familien schliefen und vögelten , in Gemeinschaftsräumen. Kinder wuchsen von Geburt an Sex ausgesetzt auf und die Unterschicht sah zumindest keinen Grund, Sexspiele mit Kindern zu verbieten, also war es universell und das führte zu einem ganzen Leben voller Sex. Was musste die Unterschicht noch? aus Spaß tun?), war ihre Opposition ganz anders als die Opposition, die wir heute sehen. Sie hatten, wie jede Kultur außer den modernen westlichen Kulturen, eine Kategorie menschlicher Beziehungen, die wir irgendwie vollständig eliminiert haben - platonische Romantik.

Platonische Romanzen waren romantische, aber angeblich nicht-sexuelle Beziehungen zwischen gleichgeschlechtlichen Personen. Sogar verheiratete Männer und Frauen hatten wahrscheinlich gleichgeschlechtliche Freunde, die sie romantisch betrachteten. Sie tauschten Geschenke aus, schrieben Liebesgedichte und -lieder füreinander, versprachen unsterbliche Liebe usw. Wenn moderne Menschen von diesen Beziehungen lesen, projizieren sie moderne Vorstellungen von Homosexualität auf sie, was wirklich unangemessen und ignorant ist. Sie haben Sex und Liebe einfach nicht so miteinander verbunden wie wir. Sex wurde zuerst als Unterhaltung, dann als beklagenswerte Notwendigkeit des menschlichen Tieres angesehen.

Obwohl es nichts mit Homosexualität zu tun hat, halte ich es für wichtig, vorher die Sichtweise der Sexualität zu erwähnen. Die Entwicklung der Landwirtschaft hatte einen noch größeren Einfluss darauf, wie die Menschen Sexualität betrachteten, und wir behalten heute einige dieser Überzeugungen bei. Es war die Geburtsstunde von Sex, der als etwas angesehen wurde, das kontrolliert werden sollte. Im Gegensatz zu Stammessituationen, in denen Kinder unter dem gesamten Stamm aufgezogen wurden, wurde es für einen Mann sehr teuer, ein Kind großzuziehen, das nicht sein eigenes war, sobald sich die Menschen niedergelassen und mit der Landwirtschaft begonnen hatten. Dies motivierte Männer, die Sexualität der Frauen zu kontrollieren. Dies führte zu der Idee, dass der Ehepartner und die Kinder des Mannes Eigentum des Mannes seien. Die „Entjungferung“ der Tochter eines Mannes wurde als Eigentumsverbrechen angesehen. Wir bewahren noch Spuren davon. Wenn jemand von "sich selbst retten" spricht und sonst in wirtschaftlicher Sprache von Sexualität spricht, von hier kam es. Sie "sparen" ihren Wert für eine Mitgift für ihren Vater.

Quellen: „Masturbation: The History of a Great Terror“, Michel Foucaults „The History of Human Sexuality“, „Good Sex Illustrated“, „The Sociology of Sex“-Kurs von The Teaching Company, („Sex At Dawn“, „Sex At Dusk' immer zusammen gelesen)

Homosexuelle Beziehungen eignen sich nicht gut für die Ehe, wie unten diskutiert wird. Daher fanden sie außerhalb der Ehe statt und wurden als eine Form von „Ehebruch“ oder zumindest „Unzucht“ angesehen.

Die WIRKLICHE Sünde einer homosexuellen Beziehung ist, dass sie per Definition keine Kinder hervorbringen kann. Deshalb gab es bis vor kurzem keine „Homo-Ehe“. Und selbst wenn Schwule (wie heute) heiraten können, gibt es keine EHE (im Grunde "Muttermachen").

In traditionellen Gesellschaften drehte sich alles darum, Kinder zu zeugen, da die meisten von ihnen das Erwachsenenalter nicht erreichten. Jede Praxis, die der Zeugung von Kindern im Wege stand (Homosexualität, Empfängnisverhütung, Selbstbefriedigung), war daher bis in die Neuzeit verpönt.

Apropos Europa: Früher waren die Menschen sehr religiös, fast alle. Und sie (versuchten) sich sehr streng an die Bibel zu halten, was zu tun und was nicht zu tun ist. Da die Bibel Homosexualität verurteilte, war sie für alle Länder ein No-Go.