Wann tauchte der Begriff „Nationalität“ zum ersten Mal auf? Wie bezeichneten sich alte Zivilisationen selbst? Nach ethnischer Zugehörigkeit?

Dies ist keine vollständige Antwort, da Ihre Frage tatsächlich ein riesiges Thema mit vielen möglichen Ansätzen ist.

Geburt ist Ethnizität

Meine persönliche Meinung dazu ist, dass vor langer Zeit, in einer Zeit, als die nomadische Lebensweise die Regel war, Nationen sich nicht auf die geografische Herkunft bezogen, sondern auf die Geburt.

Die Etymologie verschiedener IE-Sprachen ist diesbezüglich sehr klar:

• Auf Latein . Ihr Clanname ist Ihr gens , später Ihr "Familienname" ( nomen ) und vermittelt den Begriff der Vorherrschaft in verschiedenen Verwandten, von denen einige ihren Weg ins Englische gefunden haben (zB genus ). Das Wort Nation selbst stammt aus dem Lateinischen natio und geht mit einem Anfangsbuchstaben g auf * gnascor zurück : „geboren werden“ (Meillet).

• Im Griechischen gilt dasselbe für γένος (Rasse), das von γίγνομαι „geboren werden“ kommt.

• Altenglisch ist (und allgemeiner alle deutschen Sprachen) auch sehr klar: cyning (König, siehe deutsch König) ist der Anführer der Sippe (Familie "cynn") . Siehe auch Deutsche Art (Kind).

All diese Überlegungen galten auch nach der Ansiedlung von Stämmen (aufgrund der Beherrschung von Landwirtschaft und Metallurgie), da die geografische Herkunft bis vor kurzem ein zuverlässiger Hinweis auf Ihre ethnische Zugehörigkeit war.

Uns und ihnen

Insgesamt scheint die „ wir und sie “-Sichtweise sehr verbreitet gewesen zu sein. Ich habe kürzlich diesen Wikipedia-Artikel über Samnium gelesen und es gab eine interessante Vermutung, die von Pokorny entwickelt wurde, über die Beziehung zwischen verschiedenen indoeuropäischen Stammesnamen: Suebi, Semnones, Suiones, Senones, Serbs, Sabelli, Sabini usw. sowie eine große Anzahl von Verwandtschaftsbegriffen. Das allgemeine Konzept ist "unsere eigenen Verwandten und Verwandten". Es ergibt auch English self , German selbst , etc...

Nationen identifiziert durch Gemeinsamkeiten

In der Antike konnten Stadtstaaten in Nationen gruppiert werden, hauptsächlich durch ihre gemeinsame Sprache.

Griechische Städte hatten trotz ihrer ständigen Rivalitäten eine starke Überzeugung von ihren Gemeinsamkeiten untereinander ( κοινή , κοινός = gemeinsam) und von ihren Unterschieden zu anderen Nationen, die hauptsächlich auf der Sprache beruhten ( βάρβαρος , die Kauderwelsch sprechen).

Auch Phönizier oder Etrusker, die man als Mosaik von Stadtstaaten betrachten könnte, sahen sich als Nationen und hatten ihre eigenen Endonyme (Rasena/Rasna „die Männer“, Kenaani/Kinaani „Kanaaniter“).

Natürlich verwischen die Unterschiede zwischen Endonymen und Exoymen manchmal das Bild, aber dies ist ein weiteres faszinierendes Thema.

„Nationalismus“ als Begriff in seiner modernen Definition Als ein Autor von bemerkenswertem Einfluss auf die Begriffe Nationalität und Nationalismus in ihrer modernen Rezeption wird regelmäßig Johann Gottfried Herder (1744-1803) genannt. In seiner Arbeit Ideen zur Philosophie der Menschheitsgeschichte(1784–91) ist er zumindest einer der ersten, der behauptet, dass menschliche Gesellschaften von Natur aus dazu neigen, Nationen als Grundlage für ihren sozialen Rahmen zu bilden. Wie andere deutsche Philosophen impliziert er, dass die Gründung moderner Nationalstaaten die logische Folge von Gesellschaften ist, die sich auf der Grundlage einer gemeinsamen Kulturgeschichte, Sprache und eines Territoriums definieren. Um ihre menschliche Subjektivität vollständig zu entwickeln und zu identifizieren, müssten die Menschen unter ihresgleichen sein, was wiederum Vielfalt und Individualität uneingeschränkt aus der Gesellschaft hervortreten lassen würde.

Kontext der deutschen Verzögerung Die deutschen Ansätze zur Definition eines progressiven Nationalismus waren stark motiviert durch die fortgeschrittenen Fortschritte Frankreichs und Englands beim Aufbau moderner Staaten mit effektiven Volkswirtschaften und Regierungen. Da die stagnierenden feudalistischen Zustände in den vielen deutschen Kleinstaaten nicht überwunden werden konnten, wandelten sich die ursprünglich demokratischen Ideale der nationalen Bewegungen schnell in einen aggressiven und exklusiven Ethno-Nationalismus, der von vielen als deutsche Spezialität angesehen wird.

Moderne Nationen, notwendig durch Aufklärung und industrielle Revolution Die wahrscheinlich einflussreichste Motivation für den Aufbau von Staaten zur Umsetzung des modernen Nationalismus, wie wir ihn kennen, war der dramatische Wandel der Produktionsmittel und der Aufstieg der bürgerlichen Klasse. Angetrieben von den Naturrechtstheorien von Denkern wie Hobbes und Locke, die Argumente für einen zuverlässigen, starken, zentralistischen Staat lieferten, der Eigenschaften der bürgerlichen Agenda wie Privateigentum, Bindung an Rechtsverträge und Verteidigung des Neuen garantieren konnte Menschenrechte.

Die Revolutionen in Großbritannien und Frankreich waren die Gelegenheit, moderne Nationalstaaten in Europa zu konstituieren, die den Regimentern der Monarchie und des Absolutismus ihrer Vorgänger ein Ende bereiteten, die die politische und soziale Einheit, die der (demokratische) Nationalismus mit seiner Gleichberechtigung unter sich hatte, nicht verwirklichen konnten Männer (wie in „männlich“) und konstruiertes kulturelles Erbe/Identität bieten könnten.

Edit: „Nationalismus“ im Gegensatz zur Nation im traditionellen Sinne Antike Kulturgesellschaften bedeuteten meist die Identifikation mit einem autonomen Stadtstaat oder einem Monarchen. Angesichts der Tatsache, dass der moderne Nationalismus und die Machtbewegungen das Ergebnis einer neuen Sicht auf die Geschichte waren und Produktions-, Handels- und Ausbeutungsformen revolutionierten, scheint es legitim, dass, obwohl der Begriff „Nation“ zuvor verwendet wurde, der Rahmen, auf den er sich bezieht, verstanden wurde im Unterschied zu dem, was im 18. und 19. Jahrhundert zu seiner Bedeutung wurde.