Gibt es einen Zusammenhang zwischen Massenmord und dem Gebrauch von psychoaktiven verschreibungspflichtigen Medikamenten wie SSRIs?

Es scheint eine weit verbreitete Annahme zu sein, dass eine starke Korrelation zwischen der Verwendung von verschreibungspflichtigen Medikamenten wie SSRIs und Mass-Shootern besteht. Zum Beispiel diese Behauptung:

Alle Massenerschießungen der letzten 20 Jahre haben eines gemeinsam … und es sind keine Waffen

Die überwältigenden Beweise deuten darauf hin, dass der größte gemeinsame Faktor bei all diesen Vorfällen die Tatsache ist, dass alle Täter entweder aktiv starke Psychopharmaka eingenommen haben oder dies zu einem bestimmten Zeitpunkt in der unmittelbaren Vergangenheit getan haben, bevor sie ihre Verbrechen begangen haben.

Mehrere glaubwürdige wissenschaftliche Studien, die mehr als ein Jahrzehnt zurückreichen, sowie interne Dokumente bestimmter Pharmaunternehmen, die die Informationen unterdrückten, zeigen, dass SSRI-Medikamente [usw.]

Stützen die Beweise diese Behauptung?

Wenn es eine Korrelation gibt, gibt es eine Möglichkeit, die statistische Relevanz zu entwirren? Kann beispielsweise der Konsum solcher Drogen bei Gewalttätern mit dem Konsum bei nicht gewalttätigen Straftätern oder anderen relevanten Bevölkerungsgruppen verglichen werden?

Das ist meines Erachtens nicht abschließend zu beantworten: Es hat zu wenige Massenmorde gegeben, um eine statistische Signifikanz zu erreichen. Ich werde auf Cross Validated fragen.
Jede Massenerschießung? Das ist schwer zu akzeptieren. Dennoch ist es eine wichtige Frage – es ist häufig der Fall, also muss es definitiv untersucht werden. NaturalNews hat diese Geschichte wiedergekäut, ohne sie zu überprüfen oder ihre Richtigkeit festzustellen (wozu NaturalNews anfällig ist).
Hinweis Nr. 1: Der Autor des Artikels gibt im Titel „Jede Massenschießerei“ an und beginnt dann sofort mit „Fast jede Massenschießerei“. Hinweis Nr. 2: Artikel wurde in „AmmoLand Gun News“ veröffentlicht, die ein begründetes Interesse daran haben, die Schuld von Waffen auf etwas anderes abzulenken. Hinweis Nr. 3: Der Artikel erwähnt „überwältigende Beweise“ und „mehrere glaubwürdige Studien“ ohne jegliche Zitate/Fußnoten. Ich sage nicht, dass es keine Korrelation gibt, aber diese Behauptung klingt übertrieben. Jemand muss diese angeblichen Studien und sogenannten Beweise für den Anfang ausfindig machen.
@Sklivvz - Ich denke, es kann nützlich sein, wenn Sie versuchen, rückwärts zu analysieren - was ist die Korrelation zwischen Psychopharmaka und Gewalt im Allgemeinen, was die Stichprobengröße dramatisch erhöhen würde. Führt die Einnahme dieser Medikamente beispielsweise dazu, dass man gewalttätiger wird als die Nichteinnahme, für denselben Zustand (nur um das klarzustellen, meine - hoffentlich richtige - Annahme ist, dass die Behauptung versucht, die Psychopharmaka und NICHT das zugrunde liegende psychische Problem, das behandelt wird, dafür verantwortlich zu machen mit ihnen)
Tatsächlich gibt es wahrscheinlich eine höhere Korrelation zwischen der Aufnahme von Koffein in der Kindheit und Massenmord.

Antworten (1)

David Healy , Professor für Psychiatrie an der Bangor University und Autorität für Nebenwirkungen von psychiatrischen Medikamenten, der in zahlreichen Gerichtsverfahren ausgesagt hat, bei denen es um Selbstmorde und Morde ging, deren Täter Antidepressiva einnahmen, ist aktenkundig und sagt: „ Daten über Antidepressiva und Gewalt sind viel seltener als Daten zum Suizid “, und unter Eid gegenüber einem Richter ausgesagt: „ Wir müssten viel mehr Details wissen" (Healy ist nicht gegen psychiatrische Medikamente - er verschreibt sie seinen eigenen Patienten.) Dies deutet für mich darauf hin, dass die in der Frage gemachten Behauptungen falsch sind. Tatsache ist, dass einige Studien zeigen, dass dies bei manchen Menschen doppelt so wahrscheinlich ist Gewaltausbrüche haben, aber es gibt keine wirklichen Beweise und schon gar keine wissenschaftlichen Studien, die sie mit der Zunahme von Massenerschießungen in Verbindung bringen.

Ihr vorheriger Zustand einer psychischen Erkrankung erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sie irgendeine Form von Medikamenten einnehmen oder erhalten haben, erheblich, aber es muss wiederholt werden, Korrelation weist nicht unbedingt auf Kausalität hin. Diese Menschen hatten schwere psychotische Probleme, bevor sie mit der Einnahme von Medikamenten begannen, so dass die Tatsache, dass sie sie einnahmen oder in der Vergangenheit eingenommen hatten, möglicherweise nicht wesentlich ist. Es gibt 30-40 Millionen Amerikaner, denen Antidepressiva verschrieben werden, und statistisch gesehen begeht praktisch keiner von ihnen einen Massenmord-Selbstmord.

@Oddthinking Da dies meine erste offizielle Antwort auf dieser Seite ist, lassen Sie es mich bitte wissen, wenn es eine empfohlene Überarbeitung gibt, ich mache das gerne. Ich glaube, der Kern meiner Antwort ist korrekt, ich würde gerne an jeder erforderlichen Bearbeitung arbeiten.
Danke für deine Antwort. Ich empfehle drei Bearbeitungen: 1) Fügen Sie den Titel des Artikels in den Hyperlink ein (z. B. „Ein Leitfaden zu Massenerschießungen in Amerika“) 2) Kopieren Sie Zitate aus der Referenz und fügen Sie sie in Ihre Antwort ein, formatiert als Zitat mit> , for Beispiel „Eine Mehrheit war geisteskrank – und viele zeigten Anzeichen davon, bevor sie sich auf den Weg machten zu töten“ 3) Fügen Sie Referenzen hinzu, um andere Behauptungen zu rechtfertigen, die Sie machen (z. B. „Daten sind knapper“ ist schwer zu beweisen, „David Healy hat ausgesagt“ könnte benutze einen ...
... Referenz, falls diese Tatsache für die Beantwortung der Frage überhaupt relevant ist usw.
Und danke, dass Sie mit mir zusammengearbeitet haben, um diese Antwort zu verfeinern! Sie machen gute Vorschläge und werden versuchen, sich heute die Zeit zu nehmen, diese in einen zweiten Entwurf einfließen zu lassen.
Der Hauptgrund für diese Seite ist es, Beweise (referenzierte Daten) und Meinungen zu den Daten zu präsentieren, auf die Sie verwiesen haben; Umgekehrt richtet sich diese Seite gegen jede persönliche Meinung, die ohne entsprechende Beweise präsentiert wird. Der Abschnitt „Negative Suchanfragen“ dieser Antwort zeigt, dass es etwas schwierig ist, z. B. „Daten sind knapp“ zu sagen (normalerweise würden Sie dies tun, indem Sie einen Experten zitieren, der eine Behauptung veröffentlicht hat, dass Daten knapp sind). Kommentare wie "persönlich bin ich sehr skeptisch" sind völlig off-topic ohne Beweise dafür, warum.
Auch Aussagen über "Motiv" (wie "sie versuchen, vernünftige Waffenkontrollgesetze ins Rampenlicht zu rücken") sind in einer Frage meistens off-topic und daher (da das Motiv nicht das Thema der Frage auf dieser Seite sein kann) ebenso irrelevant in einer Antwort. Beispielsweise wird gefragt, ob eine Korrelation besteht, und nicht nach einer Meinung gefragt, ob die Behauptung, dass eine Korrelation besteht, von der Waffenkontrolle ablenken soll usw.
Ich verstehe, stimmte zu, ich muss oben ein Zitat zuordnen, ich habe nicht angegeben, dass ich ein Zitat des Experten paraphrasiert habe, den ich im Folgenden vorgestellt habe. Ich werde das in der überarbeiteten Antwort ändern. Der Grund, warum ich den Kommentar "persönlich" hinzufüge, ist, um zu zeigen, dass ich eigentlich dazu neige, an eine Korrelation zu glauben, aber ich werde mir ohne gründliches Studium keine Meinung bilden. Ich möchte nur zeigen, dass ich nicht so voreingenommen bin, wie man meinen könnte.
Was die Spekulationen über ihre Motive betrifft, so haben Sie Recht, ich habe nur versucht zu erraten, warum es eine Diskrepanz zwischen der Wahrheit und dem, was der Artikel behauptet, geben könnte. Daran werde ich auch arbeiten, danke. Da es sich um meine Meinung handelt, die auf den verfügbaren Beweisen basiert, hoffe ich, dass meine Interpretation und mein Ausdruck eine gewisse Freiheit und einen gewissen Spielraum haben ....
Ich habe den ganzen Absatz über meine Spekulation geschlagen.
Das „eigentliche Problem“ ist, ob es einen Zusammenhang zwischen SSRIs und „Massenmord“ gibt, wie ausdrücklich gefragt. Durch einfaches Durchsuchen von Google werden offizielle White Sheets zu Nebenwirkungen bereitgestellt, die „schwerwiegende Verhaltensänderungen“, „mörderische und selbstmörderische Tendenzen“, „irrationale Gedanken“ usw. enthalten. Ihre Antwort basiert auf einer Studie einer unwissenschaftlichen und oft voreingenommenen Nachrichtenagentur und der Zeugenaussage eines einzigen sogenannten Experten, die dem allgemeinen Wissen auf seinem verwandten Gebiet widerspricht - es gibt eine bekannte Verbindung zwischen SSRIs und Gewalt, insbesondere bei Personen mit nicht diagnostizierten oder anderweitig unbekannten Problemen.
@JSON, Re „ sogenannter Experte “: David Healy ist ein ausgesprochener Kritiker von Big Pharma, der das Zurückhalten von Daten anprangert, um Risiken in Bezug auf Selbstmord und Gewalt zu verschleiern, und über die vorliegende Frage spekuliert . ( sss4r zitiert Healy möglicherweise nur aus dem Zusammenhang ...)
@agc Genehmigte Ihre Änderung, da sie mehrere Verbesserungen vorzunehmen schien. Es wurde jedoch auch der erste Absatz gestrichen; Ich habe diesen Teil umgekehrt. Können Sie dazu Stellung nehmen, dass der erste Absatz entfernt wird? Ich meine, war es unbeabsichtigt oder gab es einen Grund, es zu entfernen?
@Nat, absichtliche Entfernung - der erste Absatz war die Befürwortung der Waffenkontrolle, die sich nicht mit der Frage befasste, ob signifikante iatrogene Korrelationen zwischen Pillen und Massakern bestehen. Obwohl ich keine Vorurteile gegenüber GC habe (ich besitze keine Waffen, jage oder schieße nicht, bin nicht in der NRA usw.), ist es hier nicht hilfreich, die Verdienste von GC zu argumentieren.
@agc Ahh, ich verstehe, du hast Recht - es wurde auf deine Revision zurückgesetzt.
Ich muss diese Antwort vorerst mit -1 beantworten, da sie anscheinend keine Referenzen enthält. Um Verwirrung zu vermeiden, möchte ich darauf hinweisen, dass diese Antwort vor einer kürzlich erfolgten Überarbeitung eine Referenz hatte, aber da diese Referenz eher einen nicht zum Thema gehörenden Punkt als den Inhalt dieser Antwort unterstützen sollte, erfüllte sie dieses Kriterium auch nicht . Idealerweise würde eine gute Antwort auf eine Peer-Review-Studie verlinken. Eine Expertenmeinung (wenn überhaupt ein Experte - das scheint in den Kommentaren oben fragwürdig zu sein) wäre hilfreich, aber das sollte verlinkt und aus einer zuverlässigen Quelle zitiert werden.
@Nat, noch einmal, David Healy ist ein legitimer Experte, aber in einem Bereich, in dem Experten anderer Meinung sind. Gegenwärtig zitiert diese Antwort Healy weit aus dem Zusammenhang heraus – Healy war ein Experte, der von der Verteidigung des Aurora-Schützen James Holmes angeheuert wurde , der ausgesagt hätte, wenn er gerufen worden wäre: „ Diese Morde wären niemals passiert, wenn James Holmes keine Medikamente gehabt hätte verschrieben worden. “
Gibt es einen Zusammenhang zwischen Massenmord und dem Gebrauch von psychoaktiven verschreibungspflichtigen Medikamenten wie SSRIs?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v