Wird 1 von 4 Frauen Opfer häuslicher Gewalt?

In ihrem neuesten Video behauptet die Firma „FCKH8“, dass:

1 von 4 Frauen wird Opfer häuslicher Gewalt

Ist dies tatsächlich der Fall für Frauen in den USA?

"Skeptics Stack Exchange dient dazu, nicht referenzierte, bemerkenswerte Behauptungen, Pseudowissenschaft und voreingenommene Ergebnisse in Frage zu stellen." Eine Antwort mit einer Frage zu geben, scheint mir missionarisch zu sein , nicht herausfordernd.
@gnometorule, die Beantwortung Ihrer eigenen Frage ist akzeptabel und wird empfohlen, siehe unsere Meta- und SE-Meta . Es gibt keinen Grund, andere Forschungen durchführen zu lassen, die Sie bereits durchgeführt haben. Speziell in diesem Fall freue ich mich darauf, andere Quellen und Antworten zu lesen. Wenn Sie andere glaubwürdige Quellen haben, die auf eine andere Schlussfolgerung hinweisen, posten Sie sie bitte als Antwort.
@IlyaMelamed - angesichts der Tatsache, dass so ziemlich die neuesten Forschungsergebnisse (auch wenn ein Großteil davon aus politischen Gründen unterdrückt wird) darauf hinweisen, dass häusliche Gewalt zwischen den Geschlechtern als Opfer ungefähr gleich ist ( Beispiel ), scheint dies wie Missionierung zu sein, da Sie Frauen herausgegriffen haben als wären sie die einzigen Opfer, die der Propaganda von FCKH8 blind folgen.
@DVK, ich habe mich nicht auf die Statistiken für Frauen konzentriert, sondern FCKH8, ich wollte nur ihre Behauptung überprüfen. Das Beispiel, das Sie geben, zitiert die CDC-Umfrage von 2010, die in meiner Antwort erscheint. Die Quellen, die ich in meiner Antwort angegeben habe, beziehen sich sowohl auf die Statistiken für Männer als auch für Frauen, in den Zitaten, die ich von beiden entnommen habe, habe ich auch die Statistiken für Männer zitiert. Wenn Sie der Meinung sind, dass den Zahlen für Männer in der Antwort mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, können Sie sie bearbeiten. Wenn Sie andere Quellen kennen, die etwas anderes behaupten, fügen Sie sie bitte in einer neuen Antwort hinzu.
@DVK, bitte beachten Sie auch, dass das von Ihnen angegebene Beispiel eine andere Statistik anspricht als die im Video. Die Statistik, auf die Sie sich beziehen, bezieht sich auf Menschen, die im letzten Jahr (2010) häusliche Gewalt erlitten haben, die Statistik, die das Video anspricht, wenn sie während ihres Lebens häusliche Gewalt erleiden, wie Thales in einem Kommentar zu der Antwort betonte, von der diese Zahl betroffen ist Normen vergangener Jahre und Jahrzehnte. Vielleicht ist dies ein Problem, das ebenfalls beantwortet werden sollte.

Antworten (1)

Ich habe mich an FCKH8 gewandt und nach ihren Quellen für die Figur gefragt, leider haben sie mir noch nicht geantwortet (~ 2 Wochen zum Zeitpunkt des Schreibens).

Die Zahlen in verschiedenen Veröffentlichungen bewegen sich um die 25 %-Zahl für Frauen, und diese Zahl wird durch Studien bestätigt.

Es gibt viele Quellen, die die 1-in-4-Statistik zitieren. Es scheint, dass die Quelle für viele dieser Behauptungen die vom Justizministerium veröffentlichte Umfrage Extent, Nature, and Consequences of Intimate Partner Violence: Findings From the National Violence Against Women Survey ist, in der es in ihrer Zusammenfassung heißt:

Zu den Ergebnissen der Umfrage gehört, dass Gewalt durch Intimpartner in der US-Gesellschaft allgegenwärtig ist, wobei fast 25 Prozent der befragten Frauen und 7,6 Prozent der befragten Männer angaben, von einem aktuellen oder ehemaligen Ehepartner, Lebenspartner oder Date vergewaltigt und/oder körperlich angegriffen worden zu sein irgendwann in ihrem Leben; 1,5 Prozent der befragten Frauen und 0,9 Prozent der befragten Männer gaben an, in den letzten 12 Monaten von einem Partner vergewaltigt und/oder körperlich angegriffen worden zu sein. Basierend auf diesen Schätzungen weist dieser Bericht darauf hin, dass in den Vereinigten Staaten jährlich etwa 1,5 Millionen Frauen und 834.732 Männer von einem Intimpartner vergewaltigt und/oder körperlich angegriffen werden.

Die Umfrage wurde im Jahr 2000 veröffentlicht und analysiert Daten von November 1995 bis Mai 1996, ihre Schlussfolgerungen beziehen sich also auf Daten, die fast 20 Jahre alt sind. Trotzdem wird es an vielen glaubwürdigen Orten zitiert: The American Bar Association , The CDC , The National Coalition against Domestic Violence und andere. Die CDC nutzte diese Umfrage als Quelle für ihre Studie „Costs of Intimate Partner Violence Against Women in the United States“ aus dem Jahr 2003 .

Es gibt jedoch einige Quellen, die eine andere Zahl angeben, ein Beispiel ist die CDC selbst, die in ihrem zusammenfassenden Bericht der National Intimate Partner and Sexual Violence Survey 2010 eine höhere Zahl angegeben hat:

Mehr als 1 von 3 Frauen (35,6 %) und mehr als 1 von 4 Männern (28,5 %) in den Vereinigten Staaten haben in ihrem Leben Vergewaltigung, körperliche Gewalt und/oder Stalking durch einen Intimpartner erlebt.

[...]

Etwa 1 von 4 Frauen (24,3 %) und 1 von 7 Männern (13,8 %) haben irgendwann in ihrem Leben schwere körperliche Gewalt durch einen Intimpartner erlebt (z. B. mit der Faust oder etwas Hartem geschlagen, geschlagen, gegen etwas geschlagen). .

Die zweite Abbildung ist näher an der ursprünglichen 1-in-4-Abbildung. Die beiden Quellen haben unterschiedliche Definitionen von häuslicher Gewalt; Die Umfrage von 2000 spricht von Vergewaltigung und/oder körperlichen Übergriffen, während die Quelle von 2010 auch Stalking hinzufügt. Obwohl einige der Quellen, die die Studie aus dem Jahr 2000 zitieren, Stalking zu ihrer Definition von häuslicher Gewalt hinzufügen. Die Umfrage von 2000 berührt und erweitert Stalking in ihrem Körper.

In ihrer Lebenszeit ist ein wirklich gefährliches Kriterium. Wenn jemand vor 40 Jahren diese Art von Gewalt erlitten hat, würde diese Zahl heute noch angezeigt werden. Gewalt gegen Partner ändert sich im Laufe der Zeit, und Forschung wie diese passt sich dieser Besonderheit nicht an.
@ Thales, ich habe nicht ausgewählt, welche Statistik verwendet werden soll. Wenn Sie die Quellen durchgehen, können Sie auch Statistiken darüber lesen, wie viele Menschen jedes Jahr leiden.
Oh, ich sage nicht, dass das deine Schuld ist. Was ich sagen will, ist, dass diese Art von Studie gefährlich sein kann, wenn sie nicht mit einem wirklich kritischen Auge aufgenommen wird. Die USA sind ein riesiges Land. Die Unterschiede zwischen verschiedenen Zonen können wirklich bedeutsam sein. Ohne einschränkende Kriterien haben einfache Umfragen wie diese fast keinen Wert.
Die letzte Studie zum Beispiel. 16.000 Personen können Ihnen einige wirklich voreingenommene Ergebnisse liefern, je nachdem, wo die Person lebt oder wie hoch das durchschnittliche Familieneinkommen ist. Bei einem Land mit mehr als 300 Millionen Einwohnern kann man das nicht wirklich als Zufallsstichprobe betrachten . Dies ist eine Stichprobe, die so klein ist, dass sie im Gesamtbild keinen Sinn ergibt.
@ ThalesPereira Ich bin kein Statistiker. Bedeutet en.wikipedia.org/wiki/… nicht , dass die für eine bestimmte Genauigkeit erforderliche Stichprobengröße (z. B. 16.000) unabhängig von der Bevölkerungsgröße (z. B. 300.000.000) ist? Es scheint mir, dass 16.000 eine RIESIGE Stichprobengröße ist. Die Studie kann Probleme haben (z. B. nur für Leute, die ans Telefon gehen, nur für Leute, die bereit sind, darüber am Telefon zu sprechen, kein persönlich ausgebildeter Berater, um sicherzustellen, dass die Leute die Standarddefinition von „Angriff“ verwenden usw. wenn sie von ihren Erfahrungen berichten) ...
... aber die Stichprobengröße ist keines dieser berechtigten Probleme.
@ChrisW Diese geschätzte Stichprobengröße ist wirklich grundlegend und gilt für dieselbe Bevölkerung (dh mehr oder weniger homogene Merkmale, wie eine kleine Stadt), aber nicht für etwas, das große Unterschiede aufweist. Auf einem Gebiet mit etwa 300 Millionen Einwohnern gibt es keine Bevölkerung, sondern mehrere verschiedene Bevölkerungsgruppen mit einzigartigen Merkmalen, die respektiert werden müssen. Diese Art von Strategie für eine Studie ist der Grund, warum die meisten brasilianischen Statistiken kläglich scheitern.
@ChrisW Zum Beispiel wurden bei den letzten Wahlen zum Gouverneur in dem Bundesstaat, in dem ich lebe, etwa 10.000 Menschen befragt, was den Sieg für den Kandidaten gab, der verloren hat. Die Studie zeigte so etwas wie 51%/49%. Nicht nur der Studiensieger hat verloren , sondern mit einem enormen Vorsprung von 61 % gegenüber 39 %.
@ThalesPereira Ich vermute, dass eine 16.000-Stichprobe, die alle aus derselben Kleinstadt stammt, ein sehr schlechter Indikator für die nationale Bevölkerung wäre, aber dass eine 16.000-Stichprobe, die durch eine wirklich zufällige Auswahl aus dem ganzen Land entnommen wurde, ein guter Indikator wäre. Entscheidend ist also, ob sie zufällig (also gut über die Bevölkerung verteilt) ausgewählt wurden. Stellen Sie sich vor, es gibt isolierte Taschen von reichen Leuten und von armen Leuten: entweder werden 16.000 Zufallsstichproben diese Taschen finden (Probe aus) oder die Taschen sind so klein (z. B. weniger als eine von tausend), dass sie unbedeutend sind.
@ThalesPereira Es gibt viele Gründe, warum Umfragen ungenau sein können. Es ist theoretisch möglich, alle (100 %) der Bevölkerung zu befragen und trotzdem am Wahltag ein anderes tatsächliches Ergebnis zu erhalten.
@ChrisW Wenn Sie eine Stichprobe zur Beurteilung nationaler Angelegenheiten durchführen möchten, sollten Sie auch mehrere andere Kriterien angeben, damit die Statistik für diese Bevölkerung gültig ist. Denken Sie an das Einkommen – wenn Sie 16.000 zufällige Personen in die Stichprobe gezogen haben, besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass jede Person in dieser Stichprobe arm ist, nur weil es viel mehr arme Menschen gibt als Menschen in anderen Einkommensstreifen. Statistiken sind wirklich knifflig.
Wird 1 von 4 Frauen Opfer häuslicher Gewalt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v