Die Zahlen

_{^{Quellen: Top 200 Pharmaceutical Sales 2009 – US Sales and Prescription Information 2009}}

Die Shenanigans

Vor etwa einem Jahr begannen Patienten, in die Praxis des UCLA-Psychiaters Andrew Leuchter zu strömen und zu fragen, ob ein antipsychotisches Medikament namens Abilify „das Richtige für sie sein könnte“. Nur wenige schienen Wahnvorstellungen zu haben, von Halluzinationen geplagt zu sein oder unter furchterregenden Stimmungsschwankungen zu leiden. Meistens waren sie deprimiert oder ängstlich und frustriert über das Tempo ihrer Genesung.

Leuchter fragte sich, was los war: Depressive Patienten suchten normalerweise nicht nach Medikamenten, die verwendet werden, um die beunruhigendsten Symptome der Psychiatrie zu unterdrücken.

Was los war, entdeckte er bald, waren die Ausgaben für eine neue Werbekampagne, die Abilify als „Zusatzbehandlung“ für Depressionen anbot. Zum ersten Mal seit der Einführung einer neuen Generation von Antipsychotika – sechs Medikamente, die als „Atypika“ bezeichnet werden, weil sie anders wirken als die frühere Generation von Antipsychotika – wurde den Herstellern von einem, Abilify, das gesetzliche Recht dazu eingeräumt Markt für eine große neue Population von Patienten jenseits von Schizophrenie oder bipolarer Störung. - Quelle

OK. An Werbung ist doch nichts auszusetzen, oder? Wir kennen die Regeln.

Werbung und Marketing – Arzneimittelhersteller tätigen beträchtliche Investitionen in das Marketing für Verbraucher und Ärzte, was die Verbrauchernachfrage und die Verschreibungspraktiken der Ärzte beeinflussen kann. Darüber hinaus sind die am stärksten beworbenen Produkte in der Regel neuere, teurere Medikamente. Dies führt insgesamt zu einer Erhöhung der Ausgaben. - Quelle

Die Jungs von Healthcare Finance News sind optimistisch...

Das breite klinische Profil atypischer Antipsychotika ermöglicht es ihnen, auf ein Spektrum psychiatrischer Indikationen abzuzielen, den Zugang zu einer breiteren Vielfalt und größeren Anzahl von Patienten zu verbessern und somit den Verkauf von Verschreibungen und Einnahmen anzukurbeln. Seroquel (Quetiapin) von AstraZeneca und Zyprexa (Olanzapin) von Eli Lilly wurden 2008 mit einem weltweiten Umsatz von 5,5 Mrd. USD bzw. 5,4 Mrd. USD zu den meistverkauften Antipsychotika. - Quelle

2007: Geldstrafe: 515 Millionen Dollar. Hoppla.

Im Jahr 2007 zahlten Bristol-Myers Squibb und eine Tochtergesellschaft 515 Millionen US-Dollar, um bundesstaatliche und staatliche Untersuchungen zur Vermarktung seines Antipsychotikums Abilify beizulegen. - Quelle

2009: Strafe in Höhe von 615 Millionen US-Dollar für die Strafanzeige des Bundes.

Die internen Dokumente von [Eli Lilly & Co.], die ungefähr 10.000 Seiten umfassen, wurden im Rahmen von Klagen gegen den Arzneimittelhersteller von Krankenversicherern und Pensionskassen entsiegelt, die versuchten, Gelder zurückzuerhalten, die für Zyprexa ausgegeben wurden. Die Versicherungspläne behaupten, dass die Papiere darauf hindeuten, dass Lilly das Antipsychotikum auch nach März 2001 bei Ärzten beworben hat, die ältere Patienten behandelten.

Die Kläger zitieren Dokumente, darunter einen Geschäftsplan aus dem Jahr 2002, in dem eine Ausweitung der Verschreibungen im Off-Label-Use gefordert wird. Sie verweisen auch auf Notizen von Lilly-Vertriebsmitarbeitern aus dem Jahr 2003, in denen die Bemühungen aufgezeichnet wurden, Ärzte zu drängen, älteren Patienten Zyprexa gegen Stimmungssymptome, Reizbarkeit und Schlaflosigkeit zu verschreiben. - Quelle

2009: Geldstrafe: 520 Millionen Dollar.

AstraZeneca ist der vierte Pharmariese in den letzten drei Jahren, der die Anklage des Bundes wegen illegaler Vermarktung von Antipsychotika zugibt, einer lukrativen Kategorie von Medikamenten, die schnell an die Spitze der Verkaufscharts der Vereinigten Staaten aufgestiegen sind. Aggressive Verkaufs- und Werbepraktiken haben dazu beigetragen, den Einsatz von starken neuen Antipsychotika für Kinder und ältere Menschen zu erweitern. - Quelle

Im Jahr 2001 rieten Marketingleiter Verkäufern laut einem internen Memo, Fragen darüber, ob Zyprexa bei manchen Anwendern zu einer Gewichtszunahme geführt habe, nicht auszuweichen.

„Erkennen Sie Gewichtszunahme an, aber stellen Sie sie als überschaubare Nebenwirkung dar“, riet Lilly laut den Unterlagen ihrem Außendienst. „Bei den meisten Kunden werden wir die Diabetesbedenken weiterhin nur ansprechen, wenn sie auftreten“, heißt es in dem Dokument vom Dezember 2001. „Zurück zum Verkaufen!“ - Quelle

Rauch und Spiegel

Das Unternehmen hat argumentiert, dass Menschen, bei denen nach der Einnahme von Seroquel Diabetes festgestellt wurde, bereits Diabetes hatten oder bestehende Erkrankungen hatten, die sie einem hohen Risiko für die Krankheit aussetzten.

Laut Unternehmens-E-Mail, die in Zivilklagen entsiegelt wurde, „beerdigte“ AstraZeneca – der Begriff eines Managers – eine Studie aus dem Jahr 1997, die zeigte, dass Seroquel-Benutzer 11 Pfund pro Jahr zunahmen, während sie eine Studie veröffentlichte, die behauptete, Benutzer hätten abgenommen. Firmen-E-Mail-Nachrichten beziehen sich auch darauf, bei ungünstigen Studien eine „großartige Nebel-und-Spiegel-Arbeit“ zu leisten. - Quelle

Natürlich hat niemand was falsch gemacht...

In ihrer Erklärung sagte Lilly, der Vergleich habe seine Ansicht nicht geändert, dass Zyprexa eine sichere und wirksame Behandlung für psychische Erkrankungen sei.

„Wir wollten erhebliche Unsicherheiten im Zusammenhang mit Gerichtsverfahren in solch komplexen Fällen reduzieren“, sagte Sidney Taurel, Chief Executive von Lilly, in der Erklärung. - Quelle

Das Endergebnis.

„Gibt es Beweise dafür, dass Antipsychotika häufig unnötigerweise verschrieben werden, wie der Artikel andeutet?“

Ja. Tatsächlich gibt es Beweise dafür, dass der Artikel in vielen Dingen Recht hat.
Allerdings wäre ihr besser gedient, wenn sie sich bei der Statistik keine Freiheiten nehmen würde.

Steigender Off-Label-Use von Antipsychotika in den Vereinigten Staaten, 1995–2008 , Pharmacoepidemiology and Drug Safety Volume 20, Issue 2, Seiten 177–184, Februar 2011

Der Gebrauch von Antipsychotika stieg von 6,2 Millionen (M) Behandlungsbesuchen (95 % KI, 5,4–7,0) im Jahr 1995 auf 16,7 Millionen Besuche (15,5–18,2) im Jahr 2006 und ging dann bis 2008 auf 14,3 Millionen Besuche (13,0–15,6) zurück. Eine Verschiebung von typischen Wirkstoffen im Jahr 1995 (84 % aller antipsychotischen Besuche) zu atypischen Wirkstoffen bis 2008 (93 %). Als sie zurückgingen, verlagerten sich typische Medikamente auf die Verwendung bei Schizophrenie (30 % im Jahr 1995 auf 48 % im Jahr 2008). Im Gegensatz dazu nahm der Gebrauch von atypischen Mitteln bei bipolaren affektiven Störungen zu (10 bis 34 %), blieb bei Depressionen stabil (12 bis 14 %) und ging bei Schizophrenie zurück (56 bis 23 %). Insgesamt stieg die Verwendung von Antipsychotika für Indikationen ohne FDA-Zulassung von 4,4 Millionen Besuchen im Jahr 1995 auf 9,0 Millionen im Jahr 2008. Die geschätzten Kosten im Zusammenhang mit der Off-Label-Verwendung beliefen sich 2008 auf 6,0 Milliarden US-Dollar.