Ich plane, Windows auf meinem Mac zu installieren, und möchte sowohl Boot Camp (wenn ich die gesamte Hardware des Computers verwenden muss) als auch eine virtuelle Maschine (wenn ich möchte nicht neu starten).
Mir ist aufgefallen, dass sowohl VMWare Fusion als auch Parallels es Ihnen ermöglichen, eine virtuelle Maschine einzurichten, die die Boot Camp-Installation verwendet, was genau das ist, was ich möchte, weil ich eine Installation aller Programme haben möchte.
Ich frage mich jedoch, ob die Verwendung einer virtuellen Maschine mit der Boot Camp-Installation genau die gleiche Leistung wie das Erstellen einer brandneuen virtuellen Maschine hat.
Was mich zu der Annahme veranlasste, dass sie möglicherweise nicht die gleiche Leistung haben, ist der Marketingtext auf der Website von VMware Fusion :
Boot Camp-Verbesserungen – Bis zu fünfmal schnellere Festplattenleistung mit virtuellen Boot Camp-Maschinen und eine neue Option zum Deaktivieren der Authentifizierung.
... was ich so verstanden habe, dass in der Vergangenheit eine normale virtuelle Maschine (dh eine, die Boot Camp nicht verwendet) schneller war als eine, die eine Boot Camp-Installation verwendet, und jetzt mit dem Upgrade 5x schneller ist. .. aber es ist immer noch nicht so schnell wie die normale virtuelle Maschine (seitdem würden sie wahrscheinlich erwähnen, dass es jetzt so schnell ist wie eine herkömmliche virtuelle Maschine).
Gibt es einen Leistungsunterschied bei der Verwendung einer normalen virtuellen Maschine im Vergleich zu einer, die eine Boot Camp-Installation in VMware Fusion oder Parallels verwendet? Wenn ja, welches ist schneller und um wie viel?
Update : Da zwei Attribute zu vergleichen sind, ist die Formulierung etwas verwirrend.
Lassen Sie zur Verdeutlichung:
A = Leistung einer normalen VM auf VMware Fusion 3
B = Leistung einer Boot Camp-VM auf VMware Fusion 3
C = Leistung einer normalen VM auf VMware Fusion 2
D = Leistung einer Boot Camp-VM auf VMware Fusion 2
Ich habe den Marketingtext so verstanden, dass er gemeint ist B = D * 5, und ich habe geschlussfolgert A > B, da sie erwähnen, dass Boot Camp verbessert werden muss, und anstatt zu sagen, dass es jetzt so schnell wie eine normale VM ist, geben sie eine „5x“ -Zahl an.
Da ich es regelmäßig verwende, kann ich sagen, dass es eine gute Leistung bei der Verwendung von Bootcamp-installierten Windows über VMWare Fusion 3 ist.
Hier ist der Prozess, dem ich gefolgt bin.
Wenn ich Windows leicht nutzen möchte, boote ich über Fusion, wenn ich schwere Programme ausführen möchte, boote ich in Bootcamp, aber ich tue es selten, da Fusion VM für mich zu 99 % für alle Aktivitäten geeignet ist, einschließlich der Entwicklung mit Eclipse .
Eine Boot Camp-VM ist aus zwei Gründen langsamer: Der verwendete NTFS-Treiber ist langsamer als alles, was eine normale VM verwendet, und außerdem wird die Boot Camp-Partition im innersten (langsamsten) Abschnitt der Festplattenplatten platziert.
Ich habe genau die gleiche Frage und habe noch keine gute Antwort gefunden. Ich verstehe, dass in der Vergangenheit (vor Fusion 3.1) eine virtuelle Festplatte im Allgemeinen schneller war, weil: a) dies Host-Caching usw. nutzen konnte und b) Fusion immer noch durch das Host-Betriebssystem tunneln musste, um auf das Boot Camp zuzugreifen Partition, da die Festplatte wirklich "im Besitz" des Hosts ist und von diesem verwaltet wird. Ich bin mir nicht sicher, was in 3.1 geändert wurde, um die Leistung um das 5-fache zu steigern, aber anscheinend kann es jetzt viel effizienter auf die BC-Partition zugreifen.
In meinem Fall habe ich tatsächlich eine zweite physische Festplatte in meinem Mac Pro, die Windows gewidmet ist. Theoretisch könnte Windows also direkt mit dieser Festplatte kommunizieren, ohne das Host-Betriebssystem zu durchlaufen. Ich bin mir nicht sicher, ob Fusion diesen Sonderfall tatsächlich erkennen und tun kann, aber es wäre großartig, wenn dies der Fall wäre, ähnlich wie das Gastbetriebssystem bestimmte USB-Geräte "besitzen" kann.
Kyle Cronin